on mielenkiintoinen, ja nostattanee alueen öljykenttiä kontrolliinsa halajavien niskavilloja pystysuoriksi.
Ydinteknologiassa on kuitenkin kysymys vain ja ainoastaan samasta asiasta kuin on Suomen rakenteilla oleva viides ydinvoimalaitoskin. Kaikki kapitalistit ainakin taputtivat (paskaisiakin) käsiään siitä riemusta, että vaikka viides voimala ei edes ole kuin perustuskiviasteella, niin jo puhutaan kuudennestakin voimalaitoksesta.
Sama oikeus on luonnollisesti arabimaillakin. Niiden ei tarvitse kenenkään ulkopuolisen käskystä tuottaa sähköään öljyllä jo yksistään siitä syystä, että näyttöä ilmaston lämpenemisen haittavaikutuksista on jo yllin kyllin, niin suomessa kuin arabiydinvoimaa kiihkeästi vastustavissa, sanoisinko suorastaan impperialistisissa maissa.
Kun jotkut sanovat, että arabiöljyvaltioiden tulisi tuottaa sähkönsä pelkästään öljyä käyttäen, niin samaan tapaan voidaan sanoa, että Suomen tulee käyttää sähkön tuottamiseen pelkästään vesivoimaa.
Yksinkertainen logiikka.
Suomen talouskasvua tuollainen toiminta rajoittaisi välittömästi, mutta saman em. ohjeistus tekisi myös öljyarabimaissakin. Kuten Venäjä on jo yli kuusinkertaistanut öljytulonsa kymmenessä vuodessa, koskee sama kehitys arabimaita. Venäjän tuskin kannatta edes yrittää myydät ydinvoimaansa saadakseen siitä enemmän rahaa kuin mitä sille tulee öljystä tänään.
On kannattavaa myydä öljyä, kun se käy kaupan, ja ostaa rahoilla uraania, koska se ei juuri käy kaupan ja joka on suhteessa sen energiamäärään halpaa.
Ja sitten vielä on tosiaan tuo ilmastomuutoskin kaikkine ongelmineen. Riittävää näyttöä on jo nyt.
Kiihkeästi arabiydinvoimaloita vastustavien, kuten sanottu, impperialististen tahojen perustelut ovatkin erittäin ontuvia, ellei peräti propagandistisia. Niillä saatta olla muita aikeita mielessään. Vahvaa näyttöä siitäkin on.
Ja uskotko enää impperialisteja ?:
Totuimmehan aikanaan Anrei Saharovin ihmisoikeusongelmaankin. Anrei istui neukkuvankilassa, mutta häntä ei tapettu eikä kidutettu, kuten on käynyt sadoille tai tuhansille irakilaisille pelkästään miehittäjän toimesta. Tänään emme edes tiedä, kuinka monta kiinalaista 5000:sta on teloitettu poliittisin perustein samalla kun Kiinan ihmisoikeusvaateilla pyyhitään suoraansanottana -anteeksi vain - kapitalistin persettä!.
Mutta, mutta, mitä tekevätkää ne impperialistiset tahot nyt vaikkapa Kiinan suhteen, jotka aikanaan järkkäsivät kokonaisia taloussaartoja ja -pakotteita Andrein puolesta?. Eivät sen kummempaa, kuin että ne rynnäköivät entistä suuremmin joukoin, aina suomalaista työreformittaja Matti Vanhasta myöten investoimaan tähän diktatuurimaahan. Sen 5000 teloistuksita huolimatta.
Teloitukset ovat vain "vakauttava" tekijä, kuten Saudi-Arabian diktatuurikin.
Voiko tällä tavoin jallittaviin kapitalisteihin enää lainkaan luottaa. Heillä kuin "ihmisoikeudet" olivat pelkkää omaan ahneuteen perustuvaa propagandaa.
Voivatko tälläiset tahot enää 2000-luvulla kenellekään sanoa, mitä sinun nyt pitää tehdä. Uskottavuus on kadonnut täysin, ja oma impperialistinen ahneus paistaa, kuin kuu kirkkaalla taivaalla. Propagandojen aikakausi kuitenkaan 2000-luvun tietoyhteiskunnissa täysin ole ohitse. Siitä pitävät hallitusten suomettumistaipumukset ja ns. "puolueeton" ja "riippumaton", rahanvallasta ja ilmoitustuloista elävä "p-n-ta" media huolen.
Eikö totta. Terv. Haans
Ydinteknologiassa on kuitenkin kysymys vain ja ainoastaan samasta asiasta kuin on Suomen rakenteilla oleva viides ydinvoimalaitoskin. Kaikki kapitalistit ainakin taputtivat (paskaisiakin) käsiään siitä riemusta, että vaikka viides voimala ei edes ole kuin perustuskiviasteella, niin jo puhutaan kuudennestakin voimalaitoksesta.
Sama oikeus on luonnollisesti arabimaillakin. Niiden ei tarvitse kenenkään ulkopuolisen käskystä tuottaa sähköään öljyllä jo yksistään siitä syystä, että näyttöä ilmaston lämpenemisen haittavaikutuksista on jo yllin kyllin, niin suomessa kuin arabiydinvoimaa kiihkeästi vastustavissa, sanoisinko suorastaan impperialistisissa maissa.
Kun jotkut sanovat, että arabiöljyvaltioiden tulisi tuottaa sähkönsä pelkästään öljyä käyttäen, niin samaan tapaan voidaan sanoa, että Suomen tulee käyttää sähkön tuottamiseen pelkästään vesivoimaa.
Yksinkertainen logiikka.
Suomen talouskasvua tuollainen toiminta rajoittaisi välittömästi, mutta saman em. ohjeistus tekisi myös öljyarabimaissakin. Kuten Venäjä on jo yli kuusinkertaistanut öljytulonsa kymmenessä vuodessa, koskee sama kehitys arabimaita. Venäjän tuskin kannatta edes yrittää myydät ydinvoimaansa saadakseen siitä enemmän rahaa kuin mitä sille tulee öljystä tänään.
On kannattavaa myydä öljyä, kun se käy kaupan, ja ostaa rahoilla uraania, koska se ei juuri käy kaupan ja joka on suhteessa sen energiamäärään halpaa.
Ja sitten vielä on tosiaan tuo ilmastomuutoskin kaikkine ongelmineen. Riittävää näyttöä on jo nyt.
Kiihkeästi arabiydinvoimaloita vastustavien, kuten sanottu, impperialististen tahojen perustelut ovatkin erittäin ontuvia, ellei peräti propagandistisia. Niillä saatta olla muita aikeita mielessään. Vahvaa näyttöä siitäkin on.
Ja uskotko enää impperialisteja ?:
Totuimmehan aikanaan Anrei Saharovin ihmisoikeusongelmaankin. Anrei istui neukkuvankilassa, mutta häntä ei tapettu eikä kidutettu, kuten on käynyt sadoille tai tuhansille irakilaisille pelkästään miehittäjän toimesta. Tänään emme edes tiedä, kuinka monta kiinalaista 5000:sta on teloitettu poliittisin perustein samalla kun Kiinan ihmisoikeusvaateilla pyyhitään suoraansanottana -anteeksi vain - kapitalistin persettä!.
Mutta, mutta, mitä tekevätkää ne impperialistiset tahot nyt vaikkapa Kiinan suhteen, jotka aikanaan järkkäsivät kokonaisia taloussaartoja ja -pakotteita Andrein puolesta?. Eivät sen kummempaa, kuin että ne rynnäköivät entistä suuremmin joukoin, aina suomalaista työreformittaja Matti Vanhasta myöten investoimaan tähän diktatuurimaahan. Sen 5000 teloistuksita huolimatta.
Teloitukset ovat vain "vakauttava" tekijä, kuten Saudi-Arabian diktatuurikin.
Voiko tällä tavoin jallittaviin kapitalisteihin enää lainkaan luottaa. Heillä kuin "ihmisoikeudet" olivat pelkkää omaan ahneuteen perustuvaa propagandaa.
Voivatko tälläiset tahot enää 2000-luvulla kenellekään sanoa, mitä sinun nyt pitää tehdä. Uskottavuus on kadonnut täysin, ja oma impperialistinen ahneus paistaa, kuin kuu kirkkaalla taivaalla. Propagandojen aikakausi kuitenkaan 2000-luvun tietoyhteiskunnissa täysin ole ohitse. Siitä pitävät hallitusten suomettumistaipumukset ja ns. "puolueeton" ja "riippumaton", rahanvallasta ja ilmoitustuloista elävä "p-n-ta" media huolen.
Eikö totta. Terv. Haans
Vastaukset 16
Vanhimmat
Länsi tosiaankin kävi "ihmisoikeustaistelua" Andrei Saharovin puolesta, nykyään se siirtää työpaikkoja Kiinaan, paljon pahempiin oloihin, missä Saharov joutui olemaan.
Andrei Saharov kuten Tsekkoslovakian presidentti olivat pelkkiä pellejä!
Kyllä arabimaille olis ehdottomasti saatava ydinaseet että ne voisivat kiristää rikkaita ydinaseettomia valtioita kuten Suomea.
Luetun ymmärtäminen vajavaista.
Sitä paitsi Pakistanin (tiettävästi arbeja nekin, ainakin suurelta osin, en tiedä varmasti) ydinasekin on suunnattu todennäköisesti kohti Intiaa.
Ja ydinaseen laajenevalla käytöllä on viimeksi avoimesti elämöinyt eräs tunnettu impperialistinen liittovaltio. Puolustuksellisesta toiminnasta ei impperialisteilla ole kysymys. Ei lainkaan.
Vai mitä?
t. Haans
Multinikki nikkiryöstäjä feikkari PROterroristi "moonmannin" YKSIN KESKUSTELUA, ainakin nämä kolme ensinmäistä viestiä!!!!!!
Eihän ketjun aloittaneessa viestissä puhuttu ydinaseista vaan ydinvoiman käyttämisestä energiatuotantoon.
Iran on allekirjoittanut ydinsulkusopimuksen siinä kuin suurin osa maailman valtiosta (pl. Israel, P-Korea, Pakistan, Intia), joten IAEA:lla tulee olla keinot valvoa sitä, ettei rikastettua uraania yritetä käyttää asevalmistukseen. Tämän valvonnan riittävyyden problematiikastahan tämä nykyinen "kriisikin" johtuu. Siitä, että Iran on ollut haluton toimimaan yhteistyössä IAEA:n kanssa voidaan vetää sitten tietysti johtopäätöksiä. [Joko tyyliin "tarkastukset ovat ylimitoitettuja ja täten Iranin suvereniteettiä loukkaavia", tai tyyliin "Iranilla on jotain salattavaa asiassa"].
Anyways, myös öljyntuottajavaltioilla, oli ne sitten arabialueella tai missä vaan, tulee olla mahdollisuus tehdä itsenäistä energiapolitiikkaa oloissa joissa öljyn myynti eteenpäin on järkevämpää kuin omaan energiatuotantoon. Uraaniahan tunnetusti löytyy vähän joka puolelta toisin kuin öljyä (vaikka nykyhinnalla sen louhinta tietysti keskittyy edullisimpiin esiintymiin).
USA itse varmasti käyttää ydinvoimaloitaan ydinaseiden valmistukseen!
Miksi et halua estää sitä?
Luultavaksi siksi että Ameriikka on hyvä. Vähän niin kuin Suomi.
Ja Ameriikan tahto on levittää Vapautta, onnellisuutta ja hyvinvointia.
Mutta arabimaat tahtovat alistaa uskontoa käyttäen ihmiset aivottomikseen orjiksi. Jotka ulvovat kaduilla kuin eläimet. Anna niille sitten leikkikaluiksi ydiase.
Siihen viedään vapaus ja sieltä viedään öljy
Ei noita kiihkonimityksiä jaksa kuin jehovat ja jihadit!
Toki olisi kaikin puolin suotavaa, että myös USA ja ydinsulkusopimuksen allekirjoittaneet, ja siinä ydinasevalloiksi hyväksytyt, neljä muutakin ydinasevaltaa (UK, Ranska, Kiina ja Neuvostoliiton mandaatin perinyt Venäjä) sekä sopimuksen ulkopuoliset Pakistan, Israel, Intia ja P-Koreakin luopuisivat ydinaseiden valmistuksesta. Noita kolmea viimeistä lukuunottamatta sopimus kuitenkin antaa näille tähän vapauden, joten ne ovat eri asemassa kuin Iran tässä kysymyksessä (yhä haluan korostaa, että Iran on myös sopimuksen allekirjoittanut ja ratifioinut).
Sopimuksen kakkospilari, joka keskittyy aseidenriisuntakysymyksiin, toki myös mainitsee että ydinasevaltojen ei tule toimia niin että ei-ydinasevaltojen intressit ydinaseiden hankkimisen suhteen kasvavat. Tähän pilariin peilaten USA:n viime-aikaiset doktriinipuheet mahdollisuudesta käyttää "pre-emptive" tyylisesti ydinarsenaaliaan ovat tietysti vähintään kyseensalaisia(!).
Onneksi huomattavasti, tai ainakin hiukan, älykkäämmät hoitavat puolestasi ajattelun tässäkin asiassa.
Tosiasiallisesti ymmärsin vasta nyt, että on todellakin olemassa kaltaisiasi, jotka tarvitsevat ehdottomasti muita johtamaan ja päättämään asioistaan. Muita jotka näkevät pidemmälle ja jotka eivät usko kaikkea mitä uskottavaksi tarjotaan.
maailman älymystöön kuuluvat (kirjailijat, tiedemiehet, filosofit..) Ovat kanssasi erimieltä ja sallivat jokaiselle maalle samat oikeudet. Päätöksentekijät tosin istuvat siellä luokan nurkassa kiihottaen toinen toisiaan ja näkevät maailman hiukan toisin.
Onneksi meillä G.W.Bush jumalan armosta. Pommia vaan jos alkaa haiskahtaa uraanin rikastukselta, tämä on mielipiteeni ja siinä pysyn. On se hyvä, että eräät valtionpäämiehet ajattelevat rationalistisesti.
George Bush ei ajattele rationaalisesti.
Siinä vaiheessa, kun impperialistit kenties jälleen tarttuisivat pommeihinsa, ei impperialistien tarkoitusperiä enää tarvitse pätkääkään lueskelle epämääräisten jenkkihihhuleiden sivuilta.
Silloin avoin anglo-impperialismi on vain yksinkertaisimmillekin tajuttava asia.
Eikö totta.
Bush on todella ikävässä välikädessä. Kunnon veruke on nyt hakusassa.
Ja todellakin, impperialistin hyökkäyskynnyksestähän tässä vain on kyse; jos se on "asetarkastuksin" pohjustettua, se on helppoa, mutta jos vastassa on aivan jotain muuta, niin tiedäthän miten bushin vittumaisen virneen käy. Ei pysty enää salaamaan ajatuksiaan. Edes suomettuneen p-n-ta median tuellakaan.....
t. Haans
Mietityttää vaan, että eikö kellään yhtään arveluta se tosiasia, että jenkit kehittelevät koko ajan lisää ydinaseita ja käyvät sotaa ympäri maailmaa, sekä ovat sitäpaitsi ainoa kansa, joka on ydinasetta käyttänyt ihmiskuntaa vastaan, sekä että kyseisen maan päämies on ainakin virallisesti ex-narkkari ja rikollinen (tietysti voidaan ajatella myös nykysiä sotarikoksia, joista ei saa puhua: sananvapaus USA:ssa). Jotenkinkaan olisi hyväksyttävää jos USA luopuisi myös ydinaseistaan... vai???