Kannattaako liittyä Natoo:n ?
Miksi Venäjä hyökkäisi Suomeen 2000-luvulla ?.
Ei meidän maaperässämme ole kai mitään sellaista mitä Venäjältä ei olisi? .
Aseteknologia en mennyt niin paljon eteenpäin
että Suomen maantieteellisellä sijainnilla ei kai ole sotilaallisesti Venäjälle mitään arvoa niin kauan kun Suomi on puolueeton maa ja tänne ei ole sijoitettu "hyökkäysaseita" ?.
Jos liitytään Natoon niin eikö meidän turvallisuus sitten heikkenisi kun tuota terrorismia on ainavaan enemmän ja se kohdistuu myös Nato maihin.
Olisiko moraalitonta hyötyä tästä puolueettomuudestamme ( Otetaan vaikka esimerkkiä vaikka noista Ruotsalaisiata ja Itävaltalaisista )
Oltais kai saatu Libyastakin puoli-ilmaista Öljyä
jo aikoja sitten niin kuin osa Itävaltaakin ja hyviä urakoita niin kuin nuo Ruotsalaiset.
Miksi Venäjä hyökkäisi Suomeen 2000-luvulla ?.
Ei meidän maaperässämme ole kai mitään sellaista mitä Venäjältä ei olisi? .
Aseteknologia en mennyt niin paljon eteenpäin
että Suomen maantieteellisellä sijainnilla ei kai ole sotilaallisesti Venäjälle mitään arvoa niin kauan kun Suomi on puolueeton maa ja tänne ei ole sijoitettu "hyökkäysaseita" ?.
Jos liitytään Natoon niin eikö meidän turvallisuus sitten heikkenisi kun tuota terrorismia on ainavaan enemmän ja se kohdistuu myös Nato maihin.
Olisiko moraalitonta hyötyä tästä puolueettomuudestamme ( Otetaan vaikka esimerkkiä vaikka noista Ruotsalaisiata ja Itävaltalaisista )
Oltais kai saatu Libyastakin puoli-ilmaista Öljyä
jo aikoja sitten niin kuin osa Itävaltaakin ja hyviä urakoita niin kuin nuo Ruotsalaiset.
Vastaukset 4
Vanhimmat
"Kannattaako liittyä Natoo:n ?
Miksi Venäjä hyökkäisi Suomeen 2000-luvulla ?.
Ei meidän maaperässämme ole kai mitään sellaista mitä Venäjältä ei olisi? ."
Kannattaako pitää yllä 350000 miehen reserviä ja kouluttaa koko ikäluokka (sivarinkin järjestämiseen menee resursseja) pitkän kaavan mukaan, kun niitä verovaroja varmasti kuitenkin tarvittaisiin yhä kipeämmin mm. terveydenhuoltoon, varsinkin väestön ikääntyessä, samoin kansaneläkkeisiin. Onhan sekin, että armeija valittaa alituiseen rahapulaa julkisuudessa (ei rahaa kertausharjoituksiin eikä polttoaineeseen) osoituksena siitä, että nykymuotoista armeijaa pidetään liian kalliina.
Kannattaako siis pitää yllä tällaista rahareikää?
Jos kerran Venäjä ei hyökkää?
Olisi kiintoisaa kuulla tähän jotain kommenttia.
Kolmekymmentäluvullakin oli idealisteja, jotka "tiesivät" ettei kukaan hyökkää Suomeen. Säästettiin varustelussa, mikä ajoi Suomen sotaan jo ennen Keski-Eurooppaa ja maksoi tuhansia turhia kaatuneita. Nyt on ollut tilastollisesti normaalista poikeavan pitkä rauhan jakso Euroopan tällä kulmalla, mutta realisti tietää, ettei se voi jatkua loputtomiin.
Koska Venäjä hyökkää, onkin sitten toinen kysymys. Onko hyökkääjä Venäjä, on jo puhdas arvaus. Todennäköisesti sotaa ei synny kymmeneen vuoteen, mutta tuossakin on kysymys vain todennäköisyydestä. Toivottavasti ei hyökkää kuuteenkymmeneen vuoteen, silloin oltaisiin jo lyömättömässä ennätyksessä rauhan jaksona.
Kun tuon järkeilyn vielä saisi asioista päättävien poliitikkojemmekin päihin taottua. Lienee tietysti mahdollisuuksien rajoissa että he ovat oikeasti realisteja ja syystä tai toisesta vain näyttelevät hölmöjä idealisteja, mutta ilmeisempi johtopäätös on toistaiseksi kuitenkin se, että he eivät ole oikein tehtäviensä tasalla. Kun yhtenä tärkeänä tehtävänä on turvata kanssaihmisten ja heidän lastensa tulevaisuus.
Ainoa tapa jolla liittoutumattomuus voisi toimia mahdollisessa pohjois-Eurooppaan sijoittuvassa kriisitilanteessakin halutulla tavalla siten, että se säästää Suomen konfliktilta, on menneiden vuosikymmenten kaltainen suomettuneisuus ja YYA-meininki Venäjän kanssa. Valitettavasti se ei ole todellinen vaihtoehto, jos samalla halutaan olla mukana Euroopan Unionissa.
No silloin voidaan myös kysyä, että miksi Venäjä hyökkäsi aikoinaan Suomeen ...
Eihän meillä mitään ollut silloinkaan.
Sodat käydään naapurimaiden kesken, meidän naapureista Venäjä on epävakaisin ja vaarallisin.
Muiden kanssa kyllä niinkin pärjää ...
Venäjä voi kehittyä useaan eri suuntaan, siitä voi tulla demokratia missä on vaurans ja hyvinvoiva ansa.
Siitä voi tulla myös diktatuuri tai koko itä-euroopasta voi tulla etelä-amerinkan kaltainen ongelma alue joka ei koskaan kehity tasaisesti.
Venäjä voi vielä myös hajota hallitsemattomasti eri kansallissuuksien kesken ja ajautua sisällis-sotaan, tästä on osoituksena Tsetsenia.
Eli Venäjä on valmis pitämään valtakunnan koossa vaikka asevoimin ja eri osat ovat valmiita taistelemaan itsenäisyytensä puolesta.
Ongelma ei olekkaan se, että mihin suuntaan Venäjä kehittyy vaan se, että pysyvätkö Venäjän ongelmat sen omien rajojen sisäpuolella.