...jos niin haluatte. "Filbert", joka siis toimi moderaattorina ennen minua, olisi nyt palaamassa pyynnöstäni takaisin ma. s(h)eriffiksi.
Avataan keskustelu asiasta. Kuten tunnettua, ääni/henkilö -periaate ei toimi todistettavasti tälläkään palstalla.
Aikaa antaa palautetta sunnutaihin saakka. Sen jälkeen katsotaan, mitä tehdään.
Kilpalaulanta alkakoon.
Avataan keskustelu asiasta. Kuten tunnettua, ääni/henkilö -periaate ei toimi todistettavasti tälläkään palstalla.
Aikaa antaa palautetta sunnutaihin saakka. Sen jälkeen katsotaan, mitä tehdään.
Kilpalaulanta alkakoon.
Vastaukset 90
Vanhimmat
Filbert on ollut ennenkin valvojana ja tietää, mihin on suostumassa. Minulle sopii, vaikka ei mitään sinunkaan paimennusta vastaan ole.
Täällä on viime aikoina ollut rauhallista tai sitten olet ollut hyvin kiireinen :)
puolestani sopii kumpi vaan.
Tuhannet kiitokset Sinulle.
kuin edellä.
seriffi vaihtoon. Filbert paljon parempi.
Filbert kuin puolueellinen Unasankta. Ehdottomasti. Kannatan vaihtoa.
Niin minäkin.
Jos Filbert on suostuvainen ja haluat luopua ko. tehtävästä, niin sopii kyllä vaihdos (ei niin, että sinäkään olisit ollut huono seriffi;))!
Tervetuloa Filbert takaisin!
"molempi parempi"! Ihailen Teidän molempien jaksavuutta ja kärsivällisyyttä.
jaksamisestasi. Olet tehnyt hyvää työtä. Filbertille voimia vaativan tehtävän hoitoon!
...joka vastasit tähän jälleen kerran
"Bernadetten" viestiin loukkaavalla tavalla:
Olen saanut S4 ylläpidolta ohjeet kerätä kaikki tällaisten herjausviestien linkit talteen jatkotoimia varten.
Sinuna lopettaisin nämä herjaukset.
Siis kuka on loukannut tai loukkaantunut? Minä ainakaan en ole mistään enkä kenellekään loukkaantunut.
Samalla ilmoitan kunniottavasti, etten minä, eikä liioin vaimoni, ole tällä kerralla käytettävissä sheriffin, eikä liioin miliisin, eikä minkään muunkaan poliisiviranomaisen tehtäviin. Sellaisiin tehtäviin tarvitaan selväjärkistä ja nuhteettomaan elämämään, edes hetkellisesti kykenevää kansalaista.
Tavallinen syntinen Turust
Sinun, kuten kaikkien muidenkin näkemykset sheriffin valitsemiseen liittyvissä asioissa ovat tervetulleita. Toivon kuitenkin, että jatkossa ilmaiset näkökantasi tuomatta esiin kenenkään yksittäisten henkilöiden nimiä.
Enpä ole juurikaan tämän palstan asiakas (joten älkäähän sheriffit kurkkiko IP... - tämän ainakin piti olla asiallinen), joten olen jäävi ottamaan kantaa, mutta en tohtisi jatkossa ainakaan kirjoittaakaan, kun yksi sheriffikandidaatti paljastaa oman henkilöllisyytensä Galleriassa.
Niin, tietysti on makukysymys, haluaako täällä kirjoitella tuntemattomien (toivottavasti) kanssa vai tuttujen. Eikö tuttujen kanssa voisi käyttää meseä tai sähköpostia... vai?
Enkä tiedä yhtään, kuka tämä nykyinen on, oikeasti. Nyt alkaa tuntua, että pitäisi ehkä tietää. Sheriffeillä vaitiolovelvollisuus? Kirjesalaisuus pätee ym.
Voisiko joku tiivistää, mikä vika nykyisessä sitten on?
Kai tämän palstan sheriffiltä sentään vaaditaan, no arvaatte varmaan mikä, tae uskontokunnasta. Vai vaaditaanko eri kaupunkien sheriffeiltä niiden kaupunkien tuntemusta jne.
...haittaa jos sheriffin henkilöllisyys ja sähköpostiosoite tiedetään? Paitsi tietysti sen verran, ettei tällä palstalla pääse lukemaan haukkumaposteista kuin ehkä 90%, kun osa menee suoraan privaosoitteeseen tai ehkä jopa höyrypostin mukaan.
Eräällä rippikoululeirillä sammui kiukaan alta tuli tyttöjen saunavuoron aikana. Miespuolinen ohjaaja tuli paikalle ja huusi oven läpi: "Pankaas tytöt silmät kiinni!" Tytöt tekivät työtä käskettyä, ja ohjaaja toi puita ja sytytti tulen.
Onkohan tässä nyt kyse samanlaisesta logiikasta?
vikaa nykyisessä sheriffissä on. Ei totisesti mitään, mutta hänellä on tällä hetkellä tarve saada aikaa muuhun. On siis kyse määräaikaisesta vaihdoksesta (niin kuin UnaSancta aloitusviestissä ilmoittaakin). Tosin sen ajan pituutta ei ole toistaiseksi määritelty.
Paranoid tai ei, tottahan tietysti on, että tyylistä tunnistaa joka tapauksessa, kuin kahvilla torilla. Näinhän tälläkin listalla on todettu.
Toisaalta voin kyllä ihmetelläkin, että annetaan kritisoida ihmisiä nimeltä. Ehkä sheriffit kuuluvat sitten kategoriaan julkkikset, joista saa puhua sormella osoittaen, kuten kat. kirjojenkin kirjoittajista.
Kyllä se haittaa, koska nimetönkin, myös sheriffiden silmille, kohdennettu palaute ja keskustelun herättäminen on aina parempaa kuin hiljaa oleminen vai kuinka? Jollei asioista uskalla puhua nimellä, on silti parempi puhua nimettömänä, oletko eri mieltä? Ja täytyy luottaa, ettei sheriffi ole herkkänahkainen ja lähde kyselemään IP-osoitteita kovin herkästi.
Hiukan sama, että jollei naapuri uskalla valittaa, on parempi laittaa lappu postilaatikoon kuin olla sanomatta mitään.
Vaikutat älyköltä, hienoa, että jaksat kommentoida...
Linjanveto sananvapauteen lienee ilman täydennyskoulutusta sheriffeillekin ylivoimainen, mitä vähemmistöistä saa puhua ja mitä ei. Vaativa tehtävä. Suuntaan jos toiseen.
Minusta UnaSanctan aloitusviestin voi lukea siten, että hän itse tuntee paineita tulla äänestetyksi pois, mutta enkä en ole seurannut riittävän tarkasti kaikkia vaiheita. Eikä pitäisi lainkaan kysellä tyhmiä.
Jos UnaSancta haluaa pois, ei kai siitä mitään äänestystä tarvita. Sitten hän vain lopettaa. Määräaikaisesta tehtävästä ei voi lopettaa määräaikaisesti. Mutta jotenkin olen havainnut täällä kerättävän ääniä.
Eli onko kysymys siitä, että UnaSancta kuitenkin jatkaa, jos saa kannatusta?
Eikös toimituksen jotenkin pitäisi osallistua tällaisiin vaihdoksiin.
...siitä, että minä lopetan moderoinnin nyt muiden kiireiden takia. Mielestäni tämä palsta tarvitsee kuitenkin moderointia, ja siksi olen kysynyt Filbertiltä hänen halukkuuttaan ryhtyä moderaattoriksi. Hänen vastattua "kyllä", kysyn nyt palstalaisten mielipidettä asiaan.
Unasanktan väistyvän lopullisesti. Filbert olisi parempi. kannatan muutosta.
ja epäpätevää touhu kuten koko Unasanktan seriffikausi. Taidot ja kantti eivät ole tehtävän tasalla, joten vaihtoon. Filbert on parempi vaihtoehto.
olisi, ettei olisi moderaattoria, vaan valitukset esitetään suoraan ylläpidolle. Se on puolueettomin ja tasapuolisin malli. Kuitenkin, jos päädytään vaatimaan seriffiä, niin Filbert kelpaa.
US:n alkuperäinen kysymys oli erittäin epäselvästi esitetty.
...ei kärsi pätkääkään, vaikka hän tietäisi sheriffistä nimen ja sähköpostiosoitteen lisäksi pituuden, painon, koiran nimen ja kengännumeronkin. Korkeintaan se voi panna miettimään, tohtiiko sen ja sen sensuuria uhmata tällaisella tai tuollaisella kirjoituksella. Mutta sheriffin nimettömyys kai vain lisäisi sitä epävarmuutta?
Eipä näytä sitä paitsi UnaSanctan anonyymius juuri tahtia haitanneen; kyllä hän on saanut lukea itseään koskevia luonnehdintoja mennen tullen. Vai siinäkö se haitta onkin: että on vaikeampi viskellä rapaa, kun tietää kenen silmille viskoo?
mieluummin Filbertiä.
Tämä koko palsta on vastenmielistä pelleilyä, ja jos sitä ei lopeteta, on se ja sama kuka täällä on sheriffinä. Filbert on luopio ja Unasancta selkärangaton pelle. Ja sitten otetaan aikaa kuinka nopeasti tämä viesti poistuu.
...kuin rekisteröitymään, ja tulet tänne sheriffiksi.
Pusuja!
Tätä hullujenhuonetta ruokkoamaan? Herra varjelkoon, en koskaan. En edes osaisi jakaa pusuja kaikenmaailman hörhöille.
Mitäpä siis raivoamaan ja haukkumaan nykyistä ja entistä/tulevaa sheriffiä jos kerran itse et voisi tehdä paremmin? Helppo sieltä puskasta on huudella.
Pusujen jakaminen on hyvästä.
Eli UnaSancta jatkakoot, jos voimat riittää.
Olet ollut hyvä seriffi, UnaSancta!
Haluaisin antaa ääneni nykyiselle seriffille!"Eläkööt Una Sankta...."
Ja PUSUJA kaikille palstalaisille, kun niitä tuolla aijemmin ketjussa peräänkuulutettiin.
Asian vierestä mottoosi "Elämä on ihanaa kun sen oikein oivaltaa" viitaten.
- onko rehellistä Profiilia? et varmaan paljastaisi, jos olisi.
vaan törkeän puolueellinen. Filbert on kuitenkin parempi. Tämä on suomi24 eikä GIE, joten kannanottosi oli väärässä paikassa.
Kiva kun olet käynnyt tutustumassa minun profiilisivuuni ja toit ilmi tunteesi mitä kirjoitukseni sinussa herätti...
Minä yritän vastata sinulle mahdollisimman rehellisesti, että kyllä elämä on ihanaa, kun jaksaa ottaa sen positiivisesti vastaan.
Olet oikeassa siinä suhteessa, että kyllä on välillä elämässä alamäkiäkin, mutta nekin yritän lopuksi kääntää niin, että niistäkin pyrin löytämään jotakin hyvää ja lohduttavaa, kun olen niitä tietysti aikani ensin surrut.
Minä olen tehnyt tietoisen valintani positiivisuuden ja negatiivisuuden välillä ja sanon nyt omasta kokemuksestani "että kyllä se on kannattanut".
Toivotan sinulle hyviä päivänjatkoja ja hyvää sunnuntaipäivää.
Una Sancta ketjun alussa pyysi palstalaisia kertomaan oman mielipiteensä seriffin valinnassa ja minä tein työtä käskettynä....
Teinkö mielestäsi jotakin väärin.
Olen rekisteröitynyt Suomi24 kirjoittajaksi, aikaisemmin kun GIE:n keskustelufoorumiin, jos se kiinnostaa.
Etkö muuten pidä GIE:n palstasta, tulisit kokeilemaan, siellä on mukavaa porukkaa.Tervetuloa!
En todellakaan pidä giestä. Liian äkkiväärää ja konservatiivista kirjoittelua. Sensuuripolitiikka on myöskin ihmeellinen: olisi hyvä, jos poistaisitte koko ketjun, jos koette tarvetta sensuurille. On ihan älytöntä, että höpinä jonkun viestistä jatkuu, vaikka se alkuperäinen on jo poistettu.
En myöskään koe, että meillä olisi mitään yhteistä keskusteltavaa, kun keskustelu on sallittu vain samaa mieltä olevilta. Juuri tästä syystä koen erittäin tervetulleeksi sheriffin vaihtumisen! Filbert on aidosti puolueeton ja siksi hyvä sheriffi tälle palstalle. US:n gien sympatiseeraus näkyi tämän palstan moderoinnissa, valitettavasti.
gieläisten jutut on suurimmaksi osaksi laskettava lapsellisuuden piikkiin. Eiköhän aika tee tehtävänsä ja suurimmat höyryt lennä ajan myötä taivaan tuuliin.
Onhan se noinkin! Vanha konkari taitaa tietää nämä jutut:) Tottahan se on, ettei kukaan jaksa höyrytä ylikierroksilla ja vetää elämälle täysin vierasta äärilinjaa, minäkin uskon terveen järjen voittoon:)
meinaat. Ensin äänestät rekisteröidyllä nimimerkilläsi ja nyt nimimerkillä ammu. Lopeta jo pelleily tällä palstalla.
Sanopa rehellisesti, olenko kenties erehtynyt!!!???
Olen tosi pahoillani näiden uusien puolesta ja häpeän tätä porukkaa joilla on uusien "innostusta" vastaan sanomista. Annatte huonon kuvan näille uusille tulokkaille ja muillekkin.
Itse tutustuin katolisuuteen n. 15 v sitten ja liityin katoliseen kirkkoon ja minulla se innostus vain jatkuu.
Tykkään "puuhailla" näiden uusien katolilaisten kanssa ja sekä "hiukan" varttuneidenkin katolilaisten kanssa ja innostukseni senkun kasvaa.
Minusta kaikki uudet pitää ottaa avosylin vastaa, niinkuin lähimmäisemme ja auttaa heitä alkutaipaleella, jos vain osaa ja voi.
Jos te ette halua toimia niin, niin minä haluan ja jatkan "työtäni" kunnes en jaksa enään.
Pitäisitte edes mölyt mahassanne sekä ilkeilynne, se ei tuota mitään hyvää meidän yhteiseen katoliseen kirkkoomme Suomessa. Se kasvattaa vaan eripuraa.
Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi.
Amazon22
on toki huomattavasti enemmän kuin täällä kirjoittelevat ystäväsi.
Ei se ole ilkeilyä, jos toteaa, että höyryt haihtuvat päästä muutamassa vuodessa. Se on totisinta totta.
Ei usko ole sitä, että opetellaan esim. katekismuksesta jotain ulkoa ja kirjoitellaan tänne kaikenlaisia viisauksia, joita ei olla edes sisäistetty.
Se on sitten toinen kysymys, kuka antaa huonon kuvan kellekin.
Totta joka sana! Sehän on hyvä asia, että innostunut jostain asiasta. Sinällään en ollenkaan moiti uusien tulokkaiden intoa. Mutta kun into karkaa käsistä kuin entisen pojan mopo, ollaankin jo eri asiassa. Olen niin monesti nähnyt vastakääntyneiden paukuttavan katekismusta ja tuomiopäivän pasuunaa milloin missäkin, että naurattais, jos ei itkettäis. Puhutaan asioista, joita ei vielä kovin syvällisesti ymmärretä. Ollaan koko ajan äänessä ja esillä muita neuvoen ja tuomiten...jos tällaisesta käytöksestä muutaman kriittisen sanan sanoo, niin mielestäni se ei ole ilkeilyä ja sanojalle häpeäksi. Käyttäytyä pitää osata myös vastakääntyneen.
että on innostunut kunhan muistaa sen, että oppilas on oppilas eikä opettaja.
Teidän eri selityksenne kuullostaa aika kevyiltä, minusta ne ovat epäuskottavia. En usko että meistä kukaan yrittää opettaa ketään, ja jos koette uusien taholta sellaista, niin eikö siitä voisi puhua heidän kanssaan.
Katoliset "oppineemmat" osaavat myös olla töykeitä ja kylmäkiskoisia, tällä palstalla olen heihin törmännyt, ehkä se johtuu siitä,kun ei tarvitse henkilöllisyytään paljastaa täällä.
Jos ihmisten eri persoonallisuudet eivät sovi yhteen, niin se on eri asia, sekin voi olla yksi selitys miksi teistä on tuntunut siltä uudempia kohtaan, mutta ei siihenkään voi uskontoa sekoittaa.
Minua ei kukaan ole koskaan tullut nokkimaan katolisella tietoisuudellaan, ei koskaan, oli hän sitten uudempi tai vanhempi katolilainen, kaikki ihmiset ovat minua aina kohdellut hyvin ja lämpimästi ja niin minä pyrin ja yritän parhaan kykyni mukaan tehdä heitä kohtaan.
Tietääkseni emme tunne. Tuskinpa sinäkään tunnet kaikkia vastakääntyneitä, jolloin voisit toimia heidän äänitorvenaan. Meitä on moneen junaan, ja silloin on turha vetää hernettä nenään, jos ei tekstistä itseään tunnista. Ymmärrämme varmasti, että vastakääntyneitäkin on monenlaisia.
Se fanaattisuus, josta on eri palstoilla ollut monesti puhetta vastakääntyneiden yhteydessä, on asia, joka kenties on liian lähellä sinua, jotta voisit sen huomata? Meitä vanhuksia se naurattaa ja joitakin ärsyttää, mutta kokemuksesta voimme sanoa, että se menee yleensä aina ohi ajanmittaan. On ainakin tähän asti mennyt.
Ihan oikeasti, kertokaapa te kaltoinkohdellut ja opetuksen kohteeksi joutuneet: missä ja keitä olette nähneet paukuttamassa katekismuksella päähän ketään?!
Itse en taatusti sellaista ole tehnyt ja en kyllä tiedä ketään muutakaan, joka näin olisi tehnyt. Olen käsittääkseni aika paljon (myös)vastakääntyneiden seurassa, sekä tänä vuonna että viime vuosina kääntyneiden, ja en voi kyllä sanoa, että kertaakaan minua olisi kukaan tavallinen seurakuntalainen opettanut. Opetukset on aika tarkkaan jätetty papiston ja infokurssin muiden opettajien (todellisten opettajien) harteille ja hyvä niin.
Toki on asiankuuluvaa eri asiayhteyksissä todeta, että mitä katekismus asiasta sanoo, jos pohditaan esim. kirkon opetusta, mutta ei kai sitä voi pitää minään konservatiivisena hapatuksena tai päähän paukuttamisena, jos toteaa neutraalisti, että katekismus sanoo asiasta niin ja niin?
Jokainen itse saa ihan vapaasti päättää, että noudattaako niitä katekismuksen oppeja tai onko niiden kanssa samaa mieltä, mutta olisi aikamoista uskonnollista epärehellisyyttä olla puhumasta esim. ko. kirjasta yhtään mitään, jos se nyt kuitenkin sattuu olemaan se kirja, jossa katolisen kirkon usko on määritelty. Vieläpä suomeksi nykyään. Ja tämänkin toteaminen on mielestäni vain fakta, ei konservatiivinen kannanotto.
En ymmärrä tätä jatkuvaa jankkausta siitä, että gie on sellainen ja gie on tällainen, tai että siellä olisi jotain fanaattisia äärikonservatiivihihhuleita, joiden pää höyryää.
Giellä käydään monenlaista ja monentasoista keskustelua, ja paljon myös sellaista, mikä ei varsinaisesti liity mihinkään opin kohtaan eli asioista, joihin ei voi liittyä minkäänlaista liberaaliutta/konservatiiviutta/muuta arvoviritteisyyttä. Ja uskon, että tämän voivat allekirjoittaa kaikki, jotka keskusteluja ovat lukeneet vähänkään alkua pidemmälle.
S.Birgitta
gie? mikä se on? miten liittyy asiaan? monasti justiinsa kirkkoon liittyneet on touhukkuudessaan rasittavia/huvittavia (katsantokannasta riippuen), ei sille vaan mitään voi. eikä asia muuksi muutu, vaikka kuinka kertoisitte, ettei teissä ole semmoista vikaa, kuin väitetään.
meillä katolisilla konkareilla ei ole ollut tapana tuputtaa uskoamme joka käänteessä. messussa käydään ja hetrirukoukset rukoillaan (vaihtelevalla menestyksellä). katolista ystäväpiiriä yritetään pitää kasassa. sen sijaan, jos teillä on tapana keskustella ihmisten kanssa kirkkokahveilla, mitä katekismus sanoo mistäkin elämän synnistä, niin ei pidä ihmetellä kohoavia kulmakarvoja. meillä ei sentyyppinen puuttuminen kenenkään toisen elämään ole ollut tapana. kuten edesmennyt piispa paul totesi, ei pidä tuomita toista, kun ei tiedä olosuhteita. sama pätee edelleenkin. vaikka tarkoitus joskus olisi vilpittömän hyväkin, kannattaa jättää se väliin, kun ei tiedä koko tarinaa.
katsokaas, me katolisessa kirkossa emme ole ovelta ovelle kulkevia jehovan todistajia, jotka tuputtavat ja tungettelevat. tämä kannattaa muistaa. tai sitten jutella katekismuksen opetuksista ihan vaan tuttujen kanssa. vieraampia ihmisiä tuollasiet avaukset voivat ihmetyttää.
No sitähän minä juuri yritin sanoa, että kun ei keskustella kirkkokahveilla tai muualla katekismuksesta (paitsi siitä, että se on nyt ilmestynyt suomeksi). En muista ainuttakaan keskustelua, missä itse olisin ollut osallinen ja jossa olisi "julkisesti" keskusteltu opista tai siitä mikä on "oikea" tapa elää. Siksi juuri tätä jatkuvaa uusien katolilaisten mollausta ihmettelen.
Ja mitä tulee Giehen: siitä tässä ketjussa (ja muissakin) on puhuttu, että miten siellä on muka konservatiivisia uusia käännynnäisvauhkoja (ilmeisesti samaa porukkaa, joka tiettävästi opettaa muita eivätkä tiedä omaa paikkaansa jne jne), eli yritin vain todentaa sitä, että ketkähän näitä opettajia ja vauhkoja mahtaisi olla, kun itse en myönnä syyllistyneeni samaan ja ainakin tiettävästi tunnen niitä ihmisiä, jotka esim. viime informaatiokurssista ovat aktiivisesti Helsingissä jääneet toimimaan ja haluavat kantaa kortensa kekoon oman hiippakunnan/seurakunnan hyväksi.
Sitten se kiinnostaa myös, että mistä touhukkuudesta ja aktiivisuudesta näissä tietyissä viesteissä oikein puhutaan - siitä, että joku yrittää olla hurskaampi kuin on (mihin en ole törmännyt) vai siihen, että ottaa hoidettavakseen nakkeja, joita muut eivät halua/ehdi/jaksa/viitsi hoitaa (johon olen itse syyllistynyt, ja syyllistyn jatkossakin, katsotaan sitten miten kieroon tahansa, koska koen sen velvollisuudekseni ja kutsumuksekseni)?
S.Birgitta
"....... vai siihen, että ottaa hoidettavakseen nakkeja, joita muut eivät halua/ehdi/jaksa/viitsi hoitaa (johon olen itse syyllistynyt, ja syyllistyn jatkossakin, katsotaan sitten miten kieroon tahansa, koska koen sen velvollisuudekseni ja kutsumuksekseni)?"
Halua/ehdi/jaksa/viitsi hoitaa ....!!??
Hyvä, että sinä haluat, ehdit, jaksat ja viitsit hoitaa joitain tehtäviä, mitkä ne sitten lienevätkään.
Lapsiparka hiippakunnassa on ollut ja on satoja/tuhansia ihmisiä, jotka ovat jaksaneet ja viitsineet hoitaa erilaisia tehtäviä jopa vuosikymmeniä, mutta ero on siinä, että he eivät toitota tekemisistään joka kadun kulmassa.
Juuri tuota avausta odottelinkin, kiitos siitä.
Halusin kärjistää sävyä tarkoituksella ja sen takia, että en aidosti tiedä, mitä tällä jatkuvalla uusien aktiivisuudella/häröilyllä/puuhastelulla/jne tarkoitetaan. Tarkoitetaanko uskonnollista/hengellistä paatosta ja touhuamista vai esim. laulukirjojen kantamista pyhiinvaelluksella.
Pointtini ei todellakaan ollut korostaa omia tekemisiäni, koska niissä ei juurikaan ole mitään korostamista, sen verran minimaalisia ja pieniä ne ovat verrattuna moniin muihin toimijoihin. *nolotushymiö*
Tarkoitin vain sitä, että touhuamista, aktiivisuutta, säheltämistä, tekemistä, intoilua, puuhastelua jne voi olla monelaista ja olisi mukavaa, jos kritisoivissa viesteissä olisi tarkennettu, että minkätyyppinen toiminta aiheuttaa närää, ärsytystä ja pahennusta.
Ei muuta.
S.Birgitta
En tiedä miten validi mielipiteeni on, kun olen kiireinen ja niin paljon poissa (tässä vaiheessa voin jälleen kerran pyytää anteeksi Jarilta viivyttelyäni).
Minusta te molemmat olette olleet hyviä. Jos tahtoisit jatkaa sheriffinä, sanoisin että siitä vaan. Mutta koska olet itse pyytänyt Filbertiä tilallesi, sanoisin taas että siitä vaan. Luottamukseni on teillä molemmilla.
Katkirkkolaisen uskottavuus ja kyky toimia neutraalina seriffinä on pysyvästi ja oleellisesti heikentynyt. Heitä on vain kourallinen vaikka he onnistuvatkin tunnetusti räyhäämään.
Sheriffin pitää olla "mainstream Catholic". Tämä ei ole liian suuri toive. Me olemme Kirkko ja kristinusko.
Unasnaktan kuuluminen GIE-nimiseen äärikonservatiivipalstaan muka syö hänen uskottavuuttaan? Filbert oli ehdottomasti parempi ja kykeni puolueettomuuteen toisin kuin Unasankta. Jos seriffi on on oltava, olkoon Filbert. Kristinuskoa on muuallakin kuin Marien kirkossa ja kaveripiirissä.
"Unasnaktan kuuluminen GIE-nimiseen äärikonservatiivipalstaan"
UnaSancta-nimimerkki ei mitenkään "kuulu" palstaan, hän on siellä rekisteröityneenä kuten moni muukin, GIEläisyys ei ole mikään lahkolaisuus tai ääriliikeryhmä.
GIE on aivan tavallinen, katolisesta uskosta ja katolisesta kirkosta keskusteleva nettipalsta, ei mitenkään äärikonservatiivinen (vaikkakin sen voisi joku ottaa myös suurena kohteliaisuutena) tai muutenkaan ideologiaviritteinen. On totta, että GIEllä ei suvaita asiattomuuksia (kuten henkilöiden yksityiselämään liittyviä paljastuksia tai solvauksia), mutta kyllä siellä keskustella saa kaikesta katoliseen kirkkoon ja uskoon liittyvästä, kunhan ottaa yleisen nettietiketin huomioon ja toimii yhtä asiallisesti kuin kasvotustenkin ihmisten kanssa keskustellessa. Palstalla on säännöt selkeästi kirjattuna ja niiden mukaan toimitaan.
Tämä nyt vain oikaisuna niille tiedoksi, jotka eivät GIE:a tunne ja saavat ehkä väärän käsityksen tällaisista heitoista. Tervetuloa mukaan kaikille, osoite on http://forums.cjb.net/gie.html
SanctaBirgitta, yksi moderaattoreista
joten voit rauhoittua.
En tunne Filbertiä henkilökohtaisesti, eikä minun tarvitsekaan, koska tämän keskustelupalstan valossa muodostuu ihan riittävä kuva toiset huomioon ottavasta ja mihinkään suuntaan kiihkoilemattomasta katolilaisesta.
Tuo nimittely ja luokittaminen ("katkirkkolainen") on aivan asiatonta.
Lainaan taaskin Dominicaaniuksen huomion arvoisia ja mieleen painettavia sanoja (missä yhteydessä lainasin niitä aiemmin, voit lukea tuolta keskustelusta "Piispan tukijat, auttakaa!" viestistä "Punut uskossa kasvamisesta"):
"Mistä sitten se rauha voitaisiin saada? Ehkä oppimalla yksilötasolla huomioimaan ihmisiä eikä kommentoimalla jotakin mieltä olevia ihmisiä ryhmänä, joka ajattelee tietyn kaavan mukaisesti."
Ja edelleen, yritetään keskittyä asia- argumentteihin.
tässä "äänestyksessä" Filbertin puolesta ja toivon UnaSanktan väistyvän seriffintehtävistä.
...on eräs kehittämisen arvoinen taitolaji. Kun on ilmoitettu, että UnaSancta jättää tehtävät muiden kiireiden vuoksi, niin ei sen jälkeen tarvitse enää toivoa hänen vetäytymistään. Vai johtuuko tämä omasta lukutaidottomuudestani - UnaSanktahan tosiaan oli se, jonka vetäytymistä toivoit. Milloinkas sellainen nimimerkki on ollut moderoimassa? Tietääkseni sellaisella nimimerkillä voi kokeilla esiintymistä kuka vain, samoin kuin nimimerkillä Una Sancta - senhän olemme todenneet onnistuvan.
UnaSanctan lopettamisen jälkeen keskustelu voinee koskea vain sitä, tarvitaanko moderointia, ja jos tarvitaan, niin kelpaako Filbert vai pitäisikö löytää joku muu. Mielestäni tarvitaan, ja Filbert osaa hommat. Tosin uumoilen, että jokaisella, joka sellaiseen tehtävään on valmis ryhtymään - varsinkin siinä jo toimittuaan - täytyy kyllä olla jotakin vikaa päässä... Ei se nyt tietenkään ainoa mahdollinen selitys ole, mutta ensiksi mieleen tuleva kyllä.
"--jokaisella, joka sellaiseen tehtävään on valmis ryhtymään - varsinkin siinä jo toimittuaan - täytyy kyllä olla jotakin vikaa päässä..."
Ehdottomasti totta.
"Ah, raskasta on sanoa kuink´oli
tuo salo kolkko, autio ja sankka!
Sit´aatellessa vielä muisti säikkyy.
Ei kaameampi itse kalma liene;
mut koska hyvää myös ma löysin sieltä..."
mutta UnaSankta pyyteli alkuviestissään aiheesta keskustelua. HÄN esitti tehtävän seuraavasti: sunnuntaihin asti aikaa teillä ilmaista kantanne, hänkö moderoi vai jatkaako Filbert. Lue itse UnaSanktan alkuviesti.
Itse suosittelen paluuta siihen puolueettomimpaan eli asiattomista viesteistä valitetaan ylläpidolle. Jos on pakko olla moderaattori/seriffi, niin sitten mieluummin Filbert. UnaSanktan toimintaan olen monen tavoin erittäin tyytymätön.
Koen nyt vastanneeni siihen kysymykseen, jonka seriffi itse asetti.
...voi kirjoittaa tänne kuka haluaa - kuten näkyy.
Aloitusviestissään sheriffi, nimimerkki UnaSancta, sanoi pyytäneensä Filbertiä jatkamaan maanantaista lähtien. Muut vaihtoehdot hän jätti avoimiksi, mutta Filbert mainitsi myöhemmin hänen tarvitsevan aikaa muille töille. Minusta siinä tilanteessa ei käydä keskustelua UnaSancta vs. Filbert vaan Filbert vs. ylläpito tai joku uusi kyky.
En ole aiemmin käyttänyt tätä nimimerkkiä enkä aio käyttää jatkossakaan. En muista muidenkaan sillä kirjoittaneen.
Terv. Sameli36.
mieluiten valitukset suoraan ylläpidolle (eli luopuminen puolueellisuudessaan toimimattomasta seriffileikistä). Jos pakko jatkaa seriffileikiä, niin olkoon sitten Filbert.
Miksi Sameli saivartelet ja ilkeilet sinulle täysin tuntemattomille ihmisille, jotka ovat osallistuneet keskusteluun? Oletko ajatellut, miten nujertavaa besserwisseröintisi voi olla esim. lukihäiriöisille kirjoittajille tai kirjoittajankykyjensä riittävyyttä ahdistuneena pohtiville ujoille jännittäjille? pari tuollaista ilkeilyä ja he vaikenevat taas tultuaan julkisesti ojennetuiksi ja loukatuiksi.
ma. on määräaikaisen lyhenne, siinä siis puhuttiin määräaiakaisuudesta eikä maanantaista. Ja sinä täällä kirjoitit sisälukutaidosta ja luetun ymmärtämisestä?! Minulle ei riitä määräaikainen vaihdos, vaan tosiaankin monen tavoin toivon Unasanktan väistyvän kokonaan seriffinhommista. Syy: räikeä puolueellisuus.
uskon myös monen osanneen lukea ma.-lyhenteen "määräaikainen" ja ottaneen siksi kantaa, että haluavat nykyisen seriffin väistyvän kokonaan. Olen aivan samaa mieltä. Minusta sheriffikokeilu ei ole koskaan toiminut kunnolla, mutta toimi se sentään nykyistä jonkin verran paremmin Filbertin kaudella. Sheriffiltä vaadin oikeudenmukaisuutta, rehellisyyttä ja puolueettomuutta.
...on lukihäiriöisiä ollut kirjoittamassa, niin he ovat joko tarkistaneet tekstinsä huolellisesti tai tarkistuttaneet toisilla. Ne virheet, joita on mahdollisesti joskus esiintynyt, menevät lähinnä kiireen piikkiin, uskoisin. Mutta nimimerkkien vääntely muuten virheettömässä tekstissä on joko välinpitämättömyyttä tai tahallista ilkeilyä. Jälkimmäistä tuntuu joskus olevan aihetta epäillä.
Kiinnitin huomiota asiaan siksikin, että toisen nimimerkillä trollaaminen on mahdollista ja että sitä ilmeisesti myös tapahtuu. Myös rekisteröityä nimimerkkiä aivan hiukan muuntelemalla voi toisen nimissä kirjoittaa mitä soopaa tahansa. Kuten kuvasta näkyi...
Mitä varsinaiseen aiheeseen tulee, niin mielestäni mielipiteet UnaSanctan moderointityylistä on jo moneen kertaan esitetty. Vaikuttaa siltä, että nyt vain halutaan vielä heittää viimeiset kalikat, kun kohta ei enää ole tilaisuutta. Jos puolueellisuusväitteissä on hiukankaan perää, niin täytyypä sanoa, että hän on välillä kyllä torkahdellut. Mutta molempi parempi. Moderointia kyllä pidän hyvänä asiana
Jos todella olen tullut säikyttäneeksi ujoja kirjoittajia, niin pyydän anteeksi.
niin 1) ei seriffeille, vaan valvonta takaisin ylläpidolle, paras kokemistamme.
2) Jos on ihan pakko olla seriffi, ei enää tätä nykyistä. Mieluummin sitten Filbert.
Miksi pitää pastorin loukata kaikkia, jotka ilmaisevat tyytymättömyyttä nykyiseen oudon puolueelliseen seriffimenoon? Onko Sameli 36 ostettu?
että Sameli 36 sekottaa keskenään lyhenteet ma (maanantai, viikonpäivä) ja ma. (määräaiakainen), niin kannattanee pyytää anteeksi kaikilta, joille olet äsähdellyt muun muassa tuon määräaikaiseen ja lukutaitoon liittyen.
En usko, että ei-katolilaisena oikein kykenet ymmärtämään, mistä kaikesta on kysymys perustelluissa vakavissa syytöksissä koskien nykyisen seriffin puolueellisuutta ja töykeää tapaa suhtautua kirjoittajiin. Katolilaisilla on paljon ikävää kokemusta seriffin sensuurista ja puolueellisuudesta enkä oikein ymmärrä, miksi sinä katsot asiaksesi puuttua tähän aiheelliseen kritiikkiin? Minusta sensuuri on aina niin vaarallinen asia, että siitä on aina muistettava puhua kriittisesti. Keskustelun kieltäminen tai naurettavaksi tekeminen ei ole vastuullisen kirjoittajan käytöstä.
Arvostaen, mutta kummeksuen
Katolilainen
...viitsisi maksaa, että edustan vääriä ja luvattomia mielipiteitä? Voin harkita oikeinajattelemista, jos hinnoista sovitaan...
Eri tavalla ajatteleminenhan ei sinänsä ole loukkaavaa, ainoastaan se, että ajattelee eri lailla kuin oikeiden mielipiteiden edustajat.
... on jo kirjattukin tähän ketjuun, mutta tulkoon toistetuksi. Tarkoitus ei ollut loukata eikä säikytellä ujoja kirjoittajia, ei myöskään kieltää keskustelua. Minusta vain alkoi näyttää siltä, että samoja moneen kertaan esitettyjä ajatuksia toistettiin toistamasta päästyä, vaikka niiden ajankohtaisuus oli käymässä perin kyseenalaiseksi.
Mitä siihen maanantaihin tulee, niin nappasin sen kyllä jonkun toisen kirjoituksesta. Luinkin huolimattomasti, mitä en edes välitä pyytää anteeksi, koska se on anteeksiantamatonta. En myöskään ollut tutustunut lyhenteeseen "ma." mikä taas puolestaan on yleissivistyksen puutetta - joten tähän kohtaan kai sopii fraasi "anteeksi maalaisuuteni".
Tyhmyyttä taas oli se, että allekirjoitin UnaSankta -nimimerkillä lähettämäni viestin...
että kun kysytään 50 janoiselta ihmiseltä listalla, saisiko olla iso lasillinen raikasta vettä, niin listalle tulee 50 vastausta, koska he, joilta on kysytty, vastaavat. Jos he ovat janoisia, he varmaankin kaikki kirjoittavat kyllä tai myöntävän ajatuksen ilmaisevan viestin. Mitähän pahaa siinä sitten on, että jos moni on jotakin mieltä, niin tuo asia tulee usein esille listakeskusteluissa? Minä en nyt kerta kaikkiaan ymmärrä nimimerkki Samelin jatkuvaa piruilua ja tänne asiallisesti kirjoittavien kirjoittajien mollaamista. Miksi monet kirjoittajat eivät saisi olla esim. sitä mieltä, ettei nykyinen seriffi heistä ole osoittautunut kyvyiltään riittäväksi? Itse seriffihän aloitti keskustelun aiheesta ja siitä, mitä listalaiset toivovat. Emmekö siis enää saa olla edes mitään mieltä? Emmekö Samelin mukaan saa enää kirjoittaa tänne mielipidettämme? Milloin Samelista on tullut asiaa valvova taho ja kenenkähän valtuuttamana?
Miksi kirjoittajia syyllistetään, että he ovat lausuneet mielipiteensä, sitä minä nyt todella ihmettelen!
Vähän sama juttu kuule Katkirkon kanssa. Ei ole olemassa mitään 'katkirkkolaisuutta', josta Filbertiä nyt syytetään. Se on aivan tavallinen keskustelupalsta, jossa saa olla myös eri mieltä. Siellä ei sensuroida, toisin kuin giessä. Gien sivuilla joskus käyneenä olen ihmetellyt avointa vihaa ja halveksuntaa liberaalimpia ajatussuuntia kohtaan. Jo tästä syystä sheriffin vaihto on paikallaan. Jos UnaSAncta kokee giessä kirjoittelun/ sen seuraamisen mielekkääksi, on parempi saada puolueettomampi sheriffi tälle palstalle. Suomi24ssä ei ole koskaan kenenkään konservatiivisia mielipiteitä sensuroitu, joten Filbertin tulon myötä gie-henkisilläkään ei ole mitään pelättävää. On erittäin tervetullutta, että liberaalimpi keskustelukin nyt taas sallitaan.
toiminut kyllä viestissään esitti harvinaisen epäselvästi, mistä kaikista aiheista tässä nyt on syytä kilpalaulaa? Minä kannatan ykkösenä sitä, että yllpidolle valitetaan asiattomuuksista. Seriffileikki ei toimi liian pienessä ja väleiltään tulehtuneessa piirissä kuten listamme esimerkki osoittaa. Filbert sitten, jos enemmistö vaatii seriffiä. Kerroin nyt kysyttäessä, vaikken vieläkään tiedä mistä kaikesta mielipidettäni oikein kysyttiin ja mihin asti sunnuntaita sopii vastata.
En tiedä yhtään, mistä on kysymys, mutta sheriffin on oltava katolilainen, ja kun piiri on niin pieni, jokainen tuntee hänet suunnilleen, josta aivan varmasti tulee omat hankaluutensa.
Jokainen tietää, että näin suuren kirkon sisällä on eri näkemyksiä. Oman koirat purevat politiikassakin.
Sananvapaus tulee olla, mutta kun on tosiasia, että joistain asioista ollaan eri mieltä, olisiko ainoa oikea moderaattori kuitenkin joku pappi? Ei-katolilaisten kysymyksiin pitäisi kyllä jonkun oikean asiantuntijan vastata, vaikka sitten seurakuntalaiset voisivatkin vesittää virallisen linjan. Jokainenhan tietää, että sääntöjä voidaan kiertää, tässäkin yhteisössä kaiketi, esimerkkinä avioerot. Vaikkei tämä virallinen äänenkannattaja olekaan, kuten Fides, johon ei saa kirjoittaa nimimerkillä, joka on todellinen epäkohta.
...on näkemyksiä kuultu, ja niiden perusteella tulen pyytämään ylläpidolta, että he nimittäisivät "Filbertin" tämän palstan modeksi.
Toivottavasti saadaan jatkossa myös muitakin vastuunkantajia moderaattorin tehtävään. Moderoimattomaksi tämä palsta ei mielestäni enää nähdyn ja kuullun perusteella voi jäädä. Valitettavasti.
Taisimme jäädä paitsioon Una Sancta, mutta ei se mitään "pidetään lippu korkealla".
Kiitos sinulle hyvästä työstäsi seriffinä ja tsemppiä jatkoon. Kait sentään jatkat kirjoittelua palstalla....
... hoitaa hommat siinä missä minäkin, älä huoli.
Kirjoittelen varmasti joskus, mutta nyt minun täytyy todellakin laittaa enemmän aikaa vähän muihin hommiin.
Jatka sinä kuitenkin aktiivista kirjoittelua minunkin puolesta!
Kiitos UnaSactalle ja monelle mielipiteensä ilmaisseelle luottamuksesta!
Minun mielestäni UnaSancta on tehnyt erinomaista työtä palstan keskusteluedellytysten suojaamiseksi. En vähääkään ymmärrä, miten meillä olisi sheriffin työn suhteen linjaeroja. Sääntöjen puitteissa esitettyjä mielipiteitä ei varmaankaan ole sensuroitu eikä tulla sensuroimaan. Annan suurta arvoa UnaSanctan arvostelukyvylle, sitkeydelle ja tarmolle työssään.
En voi omasta puolestani taata yhtä nopeaa ja antaumuksellista työtä palstalla kuin UnaSancta on tehnyt, mutta puolueettomasti yritän toimia minäkin, jos palstan ylläpitäjä sheriffin oikeudet minulle siirtää.
sääntöjen puitteissa kirjoitettuja viestejä on jatkuvasti poistettu, valituksista huolimatta. Samoin myös loukkaavat viestit eivät katoa mihinkään, jos ne ovat konservatiivista makua vastaavia loukkauksia. Kukaan ei ole turhasta valittanut ja pettynyt! Filbert, viestisi osoitti, ettet tiedä niistä ongelmista, joita edeltäjäsi toimintaan liittyi. Toivon todellakin sinun pystyvän parempaan.
Pakka myöntää, että allekirjoitan jokseenkin Ekumenian kannattajan viestin. Olen pannut saman asian merkille, että äärikonservatiivisia mielipiteitä siedetään hyvin paljon paremmin kuin liberaaleja kannanottoja. Esim. homoista on välillä kirjoiteltu niin loukkaavaan sävyyn, että kirjoittelu näyttäisi jo täyttävän rikoslain pykälät. Tähän soisin Filbertin kiinnittavän huomiota! Ei uskonnollisen vakaumuksen nimissä ihan mitä tahansa tuubaa saa päästellä, eikä varsinkaan, jos se rikkoo jo lakejakin. Ja täytyyhän sen olla vastoin Suomi24:n sääntöjäkin!
Toivon Filbertiltä siis tasapuolisuutta ja tervettä järkeä- on hyvä, että moderointikynnys on korkealla, mutta johonkin se raja on aina vedettävä! Onnea ja pitkää pinnaa!
sama kuka täällä on seriffinä, kunhan noudattaa ylen ohjeita ja ei poista tekstejä sillä perusteella, että ne eivät mielytä jotakuta. Ainoastaan se, että kirjoitus rikkoo annettuja ohjeita, saa siis johtaa poistoon. Siis, jos esim toteaa, että piispa on lihava, niin se ei saa olla syy poistolle, sillä kaikki näkevät että näin on.
Joku joskus totesi, että eikö ole sovittu, että ihmisten ulkonäköä ei saa arvostella. Hmm. Minä en ole sopinut mitään tuollaista ja luulen, että kovin moni muukaan tällä ei ole sopinut sellaista. Siten siis moisten väitteiden esittäjät voisivat mennä itseensä jä miettiä sääntöjä.
Lisäksi täältä on todella kadonnut kokonaisia keskusteluketjuja ilma yhtään kunnollista syytä. Mm. ketju jossa keskusteltiin pappien selibaatista ja kastraatiosta poistettiin ilman mitään syytä. Tällaista oikeuksien omiin käsiin ottamista ei saa tapahtua tulevaisuudessa.
Muutenkin keskustelu täällä lopahtanut lähes täysin. Jotakin siis pitäisi tehdä.
Keskustelun sheriffien
toiminta
Keskustelujen sheriffit valvovat keskustelupalstan toimintaa ja siellä keskustelevien ihmisten käyttäytymistä. Sheriffit eivät vastaa sivuston toimivuudesta tai teknisistä ongelmista, joten heille on turha antaa palautetta sivujen yleisestä toimivuudesta. Sitä varten joka sivulla on linkki palautteeseen.
Sheriffin kirjoittamat viestit keskustelupalstalle tunnistat siitä, että tämän rekisteröidyn nimimerkin perässä on pieni oranssi tähti.
Sheriffi puuttuu tilanteeseen jos joku kirjoittaa viestejä, jotka rikkovat keskustelujen sääntöjä. Sheriffillä on oikeus poistaa asiattomat viestit heti, kun sellaisen näkee. Myös Suomi24:n ylläpito poistaa asiattomia viestejä.
Sheriffit saavat käyttää harkintavaltaansa poistaessaan viestejä. Joillakin keskustelupalstoilla voi olla tiukempi linja kuin toisilla palstoilla ja tämä keskustelijoiden on hyväksyttävä.
Sheriffiä ei kannata turhaan syyttää sensuroinnista. Poistetut viestit eivät useinkaan edusta keskustelun laadukkainta tasoa.
Sheriffit voivat halutessaan siivota oman palstansa turhanpäiväisistä viesteistä, kuten tyhjistä tai lähes tyhjistä viesteistä.
Muista: Kun sheriffi poistaa viestin, poistuu samalla myös kaikki sen alla olevat vastaukset. Niitä ei siis erikseen sensuroida.
Epäasiallisesti käyttäytyvistä sheriffeistä voi ilmoittaa palautteen kautta.
http://keskustelu.suomi24.fi/sheriffi/toiminta.chtml
http://keskustelu.suomi24.fi/ohje/#saannot
"Joku joskus totesi, että eikö ole sovittu, että ihmisten ulkonäköä ei saa arvostella. Hmm. Minä en ole sopinut mitään tuollaista ja luulen, että kovin moni muukaan tällä ei ole sopinut sellaista."
Itse en (kai) ole tuollaista todennut, mutta totean sen, että mielestäni kyllä yleiset hyvät tavat jo estävät sen, että ulkonäköä (kenenkään) ei haukuta, ei ainakaan nimettömänä anonyymillä Internet-foorumilla. Eri asia on, mitä kukin menee sanomaan toisille lähimmäisille päin naamaa, vaikka ilkeyksien sanominen ei mielestäni silloinkaan puolusta paikkaansa.
Eli käytöstapoja kyllä peräänkuulutan kaikilta ja täten minun puolestani myös ulkonäköön puuttuvat viestit voi deletoida, vaikka nimenomaan sitä ei säännöissä kiellettäisi. Yhden tyyppistä epäasiallisuutta sekin.
sanoo, että henkilö, joka selvästi on lihava, on lihava, niin onko se haukkumista? Ei ole. Piispa oli vain esimerkkinä tuohon asiaan.
Sinun käsitys oikeudesta on aika erikoista.
Sillä edustaako poistettu viesti laadukasta vai vähemmän laadukasta keskustelua ei saa olla mitään tekemistä poiston kannsa. Lain pitää olla kaikille sama.
Tämän keskustelupalstan otsikko on Katolilaisuus. Jos joku haluaa keskustella piispan ruumiinrakenteesta, hänen täytynee nokkelasti perustella sen ja katolilaisena elämisen yhteys. Muuten sheriffi kyllä hyvin voi poistaa viestin asiattomana.
Olen samaa mieltä kanssasi.
Jos ei pidä jostakusta ihmisesta, on yksi lapsellisemmista tavoista näyttää se, piikittelemällä ihmisen ulkonäköä ja jos ulkonäkö on poikkeava ns. normaali ihmismallista (mikä se nyt sitten lieneekään) niin kyllä on helppo iskeä siihen.
Kyllä täällä on parempi puhua vain asiakysymyksistä ja ollaan aikuisia tässä asiassa.
Amazon22
Ne jotka asettuvat julkisuuteen, heitä voi kaiketi arvioida erilaisten ominaisuuksien suhteen. Täälläkin sallitaan nimellä julkisuuden ihmisten arviointi, nimenomaan.
Ei tarvitse liittyäkään. Miettikääpä vastaavasti vaikka tiedemiehiä, keitä media rakastaa. Ei ole mitään, juuri, tekemistä tulosten kanssa. Mutta tärkeä rooli heilläkin. Eli kyllä piispan ulkonäöllä on merkitystä! Ei kai ole mikään salaisuus, että on olemassa diplomaattisemman näköisiä ihmisiä, idolimman säköisiä, mediaseksikkäämipä, joka olisikin nyt päivän vaatimuksena profiilin korottamiseksi.
Pitääkö vääntää rautalangasta, mikä vaikutus on komeilla, kellä vaan, missä ammatissa vaan jne. Raadollista on.
että olet olut tällä palstalla vain hyvin vähän aikaa, sillä 99 prosenttisesti olen puollustanut täällä piispaa. Ottaen huomioon piispan potentiaalin ja hiippakunnan resurssit hän on pärjännyt täällä hyvin. Tosin kieleen hän ei kyllä näytä panostaneen juuri yhtään.
Piispa on tervetullut meille ihan milloin vain juomaan teetä ja syömää sconesseja. Jäkiruuaksi voisimme nauttia nektaria Islayn saarelta. Ostin juuri aivan huippulaatuista Earl Greytä viikonloppuna ja hiukan halvempaa Darjeelingia kun iski pihiys. Darjeelingissä tuon hintaeron heti maistoikin, mutta tuo Earl Gray oli timanttista.
Jos aurinko paistaa niin voidaan syödä puutarhassa.
Filbert alottaa homman? Onko pakko olla mitään moderaattoreita?
pappeja huolita moderoottoreiksi.
sitten, kun palstan ylläpitäjä on punninnut hakemukseni ja minut mahdollisesti tehtävään hyväksynyt. Se vienee jonkin päivän.
Ei ole pakko olla moderaattoria. Niin olen kuitenkin tulkinnut, että palstan vakituisista kirjoittajista suurin osa kannattaa moderointia.
Moderointivastuu on nyt sitten tänä aamuna siirtynyt UnaSanctalta minulle, toistaiseksi. Kiitos UnaSanctalle ahkerasta, ripeästä ja hyvin hoidetusta työstä!
Ja kiitos vielä kaikille, jotka ilmaisivat tukea minulle yllä olevassa keskustelussa.
Pyydän kaikilta palstalaisilta apua työhöni, lähettäkää edelleen ilmoituksia sopimattomista viesteistä. Joka päivä en valitettavasti voi luvata nopeaa reagointia, mutta yritän palvella teitä keskustelijoita parhaani mukaan.