On hyvä että nainen on saanut paljon apua hedelmöityksen estämiseen, jotta jokainen lapsi olisi toivottu ja tervetullut.
Kuitenkin tässä on nainen joutunut tavallaan lääkeyhtiöitten ja lääketieteen koekaniiniksi.
Ensin tulivat kierukat, jotka tuottivat monelle naiselle tuskallista elämää.Kuparikierukka laitettiin kohtuun, ja siitä eriytyvä kupari esti hedelmöittymisen ärsyttämällä kohdun limakalvoja.
Ehkäisypillerit aiheuttivat veritulppia ja kaikenlaisia verenpainetauteja naisille ja ei varmuudella voida vieläkään sanoa, kuinka monta naista on kuollut ainakin välillisesti näitten pillereitten aiheuttamiin sivuvaikutuksiin.
Ja nyt ovat tulleet nämä päivän jälkeen-pillerit, jotka ovat periaatteessa suuri annos ehkäisypillereitten aineita.
Kukaan ei vielä tiedä mitä sivuvaikutuksia näistä voi olla sellaiselle naiselle, joka ei niitä syystä tai toisesta kestä.
Kun nainen tulee vaihdevuosi-ikään hän syö sitten kymmeniä vuosia naishormooneja välttyäkseen oireilta: hiostumiselta ja luukadolta ja kuivuneilta limakalvoilta.
Kukaan ei vielä tiedä, millaisia sairauksia tällainen naistenhoito tuo sivuvaikutuksinaan.
Rotilla tehdyt kokeet kun eivät aina ole suoraan ihmiseen sovellutettavissa.
Aiheutetaanko naisille syöpää ja aivohalvauksia välinpitämättömillä ehkäisy- ja hormoonihoidoilla?
Miksei miesten ehkäisypilleriä koskaan tule markkinoille, vaikka tutkijat sanovat sellaisen olevan helpomman valmistaa kuin naisten vastaavan jo kymmeniä vuosia markkinoilla olleen pillerin?
Miksi vastuu jätetään naiselle ja miehet senkun porskuttaa?
Kuitenkin tässä on nainen joutunut tavallaan lääkeyhtiöitten ja lääketieteen koekaniiniksi.
Ensin tulivat kierukat, jotka tuottivat monelle naiselle tuskallista elämää.Kuparikierukka laitettiin kohtuun, ja siitä eriytyvä kupari esti hedelmöittymisen ärsyttämällä kohdun limakalvoja.
Ehkäisypillerit aiheuttivat veritulppia ja kaikenlaisia verenpainetauteja naisille ja ei varmuudella voida vieläkään sanoa, kuinka monta naista on kuollut ainakin välillisesti näitten pillereitten aiheuttamiin sivuvaikutuksiin.
Ja nyt ovat tulleet nämä päivän jälkeen-pillerit, jotka ovat periaatteessa suuri annos ehkäisypillereitten aineita.
Kukaan ei vielä tiedä mitä sivuvaikutuksia näistä voi olla sellaiselle naiselle, joka ei niitä syystä tai toisesta kestä.
Kun nainen tulee vaihdevuosi-ikään hän syö sitten kymmeniä vuosia naishormooneja välttyäkseen oireilta: hiostumiselta ja luukadolta ja kuivuneilta limakalvoilta.
Kukaan ei vielä tiedä, millaisia sairauksia tällainen naistenhoito tuo sivuvaikutuksinaan.
Rotilla tehdyt kokeet kun eivät aina ole suoraan ihmiseen sovellutettavissa.
Aiheutetaanko naisille syöpää ja aivohalvauksia välinpitämättömillä ehkäisy- ja hormoonihoidoilla?
Miksei miesten ehkäisypilleriä koskaan tule markkinoille, vaikka tutkijat sanovat sellaisen olevan helpomman valmistaa kuin naisten vastaavan jo kymmeniä vuosia markkinoilla olleen pillerin?
Miksi vastuu jätetään naiselle ja miehet senkun porskuttaa?
Vastaukset 8
Vanhimmat
> Kuitenkin tässä on nainen joutunut tavallaan
> lääkeyhtiöitten ja lääketieteen koekaniiniksi.
> Ensin tulivat kierukat, jotka tuottivat monelle
> naiselle tuskallista elämää.
Enpä ole koskaan sellaista tapausta kohdannut, jossa joku nainen (tai sen puolin mieskään) olisi pakotettu käyttämään kierukkaa/ehkäisypillereitä/dagen efter-pillereitä/hormoneja vaihdevuosiin tai mitään muutakaan.
Onhan niitä ehkäisyvaihtoehtoja paljon muitakin, pessaari, siittiöitä tappavat vaahdot, kondomi ja vasektomia muutamia mainitakseni. Kyllä tuosta joukosta jo pitäisi löytyä sellainen ehkäisymuoto joka tuntuu sopivalta. Jos ei löydy, niin silloin on varmaankin syytä pidättäytyä seksistä.
> Miksei miesten ehkäisypilleriä koskaan tule
> markkinoille, vaikka tutkijat sanovat sellaisen
> olevan helpomman valmistaa kuin naisten
> vastaavan jo kymmeniä vuosia markkinoilla
> olleen pillerin?
Käsittääkseni sellainen on tulossa, BBC:n uutispalvelun vuonna 2001 julkaiseman jutun mukaan viiden vuoden sisällä. Tehokkaan pillerin tekeminenhän on ollut jo pitkään helppoa, ongelmana ovat olleet sivuvaikutukset.
Näissä pillereissä tosin on sama ongelma kuin naistenkin ehkäisypillereissä, ne estävät hedelmöitymisen mutta eivät mahdollisia tauteja.
> Miksi vastuu jätetään naiselle ja miehet senkun
> porskuttaa?
Eikös tuo kondomi ole ollut olemassa jo aika kauan?
"Kun nainen tulee vaihdevuosi-ikään hän syö sitten kymmeniä vuosia naishormooneja välttyäkseen oireilta: hiostumiselta ja luukadolta ja kuivuneilta limakalvoilta." Olet oikeassa, jätetään naisten kärsimykset hoitamatta. Jätetään myös synnytyskivut lieventämättä, koska lääkkeistä saattaa olla sivuvaikutuksia. Eiköhän jätetä saman tien kuukautiskivutkin hoitamatta, eihän ne lääkkeet mitään kauhean terveellisiä varmaan ole. Ja kun nyt ollaan reilulla päällä, niin pistetään vielä kaikki mahdolliset naisten vaivat kaupan päälle. Sitten ei feminankaan tarvitse valittaa, että naisia käytetään lääkefirmojen koekaniineina ja kaikki naiset voivat elää onnellisina suurissa tuskissaan, mutta ilman lääkkeistä mahdollisesti aiheutuvia sivuvaikutuksi.
hei!
Olitpa kaivanut esille mielenkiintoista tietoa, silti minulla olisi vähän lisättävää/kommentoitavaa.
Kaikki naiset eivät ole koekaniineja, kyllä lääkkeitä testataan ennen kun niitä tuodaan markkinoille. Lääketiede kehittyy jatkuvasti, mieti esim. miten mahdotonta ennen olisi tehdä laaserilla bypass-leikkaukset tai tehdä sisäelinten siirtoja. Eikä ennen ollut migreeniin täsmälääkkeitä, näitäkin on kehitelty vuosien varrella, eikä ne varmasti alussa olleet kovin "turvallisia".
Kuparikierukka ei minun tietääkseni pakotettu kenellekään. Pakkosterilisaatio oli pahempi ongelma. Pohjoismaissa sterilisoitiin naisia, joita ei katsottu sopiviksi äideiksi. He olivat kehitysvammaisia, liikuntavammaisia, väärän rotuisia tai vain rumia.
Ehkäisypillerit olivat naisille suuri helpotus, kun ne tuli nainen pystyi ensimmäisen kerran ihmiskunnan aikana itse päättämään kehostaan. Hän pystyi itse päättää tahtoiko hän lapsen vai ei. Ennen tämä oli lähinnä miehen vallassa. Toki pillerit eivät alussa olleet yhtä vähähormonisia kuin tänään, mutta nopeasti lääketiede meni tässä asiassa eteenpäin. (20v ei ole pitkä aika ihmiskunnan historiaa ajatellen)
Vielä tänä päivänä ihmisiä kuolee e-pillereistä, mutta niin niitä kuolee särkylääkkeistä, alkoholista, tupakasta jne. myös. E-pillerit ovat kuitenkin tänä päivänä melko turvalliset oikein käytetyinä. Eikä sivuvaikutukset ole kovin pahoja.
Jälkiehkäisypillerit eivät ole juuri sen pahempia kuin e-pilleritkään. Hormooneja on kuitenkin enemmän, ja tästä syystä näitä pillereitä ei saisi käyttää kovin usein. Eräs lääkäri puhui että maks kerran puolessa vuodessa. Se on silti minusta korkea luku, koska jälkiehkäisypillerit eivät ole ehkäisymenetelmä, vaan viimeinen ratkaisu. Kuten aborttikin. Abortit voivat tehdä naisista lapsettomia ja aiheuttaa niin henkisiä kuin fyysysiä vammoja. Onko tämä parempi kuin hormonien aiheuttamat pienet (yleensä tilapäiset) muutokset kehossa?
Kuinka moni nainen oikeasti syö hormoneja kymmeniä vuosia vaihdevuosi-oireiden takia? Äitini söi niitä n. 3v kunnes pääsi munasarja-leikkaukseen. Nykyään hänellä ei ole oireita.
Miksi olet huolessasi vain näistä lääkkeistä, jotka kuitenkin helpottavat naiset elämät ja jotka jopa parantavat elämän laatua? Miksi et ole huolissasi esim. Nimed-lääkkeen sivuvaikutuksista ja siitä kuinka moni vielä kuolee maksasairauksiin jotka johtuvat tästä lääkkeestä?
Ja tosiaan, kortsu on keksitty! Eli jos nainen ei jostain ihmeen syystä halua syödä pillereitä mies voi käyttää kortsun siihen asti kunnes raskaus ei enää ole paha asia. Pessarikin on keksitty. Ja vakaassa parisuhteessa jopa keskeytetty rakastelu on tarpeeksi hyvä ehkäisy.
t: Miina
On tietystikin hyvä, että naisella on tällaisia lääkevaihtoehtoja, mutta ihmeen hatarasti ne monesti on tutkittu ennen markkinoille päästöä.
Kirjoitukseni taustalla oli eräs paksu aihetta käsitetellyt tieteellinen tutkimus ehkäisypillereistä ja niitten haittavaikutuksista naisen terveyteen.
Siinä kirjassa (muutossa jäänyt edelliseen paikkaan) meinattiin, että naiset ovat lääketieteen elävä miljoonia koekaniineja käsittävä laboratoorio tällaisten hormoonihoitojen suhteen.
Ja juuri siinä kirjassa myös kertoivat miestutkijat, ettei ehkäisypilleriä mihelle päästetty laboratorioista myyntiin, vaikka ne olivat paljon helpommin valmistettavia kuin naisten pillerit ja vain siitä syystä, että miestutkijat pelkäsivät MIESTEN terveyden puolesta.
Pessaari on sangen epämukava ja vaivalloinen ehkäisymenetelmä, sen tietää jokainen joka sitä on käyttänyt, m m minä itse.
Spontaanisuus häviää siinä pessaarin kanssa ährätessä.
Minulla on tuttavia, jotka ovat saaneet vaikeita tulehduksia kuparispiraaleista, yhdellä on jopa spiraali läpäissyt kohdunseinämän hedelmättömyys seurauksena.
En ymmärrä, miksi te sanotte, ettei näitä ehkäisyjä ole kenenkään pakko käyttää.
Eihän tuollainen voi olla lääketieteellinen peruste näitten menetelmien turvallisuuden takaamiseksi.
Periaatteessa olemme kuin käveleviä laboratorioita, no Suomessa ruoka on suhteellisen puhdasta, mutta hormoni liha ei ole kaukana ja kaikessa on myrkyt pinnalla tai lisäaineet sisällä. Mutta pillereistä: Kun teinille suositellaan ehkäisypillereitä, ei edes ajatella muita vaihtoehtoja, koska varma on varmaa, mutta terveyttä ja tulevaisuutta ei tytön kohdalta ajatella. Kahdeksan vuoden päästä tyttö on nuori aikuinen, joka haluaisi lapsen, mutta raskaaksi tuleminen ei helposti onnistukaan -ihmekö tuo kun koko elämänsä on syönyt hormoneja. Toisen ystävän tarina kulki vaikean masennuksen tietä, itseasiassa mentaalisesta e-pilleri hulluudesta on kärsinyt useampikin ystäväni. Itse söin reilun vuoden eetä ja koin mielenkiintoisia selittämättömiä ilmiöitä kehossani, joiden seurauksena päätin jättää pillerit. Kullakin aikakaudella on kokeilunsa ja tämä kulttuuri saa naisterveydenhoitajatkin vain palvomaan lääkeyhtiöitä. Haluaisitko hormooneja, my sweet heart?
En nyt sanoisi että mitään lääkettä päästetään markkinoille ilman kunnon testausta. Ei edes 60-luvulla. Onko kirjasi kirjoittanut Johan Af Gran?
Ja eikös sinun naisena pitäisi tietää miten eri tavalla toimivat kehot naisilla on? Mm. kuukautisethan ovat melko yksilöllisiä. Juuri sen takia tulee pakosta sivuvaikutuksia, kun e-pilleri on lähinnä kompromissi useista eri vaihtoehdoista. Tällä hetkellä on menossa kolmas sukupolvi, ja neljännen sukupolven e-pillerit ovat taas asteen verran turvallisempia ja omaavat vähemmän sivuvaikutuksia. Ja syy siihen ettei miehille ole ollut e-pilleriä lienee ollut se, ettei kukaan parikymmentä vuotta sitten tosissaan edes ajatellut että miehet käyttäisivät pilleriä. Heillehän oli jo kondomi, nyt kehitettiin naisille oma ehkäisymenetelmä. Lisäksi miehet itse tuskin olisivat tuolloin pillereitä halunneet. Eli yksinkertaisesti miesten e-pillerille ei ollut markkinoita. Lääketieteessä lähes kaikki tapahtuu evoluutiomaisesti, niin kehitys kuin ihmisten kyky ja halu olla mukana siinä kehityksessä.
"En ymmärrä, miksi te sanotte, ettei näitä ehkäisyjä ole kenenkään pakko käyttää"
Minä taas en ymmärrä tätä kommenttia. Missä lain pykälässä lukee: "Naisen on käytettävä kierukkaa tai pessaaria"? Jos ei lakikirjassa lue niin ei ole mikään pakko tässä maassa tehdä.
Ehkäisymenetelmiä tarvitaas oikeastaan vain kaksi: E-pillerit (naisten ja meisten) ja kondomi, joista pidän jälkimmäistä ylivoimaisesti parempana, suojaahan se lisäksi taudeilta. Siihen ei mikään muu ehkäisymenetelmä kykyene. Eli lapsukaiset: menkäämme kioskille ostamaan paketti kondomeja, niin ei tarvitse tätä asiaa enmpää murehtia.
Ja tässä taas yksi ukonketale, joka on tietävinään kaiken naisten kehosta ja ehkäisypillereistä, kierukoista ja lierukoista.
Ja on kyllä ylimielistä sanoa naiselle, etteihän sinun ole pakko käyttää ehkäisyä jos et halua, ei sitä lakikirjassa määrätä.
Voi hyvä luoja, että olet typerä.
Tottakait naisen on pakko käyttää ehkäisyä jos ei tahdo joka vuosi synnyttää.
Niinhän se ennen oli naisen elämä, alituista synnyttämistä.
Ja itsekinhän sanot, etteivät miehet olisi ostaneet ehkäisypillereitä.
Miksi eivät hemmetti soikoon?
Ostavathan ukot kilpaa viagraakin.
"Tottakait naisen on pakko käyttää ehkäisyä jos ei tahdo joka vuosi synnyttää"
No nimenomaan ehkäisyä ei ole mikään pakko käyttää. Jos ei ole mitään itselle mielekästä ehkäisymenetelmää, eikä haluta lapsia, silloin on käytettävä luonnon omaa ehkäisymenetelmää, eli selibaattia - joka ei mielestäni ole mitenkään hankala tai luonnototn tila. Ainakin itse turvaududun itsetyydytykseen jos seksuaaliset tarpeet tuntuvat patoutuvan, ja hyvinhän tämä elämä sujuu. Ja jos kerran ukot ovat näin ylimielisiä niin miten ihmeessä me seksiinkään kelpaamme kun koko ajan ollaan niin näsäviisaita ja machoja??
Viagra taas ei taida oikein kuulua tähän yhteyteen. Se on nimittäin tarkoitettu erektiohäiriöisille, yleensä iäkkäämmille miehille jotka ovat jo naimisissa. Eikä sitä kilpaa osteta minun tietääkseni. Itse aion lopettaa "hommat" kun en enää kykene, ja sillä siisti.
Kyllä pitää vastaan argumentoida sen verran, etten väittänyt tietäväni kaikkea naisen kehosta, vaan mainitsin muutamia FAKTOJA. Ja jälleen on tartuttu tähän kuuluisaan "ennen vanhaan"- oljenkorteen. Kehitys naisten asemassa yhteiskunnassa on viimeisen sadan vuoden aikana ollut häikäisevän nopeaa - "hellan ja nyrkin välistä" päivän politiikkaan ja presidentiksi, eduskunnan puhemieheksi ym...
Vielä 20 vuotta sitten tilanne oli vielä erilainen. Laki turvasi tasa-arvon jo pitkälle, mutta miehinen ego esti pillerin miehille. Ajateltiin että jos haluaa "paljaalla", on naisen hankittava itselleen pilleri. Nykyään tilanne on jo muuttunut, itse olisin ja moni kaverinikin olisi valmis hankkimaan näitä miesten e-pillereitä, mutta vasta pitkäaikaisen suhteen vakiinnuttua. Siihen asti pärjännee kondomilla?
--Samovarius--