Irakin oikeusministeri Abdul Hussein Shandal arvostelee jyrkin sanoin Yhdysvaltain asevoimien suorittamia siviilien tappamisia ja ihmisten vangitsemisia pitkiksi ajoiksi ilman syytteitä.
Hän sanoo, että Yhdysvaltain asevoimat yrittää saada aikaan YK:n päätösten vastaisen syytesuojan maassa toimiville vieraille asevoimille. Hän vaatii oikeutetusti sitä, että vieraat joukot pitää alistaa toimimaan Irakin oman hallinnon alaisuudessa.
Hän toi esille myös sen, että Yhdysvaltain asevoimat loukkaa törkeästi median vapautta estämällä toimittajien työtä ja pidättämällä heitä. Lehdistön pitäisi voida kertoa Irakin vaikeasta sisäisestä konfliktista eri osapuolten näkökulmista, totesi Abdul Hussein Shandal.
Irakin oikeusministeri todistaa siis omalta osaltaan USA:n harjoittavan tyranniaa, loukkaavan ihmisoikeuksia ja kontrolloivan mediaa miehittämässään maassa, joten puheet vapaasta Irakista ja siitä, että USA:n joukot ovat vain varmistamassa turvallisuutta maassa, ovat täyttä puppua. USA:n vuosien takaiset suunnitelmat kaataa Saddamin hallinto ja päästä paremmin käsiksi maan öljyvaroihin, taitavat kuivua kasaan, kun he eivät löydä maasta "luotettavia" liittolaisia.
Irakin oikeusministerin turhautunut kommentti siitä, että hän on yrittänyt saada vapaaksi 10.000 ilman syytettä tai näyttöä syyllisyydestä vangittua laihoin tuloksin, osoittaa myös että puheet demokraattisesta ja vapaasta Irakista ovat täyttä puppua. USA:n joukot eivät ole turvaamassa rauhaa maassa, vaan valvomassa USA:n etuja.
On siis täysin oikein kutsua Irakin hallintoa nukkehallinnoksi, koska sillä ei ole ylintä valta-asemaa.
http://news.yahoo.com/news?tmpl=story&u=/nm/20050914/ts_nm/iraq_justice_dc
Hän sanoo, että Yhdysvaltain asevoimat yrittää saada aikaan YK:n päätösten vastaisen syytesuojan maassa toimiville vieraille asevoimille. Hän vaatii oikeutetusti sitä, että vieraat joukot pitää alistaa toimimaan Irakin oman hallinnon alaisuudessa.
Hän toi esille myös sen, että Yhdysvaltain asevoimat loukkaa törkeästi median vapautta estämällä toimittajien työtä ja pidättämällä heitä. Lehdistön pitäisi voida kertoa Irakin vaikeasta sisäisestä konfliktista eri osapuolten näkökulmista, totesi Abdul Hussein Shandal.
Irakin oikeusministeri todistaa siis omalta osaltaan USA:n harjoittavan tyranniaa, loukkaavan ihmisoikeuksia ja kontrolloivan mediaa miehittämässään maassa, joten puheet vapaasta Irakista ja siitä, että USA:n joukot ovat vain varmistamassa turvallisuutta maassa, ovat täyttä puppua. USA:n vuosien takaiset suunnitelmat kaataa Saddamin hallinto ja päästä paremmin käsiksi maan öljyvaroihin, taitavat kuivua kasaan, kun he eivät löydä maasta "luotettavia" liittolaisia.
Irakin oikeusministerin turhautunut kommentti siitä, että hän on yrittänyt saada vapaaksi 10.000 ilman syytettä tai näyttöä syyllisyydestä vangittua laihoin tuloksin, osoittaa myös että puheet demokraattisesta ja vapaasta Irakista ovat täyttä puppua. USA:n joukot eivät ole turvaamassa rauhaa maassa, vaan valvomassa USA:n etuja.
On siis täysin oikein kutsua Irakin hallintoa nukkehallinnoksi, koska sillä ei ole ylintä valta-asemaa.
http://news.yahoo.com/news?tmpl=story&u=/nm/20050914/ts_nm/iraq_justice_dc
Vastaukset 16
Vanhimmat
Jällee nkerran ymmärrät, mikä on Irakin oikea tilanne, kiitos sinulle
Ai niin, kissa itse.
Mistähän tuo sananparsi nyt juolahtikaan mieleeni?
No jos seuraa maailman menoa silmät auki, ilman minkäälaisia atteellisia rasitteita, niin helppohan tuollaiset asiat on ymmärtää. Onhan selvää, että USA, joka ylläpitää omassa maassaan varsin raakaa ja heikommista piittaamatonta yhteiskuntajärjestystä, ei varmasti lähde kuluttamaan kymmeniä tai jopa satoja miljardeja jonkun vieraan kansan auttamiseksi ilman, että se katsoo hyötyvänsä siitä paljon enemmän. USA on monessa suhteessa hyvä maa, mutta demokratian osalta olisi paljon parantamisen varaa ja sitä kautta yhteiskunnallisten olojen, tasa-arvon sosiaaliturvan jne, joiden kautta useampi amerikkalainen pääsisi osalliseksi hyvinvoinnista, enkä tarkoita tällä toisten siivellä elämistä, vaan sosiaalisia lähtökohtia ja tasa-arvoisuutta, joka imee useamman mukaan yhteiskunnan toimiviksi jäseniksi. Tästä asiasta voidaan keskustella joskus toiste, asia on todella laaja.
Mainittakoon tässä yhteydessä myös se, että sen parempaa ulkopolitiikkaa ei kannata odottaa myöskään Venäjältä, ei sekään kuluta voimavarojaan Tsetseniassa ilman intressejä tai pelkästä vallanhimosta. Kyllä kyseessä on molempien näiden maiden kohdalla suurvaltapolitiikka. Myös nämä aiheet, miksi USA Irakissa ja miksi Venäjä Tsetseniassa ovat laajoja juttuja, joihin täytyy palata jälleen myöhemmin erikseen..
Piti vielä sanomani, että USA Irakissa on niin laaja aihe, etten ehdi Venäjä Tshetsheniassa-aiheeseen itse palata, mutta häntäkärpäseni kyllä keksivät jonkun kelvollisen selityksen sille, miksi Venäjän IHAN PAKOSTA täytyy runnoa tshetsheenejä.
Tsetsenia on ollut 1700-luvulta lähtien osa Venäjää, Irak taas on ollut brittien ja muiden siirtomaavaltioiden siirtomaana. Siksi Irakin rajatkin ovat niin suorat. Irak ei koskaan ole ollut USA:n osana.
Arvasinhan, että kyllä joku hännystelijöistäni keksii selityksen Venäjän sotarikoksille Tshetsheniassa.
En ole mikään sanani syöjä, kuten havaitsette!
Venäjä pyrkii samaan rajojensa sisäpuolella kuin USA rajojensa ulkopuolella.
kuitenkin kummassakin tapauksessa näyttää tulevan verilöyly.
..koko entisen itäblokin ja Suomen siinä samassa rajojensa sisäpuolelle, jolloin heitä voisi kohdella kuin tsetseenejä nykyisin.
Ah, eikö se olisi onnea?
on sijoittanut Tšetšeenien öljyputkiin niin monta ruplaa, että he katsovat taloudellisten intressejänsä vaarantuvan, jos Tšetšenia itsenäistyy. Tosin se ei kyllä mielestäni oikeuta Venäläisiä ampumaan ja raiskaamaan Tšetšeeni siviileitä.
Olisi todella tärkeää tiedustella myös al-Sadrilta ja sunnien militanttiryhmiltä, miksi he tappavat siviili-irakilaisia.
Mitähän Irakin kansanryhmää mahtaa tuo oikeusministeri edustaa?
Sitähän oikeusministeri nyt nimenomaan vaatii, että medialla olisi vapaus toimia ja kaikkien konfliktin osapuolten mielipide voisi tulla esille. Sen lisäksi hän vaatii irakilaiselle hallinnolle ylintä valtaa maassa, siis todellista hallintovaltaa nykyisen nukkehallintovallan tilalle.
Mitä väliä sillä on, mitä kansanryhmää oikeusministeri edustaa? Olennaistahan on se, että hän vaatii perusoikeuksia irakilaisille ja sitä valtaa, mikä heille kuuluisi.
Nyt olemme saaneet tuomion USA:n toiminnasta ja rikoksista Irakissa sellaiselta asiantuntijalta, jota kukaan täällä olevista ei voi kiistää. Onhan selvää, että Irakin oikeusministerillä on oikea, faktoihin pohjautuva käsitys Irakin tilanteesta, toisin kuin palstalla riehuvalla usanistilla, joka palvoo USA:aa sokeasti, eitkä päästä tajuntaansa mitään negatiivista asiaa palvontansa kohteesta. Saapa nähdä, minä selityksen tämä usanisti nyt keksii, jolla "kumoaa" Irakin oikeusministerin puheet. Luultavasti Luukkainen/Hitman-1/Huvittunut-1.....jne., kiistää koko uutisen vääräksi ja kommunistipropagandaksi ja vaatii linkkiä videoon, jossa Irakin oikeusministeri puhuu ko. asioista.
Ei mene kauaakaan, kun amerikkalaiset esittävät todisteita ja syytöksiä ko. ministeriä vastaan korruptiosta tai vakoilusta ja hänet erotetaan. Näin se on tapana nukkehallituksessa. Katsokaa vain.
"On siis täysin oikein kutsua Irakin hallintoa nukkehallinnoksi, koska sillä ei ole ylintä valta-asemaa."
Sinä saat toki kutsua Irakin hallintoa ihan miksi lystää, mutta muistutan sinua, että se on demokraattisesti valittu kuten Ylen linkeistä käy ilmi.
http://www.yle.fi/uutiset/haku.php?action=page&id=183152&search=Irakin vaalit
http://www.yle.fi/uutiset/haku.php?action=page&id=193543&search=Irakin vaalit
Et kai väitä, että Yle, sen kummemmin kuin mikään uutislähde/media on aina oikeassa, vaikka puolueettomuuteen pyrkisikin?
Ja lisätieto voi muuttaa asetelmia. Ehkä Irakin hallinto olikin demokraattisesti valittu siinä mielessä, että ihmiset saivat äänestää. Mutta toisaalta voidaan pohtia, onko mahdollista pitää vapaita vaaleja miehityksen alaisessa maassa, koska miehittäjällä voi olla omia intressejä. Uskalsiko oppositio osallistua vaaleihin täysipainoisesti, me emme sitä tiedä. Tiedämme vain, että miehitystä vastustaneet tahot ovat joutuneet ankarasti pidätetyksi ilman, että ovat edes tehneet mitään rikoksia, kuten Irakin oikeusministerin lausunnot osoittavat.
Noiden Ylen uutisten jälkeen emme olleet tietoisia Irakin tilanteesta. Tai toki monenlaista tietoa tuli, mutta sen todenperäisyyden varmistaminen oli vaikeampaa. Nyt oikeusministeri on tuonut esille sen, että Irakin hallinto ei käytä ylintä valtaa maassa, joten silloinhan kyseessä on nukkehallinto.
Hallinto voi olla nukkehallinto, vaikka se olisi demokraattisesti valittu, jos sillä ei ole ylintä päätäntävaltaa konkreettisesti. Oikeusministeri kertoi tämän asian nyt selvin sanoin.
"Tiedämme vain, että miehitystä vastustaneet tahot ovat joutuneet ankarasti pidätetyksi ilman, että ovat edes tehneet mitään rikoksia, kuten Irakin oikeusministerin lausunnot osoittavat."
Varmasti näin onkin, mutta eivät suinkaan kaikki. Esim. Al-Sadr. Hänhän on avoimeti vastustanut USA:n läsnäoloa maassa, mutta on silti edelleen vapaana. Lisäksi maassa on järjestetty mielenosoituksia USA:ta vastaan. Diktatuurissa ei mielenosoituksia paljoa järjestellä. Se, että joku/jotkin eivät ehkä vaaleihin uskaltaneet osallistua johtui näiden kapinallisten ja terroristien painostuksesta ja uhkailuista, ei USA:sta. Minä en edelleenkään tiedä mikä olisi ollut heidän mielestään parempi ratkaisu Irakin kansalle kuin äänestää vaaleissa. He eivät sitä omaa ratkaisuideaansa koskaan kertoneet.
Mitä tulee USA:n joukkojen oloon Irakissa, niin niin kauan kuin Irakin hallinto ei käske niitä poistumaan, niin niin kauan ne saavat siellä olla. Jos Irakin hallinto käskee ne pois, niin silloin niiden on poistuttava. Tietenkään tätä ei voida toteuttaa heti vaan jonkin määräajan kuluessa.
Eli suhtaudutko sinä aina kriittisesti kaikkeen saatavilla olevaan tietoon ja punnitset sitä eri näkökulmista ennenkuin forumille kirjoitat?