http://www.iconbusters.com/iconbusters/witn/html/luth1.htm
Around 1520, Luther had discovered the 'true' identity of the 'Antichrist and his damnation', namely, Papal Rome as the end-time fulfillment of
Biblical prophecy. On February 24, 1520, Luther wrote a letter to a friend Spalatin stating (Luther, Schriften, vol. 21a, col. 234; translated in Waddington's 'History of the Reformation', vol. 1)
"I am practically cornered, and can hardly doubt any more, that the POPE IS REALLY THE ANTICHRIST, whom the world expects according to a general belief, because everything so excactly corresponds to the way of life, action, words, and commandments."
"The question now is not, whether there is any Pope: if that be the question, that first part of subject inquiry is already answered and done with. We have, moreover, answered this question, 'What is the Pope?' We have concluded that 'The Pope is ANTICHRIST.' Out of this, therefore, flows a remaining and last subject of enquiry…….. For the flame of my spirit having entered upon this third part, under (I believe) divine direction, has set fire to all the
ordinances of the Pope, that very holy Father in
Christ, that vice-god upon earth, and burnt them
up as being the dogmas of ANTICHRIST……
http://www.iconbusters.com/iconbusters/witn/html/luth1.htm
Around 1520, Luther had discovered the 'true' identity of the 'Antichrist and his damnation', namely, Papal Rome as the end-time fulfillment of
Biblical prophecy. On February 24, 1520, Luther wrote a letter to a friend Spalatin stating (Luther, Schriften, vol. 21a, col. 234; translated in Waddington's 'History of the Reformation', vol. 1)
"I am practically cornered, and can hardly doubt any more, that the POPE IS REALLY THE ANTICHRIST, whom the world expects according to a general belief, because everything so excactly corresponds to the way of life, action, words, and commandments."
"The question now is not, whether there is any Pope: if that be the question, that first part of subject inquiry is already answered and done with. We have, moreover, answered this question, 'What is the Pope?' We have concluded that 'The Pope is ANTICHRIST.' Out of this, therefore, flows a remaining and last subject of enquiry…….. For the flame of my spirit having entered upon this third part, under (I believe) divine direction, has set fire to all the
ordinances of the Pope, that very holy Father in
Christ, that vice-god upon earth, and burnt them
up as being the dogmas of ANTICHRIST……
http://www.iconbusters.com/iconbusters/witn/html/luth1.htm
Vastaukset 5
Vanhimmat
Ihmettelen taas kerran sitä, miksi Lutherin tekstejä kirjoitetaan tänne englanniksi käännettyinä, kun Luther kerran kirjoitti saksaksi ja me olemme suomenkielisiä. Sitä paitsi miksi meidän pitäisi keskustella siitä, mitä Luther aikoinaan kirjoitti paavista tai paavi Lutherista?
Tässä vähän Lutherista suomeksi: Yhteentörmäykseen kirkon kanssa Luther joutui vasta v. 1517, kun hän katsoi räikeän anekaupan tekevän pilkkaa juuri siitä, josta hän oli taistellut: vilpittömästä katumuksesta ja armosta. Hän naulasi Wittenbergin linnankirkon oveen teesinsä anekauppaa vastaan. Katolinen kirkko yritti saada Lutherin käsiinsä ja vaientaa hänet, mutta yritys toisensa jälkeen epäonnistui.
V. 1520 Lutherin mielipiteet julistettiin harhaoppisiksi ja lopullinen pannatuomio odotti häntä. Luther katkaisi välinsä kirkon kanssa polttamalla roviolla pannabullan ja julkaisi kolme kirjaa, joissa oli selvästi esitetty uskonpuhdistuksen ohjelma. Nämä kirjat olivat "Von der Freiheit eines Christenmenschen" ( suom. "Kristityn vapaudesta" ), "An der christlichen Adel deutscher Nation" ( suom. " Saksan kansan kristilliselle aatelille" ), jossa oli kirkon yhteiskunnallinen uudistusohjelma ja "Von der babylonischen Gefangenschaft der Kirche" ( suom. "Kirkon Baabelin vankeudesta" ), jossa hän paljasti varsinkin sakramenttioppia koskevia väärinkäytöksiä.
1521 Wormsin valtiopäivillä Luther puolusti asiaansa keisarin ja valtiopäivien edessä. Poikkeuksellista oli se, että pannaan julistettu sai puolustautua, ennen kuin hänet julistettiin valtakunnankiroukseen. Rohkeus, jolla Luther vain Jumalaan sidottuun omaantuntoonsa vedoten ajoi asiaansa teki hänestä kansansankarin. Paluumatkalla ystävät veivät Lutherin Wartburgin linnaan turvaan, kunnes valtakunnan kirouksen aiheuttama pahin myrsky meni ohi. Wartburgissa Luther valmisti Uuden Testamentin saksannoksen, joka on nykyisen saksan kirjakielen pohjana, sekä suuren osan papeille ohjeeksi aiottua Kirkkopostillaansa.
on Lutherin henkilökohtainen ongelma ja hänen oppinsa on täynnä hänen henkilökohtaisia mielipiteitään, jotka eivät muita ihmisiä velvoita mihinkään. Ei siis ole mitään järkeä, että esim. Suomen kouluissa käytetään aikaa Lutherin keksimän opin opiskeluun ("Mitä se on ?" ym.).
Ei ole kysymys mistään Lutherin henkilökohtaisesta ongelmasta, eikä hänen henkilökohtaisista mielipiteistään, vaan siitä, että Luther halusi uudistaa roomalaiskatolista kirkkoa palauttamalla sen takaisin alkukirkon ja Raamatun malliin. Luther ei halunnut hajottaa kirkkoa, vaan poistaa epäkristillisiksi ymmärtämiään väärinkäytöksiä. Hän toivoi, että kukaan ei kutsuisi itseään luterilaiseksi vaan kristityksi.
Luther joutui kuitenkin vastoin tahtoaan ristiriitaan roomalaiskatolisen kirkon kanssa. Syy ei siis ollut Lutherin, vaan jäykän katolisen kirkon.
Anekaupan aiheuttama pahennus antoi sysäyksen koko uskonpuhdistukselle. Aneita oli täydellisiä, joita myönsi vain paavi ja epätäydellisiä, joita myönsivät piispat. Kirkko myi anekirjeitä, jotka oikeuttivat valisemaan rippi-isän, joka voi antaa syntien anteeksiannon ja täydellisen aneen kerran elinaikana ja kuolinhetkellä. Kun anekauppiaat eivät tähdentäneet katumuksen välttämättömyyttä, niin kansa käsitti niin, että katumusta ei tarvita.
Jos sinä olet sitä mieltä, että anekauppa oli OK ja tätä roomalaiskatolisen kirkon silloista käytäntöä olisi pitänyt vain jatkaa, niin sitten hyväksyt sen, että katua ei tarvitse ja rahalla pääsee taivaaseen.
Suomen kouluissa opetetaan oppiaineena uskontoa vain kirkkoon kuuluville ja elämänkatsomustaitoa vain kirkkoon kuulumattomille. ( Netistä luin, että kirkkoon kuuluva ei saa opiskella elämänkatsomustaitoa edes ylimääräisenä aineena, koska vapaa-ajattelijain tms. liitto vastustaa asiaa. Minua tuo ihmetyttää. )
Jos puhut "Lutherin keksimästä opista", niin ilmaisesti et tunne lainkaan luterilaisuutta.
( Netistä luin, että kirkkoon kuuluva ei saa opiskella elämänkatsomustaitoa edes ylimääräisenä aineena, koska vapaa-ajattelijain tms. liitto vastustaa asiaa. Minua tuo ihmetyttää. ) ***
------------------------------------------
Ahaa, mistä lähin vapaa-ajattelijat ovat päättäneet kouluopetuksen sisällöstä. Luitko tämän kenties evlut kirkon sivuilta. Sieltähän se totuus aina löytyy.Kyllä asia on niin että kaikille opetaan oletusarvoisesti evlut uskontoa ja muuta sanoo jos vaatii. Kuului kirkkoon tai ei.
"Liitto ( Vapaa-ajattelijain liitto ) haluaa säilyttää elämänkatsomustiedon selkeänä vaihtoehtona monille erilaisille uskonnonopetusvaihtoehdoille. Tämä on mahdollista vain, jos oikeus opetukseen rajataan uskontokuntiin kuulumattomiin oppilaisiin, kuten on asianlaita nykyisin."
Eikö tuosta saa selvästi sen käsityksen, jonka esitin? Tässä linkki noille sivuille:
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kulttuuriohjelma/johdanto.html
Alaotsikko on Kulttuuriset perustavoitteet
Jotkut tänne kirjoittavat uskomattomat näyttävät unohtaneen, että sekä uskovat että uskomattomat ovat käyneet samoja kouluja ja opiskelleet samoissa yliopistoissa, Suomessa kun ei ole erikseen kouluja ja yliopistoja sen mukaan, kuinka kukin uskoo. Googlen avulla taas itse kukin voi etsiä tietoa miltä sivuilta hyvänsä. Jos puhuin vapaa-ajattelijoista, niin heidän sivuiltaan sen tiedon myös luin. Vai oletko sitä mieltä, että vapaa-ajattelijoiden sivuilla saa käydä vain uskomattomat?