USA on tappanut Irakissa ihmisiä enemmän kuin Saddam. Persianlahden sota ja sitä seurannut kohtuuton kauppasaarto, jolla estettiin myös siviilielämän tarpeiden hankintaa, kuten lääkkeitä, vedenpuhdistamo- ja voimalatekniikkaa, aiheutti 90 -luvulla jopa miljoonan kuoleman, puolet heistä alle viisivuotiaita lapsia. Tutustukaa oheisiin Irakin lapsia käsitteleviin Unicefin artikkeleihin ja muihin Unicefin Irak -koosteisiin.
http://www.unicef.org.uk/press/full_news_listing.asp?subject=news_emergency&item=3
Mielenkiintoisia pointteja. Artikkeleista käy ilmi, että infrastruktuuria tuhottiin Persianlahden sodassa ja Irakin sodassa laajasti. Esim. kouluista neljäsosa on tuhottu. Vedenpuhdistamoita ja voimaloita on tuhottu laajasti. Noiden pommittaminen ja tuhoaminen on sotarikos. USA on siis syyllistynyt sotarikoksiin, vaikka toki myös laajasti harjoitetut ja systemaattiset kidutukset. USA:n hallinto toimii Irakissa rikollisesti. Se on fakta.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/3694521.stm
http://www.unicef.org.uk/press/full_news_listing.asp?subject=news_emergency&item=3
Mielenkiintoisia pointteja. Artikkeleista käy ilmi, että infrastruktuuria tuhottiin Persianlahden sodassa ja Irakin sodassa laajasti. Esim. kouluista neljäsosa on tuhottu. Vedenpuhdistamoita ja voimaloita on tuhottu laajasti. Noiden pommittaminen ja tuhoaminen on sotarikos. USA on siis syyllistynyt sotarikoksiin, vaikka toki myös laajasti harjoitetut ja systemaattiset kidutukset. USA:n hallinto toimii Irakissa rikollisesti. Se on fakta.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/3694521.stm
Vastaukset 68
Vanhimmat
Tota kaikkea sanotaan nykyään DEMOKRATIAKSI!
Joten esim lauseesi:
>USA on tappanut Irakissa ihmisiä enemmän kuin Saddam.<
pitäisi olla:
USA on DEMOKRATISOINUT Irakissa ihmisiä enemmän kuin Saddam.
Kiinnitä sinäkin asiaan enemmän huomiota vastaisuudessa!
Itse olen muuten huomannut, että usa-mieliset käyttävät myöskin nikkiäni.
Ensin olin vähän kiukustunut, mutta sitten ymmärsin; hei! sehän on vain DEMOKRATIAA!
Kyllä kaikki usa-mieliset tietävät meitä suomalaisia paremmin mitä on DEMOKRATIA!
Nikkivaras Hitman on perustellut varkauttaan mm demokratialla. Hän on varmasti onnellinen, kun luokittelet hänet usa-mieliseksi.
puolestasi!
Minun nikkiäni ovat käyttäneet usanistit, enkä osallistu tässä teidän välisiin kiistoihin.
Oletko koskaan miettinyt, että miksi noita talouspakotteita pidettiin yllä? Jos syytät siitä USA:ta, niin syytät samalla koko YK:ta mukaanlukien Suomi, koska Suomi kuuluu YK:hon. YK:n turvallisuusneuvosto määräsi yksimielisesti ne pakotteet, ei USA. Talouspakotteet pysyivät voimassa siksi, koska Saddam oli vallassa eikä ollut varmuutta siitä, etteikö hän tekisi mitään kiellettyä. Unohditko muuten kertoa sen, että Saddam kavalsi Irakin kansalle tarkoitettuja rahoja?
On totta, että siviilikohteiden pommittaminen on sotarikos. Tämä pätee kuitenkin vain silloin kun kohteet ovat alkuperäisessä käytössään. Jos niitä käytetään esim. aseiden varastointiin tai joukkojen sijoittamiseen, niin silloin siviilikohde ei ole enää alkuperäisessä käytössä eikä sillä ole siviilikohteen statusta jolloin sen pommittaminen ei ole sotarikos. Ilmeneekö noista Unicefin raporteista se, että olivatko pommitetut kohteet alkuperäisessä käytössään vai eivät?
että jenkeissä myös kavallettiin rahaa öljystä, varoja, eli Irakin kansalle tarkoitettuja rahoja?
Voisi tietysti miettiä, että kenen tahdosta talouspakoitteet alunperin aloitettiin.
Loppuosio on pelkkää fiktiota jota voit miettiä "iha ite".
Ei kuulu tälle palstalle.
Jos koulut on pommitettu, niin ne ON POMMITETTU!
YK:n sisälläki kähvellettiin rahaa ja että kyseessä tais olla ite kofi annanin poika!!! Ettei vaa ois isukillaki sormet pelissä.
Kofin sukulaiset siellä kääri rahoja liiveihinsä oikein urakalla. Nyt isä kofi on ottanut "vastuun" tapahtuneesta. Suomen kielellä se tarkoittaa, ettei ketään tulla syyttämään asiasta vaan asia painetaan villarukkasella pimentoon. Myös "vastuun" ottanut isä kofi jatkaa puuhissaan.
"Talouspakotteet pysyivät voimassa siksi, koska Saddam oli vallassa eikä ollut varmuutta siitä, etteikö hän tekisi mitään kiellettyä."
Talouspakotteet, joiden seuraksena kansa kuolee, mutta diktaattori vahvistuu, ovat väärät. Ainoat hyväksyttävät pakotteet ovat aseiden viennin rajoittaminen.
"Ilmeneekö noista Unicefin raporteista se, että olivatko pommitetut kohteet alkuperäisessä käytössään vai eivät?"
Sotilaskäytössä olevia kohteita pommittamalla ei tule suuria määriä siviiliuhreja. Siviilikohde ei muutu sotilaskohteeksi, vaikka siellä olisi aseita tai joku sotilas, jos se on edelleen siviilikäytössä.
"Sotilaskäytössä olevia kohteita pommittamalla ei tule suuria määriä siviiliuhreja. Siviilikohde ei muutu sotilaskohteeksi, vaikka siellä olisi aseita tai joku sotilas, jos se on edelleen siviilikäytössä."
Eli voiko tämän tulkita siten, että on oikeutettua käyttää siviilikohdetta sotilaallisiin tarkoituksiin? Jos siviilikohteessa on sotilaita, niin miten ne sotilaat saadaan tuhottua, jos kerran sotilaskäytössä oleva kohde on siviilikäytössä oleva kohde eikä sitä vastaan saa hyökätä? Geneven sopimus nimenomaan kieltää siviilien seassa taistelemisen ja sitä on tällainen toiminta, missä siviilikohteisiin sijoitetaan taisteluvälineitä ja sotilaita. Arabeiden keskuudessa hyvin yleistä, että he taistelevat siviilien keskellä.
No jos kerta olet noin viisas niin kerroppas mihin muuhun veden puhdistamoa ja kouluja käytetään, kuin vedenpuhditukseen ja koulunkäyntiin???? Jenkithän hyökkäs irakiin vasta, kun asetarkastajat sai varmuuden,että siellä ei ole aseita, joilla maata voitaisiin puolustaa... Sitäpaitsi YK tekee just, niinkuin jenkkinatsit määrää...
Netti Tiedonantaja on taas ilmestynyt!
Tosi "hauska" tyyppi on, multinikki nikkiryöstäjä feikkari "moonman"!!!!!
Tosi saddamin PERSEEN NUOLIJA N.1 !!!!!!!!
Pannaanko me muut MIEHET nauruksi tälle LUUSERILLE hahahahahahhaa!!!
Lue tarkemmat keskustelun ohjeet ennen kuin kirjoitat viestin.
Kerrankin tämä "Rane" kehottaa oikeisiin toimiin. Kyllä "Me muut miehet"olemme panneet nauruksi "Ranen" täydellisiä idiootin kommentteja. Ei voida käsittää tuollaisen,täydellisen hölmön, kommentteja.
Ai sinä sen kun jatkat valheidesi levittämistä. Miksi sellainen on sinusta hauskaa? Miksi saat iloasi elämään siitä, että vihaat niin hirveästi USA:ta ja amerikkalaisia?
Sinun elämäsi ei muutu siitä yhtään paremmaksi, että saat kokea valeisiin perustuvia vihan tunteita maailman voimakkainta valtiota vastaan. Eiväthän valtiot edes ole tietoisia olioita, joten "USA" ei koskaan voi edes huomata, että sinä vihaat sitä.
Käypä kävelylenkillä, juo hyvät pullakahvit ja ajattele jotakin muuta välillä.
Arto Luukkainen
Sinun viestissäsi ei ollut mitään asiaa, kuten ei yleensäkään viesteissäsi. Todista kirjoittajan väittämät vääriksi tai ole hiljaa.
Hah. Kävin profiilillasi. Jätkä on kirjoitellut täällä vielä melkein puoli kolmelta aamulla ja sitten jo yhdeksän jälkeen. Ja vähän väliä koneella. Hanki mies oikea elämä, USA kyllä pärjää tai kaatuu ilman sinun fanaattista panostasikin. Samoin kuin Suomi. Get a life man. Olet pahasti koukussa Hitman-1.
Väite: Venäjä murhasi viime viikolla yli sata tuhatta ihmistä Siperiassa alkuperäisväestön kansannousun yhteydessä. Todistapa tämä väite vääräksi.
Toinen väite: Ranskan salainen palvelu on Irakin terrorismin takana ja on erityisesti keskittynyt murhaamaan moskeijoista palaavia ihmisiä. Ranskalaiset järjestivät myös hotelliräjäytyksen Egyptissä.
Kolmas väite: Venäjän salainen palvelu järjesti Lontoon metroiskut.
Odottelen todistuksiasi. Ellet todista näitä vääräksi, ole hiljaa.
Arto Luukkainen
Avauksessa oli mukana linkit, joissa oli faktat esitettyjen väitteiden pohjaksi. Tee sinäkin samoin ja todista esittämäsi väitteet linkkaamalla tietolähteesi, johon väitteesi perustuvat. Tuohon asialliseen ja hyvin todistettuun avaukseen sinä vastasit täysin asiattomasti, joten ole vain sinä hiljaa, jos et kykene kumoamaan esitettyjä väitteitä tai esittämään vastaavia tai parempia faktoja omille väitteillesi.
Avauksen väitteethän ovat laajasti uutisoituja ja yleisesti tiedossa. Useimmat tunnetuista medioista ovat uutisoineet mainituita molempien, sekä Unicefin että Punaisen Ristin julkaisemista tiedoista. Ehkä sinulla on jokin outo mekanismi, jolla suljet mielestäsi USA:aa koskevat epämiellyttävät tosiasiat.
Hyvä ystävä, enhän minä sitä moittinut, että kyseinen henkilö on liian usein netissä vaan sitä, että hän käyttää elämäänsä perusteettoman vihan lietsontaan. Sellainen rassaa elimistöä ja psyykeä ja on lisäksi kaikin puolin järjetöntä.
Ja sinä ystäväiseni voit olla varma, että jatkossakin olen täällä opettamassa sinuakin. Älä ole yhtään huolissasi!
Arto Luukkainen
Olet siis sitä mieltä, että esittämäni väitteet ovat tosia. Miksi siitä huolimatta kannatat sellaisia puheenvuoroja, joissa kritisoidaan USA:ta perustelematta kritiikkiä? Siis vaikka olet sitä mieltä, että Venäjä ja Ranska ovat todistettavasti syyllisiä suuriin raakuuksiin mutta USA:n rikkeistä ei ole mitään näyttöä.
Mitä mielestäsi pitäisi tehdä, jotta Ranska lopettaisi murhakampanjan Irakissa?
Arto Luukkainen
No kerropa, missä on seuraava uutisoitu:
--------
USA on tappanut Irakissa ihmisiä enemmän kuin Saddam
--------
Saddamin tilillä on yli miljoonan irakilaisen kuolema.
Jään odottelemaan tietolähteitäsi.
Arto Luukkainen
Oletpa sinä sekaisin, kun et edes ymmärrä kirjoitettua tekstiä. Edellinen kirjottajahan juuri käski sinua todistamaan esittämäsi väitteet, eikä myöntänyt niitä tosiksi. Aivan samoin kuin avauksessa oli kiistattomat todisteet väitteiden tueksi. Voi sinua poloista, kun et edes ymmärrä kirjoitettua tekstiä, käsität että joku olisi samaa mieltä kanssasi, jos hän pyytää sinulta todisteita väittämiisi?? Ehkä sinun pitäisi nukkua enemmän ja olla netissä vähemmän.
Aivan helppoa. Avauksen linkeistä (Unicef) käy ilmi, että USA:n toimien vuoksi on Irakissa kuollut miljoona ihmistä. Sen sijaan missään ei ole esitetty todisteita siitä, että Saddamin tilillä olisi yli miljoonan irakilaisen kuolema. Onko sinulla todisteita siitä?
Hyvä ystävä, se olinkin minä, joka moitin sinua nettiaddiktista, joka on ilmeinen. Olet koneella aamuyön pikkutunneilla ja sitten aamusta muutaman tunnin kuluttua. Sairasta.
Ketään sinä et täällä opeta, mutta luulet opettavasi. Siinä on iso ero. Mutta oikeesti, sinun netissäroikkumisesi ei ole tervettä, voit ehdollistaa sen vaikka ulkopuolisella asiantuntijalla ja saat puolueettoman lausunnon, joka tulee todistamaan sinulle, että olet pahasti addiktoitunut ja sinun pitäisi hankkia elämä.
Avauksessa on selkeästi tuotu esille se, mikä on yleisesti tunnettua ja laajasti uutisoituakin, eli USA:n toimet Persianlahden sodassa ja sen jälkeen ovat saaneet aikaan yli miljoonan kuoleman. Avaaja todisti selkeästi asian ja laittoi mukaan luotettavat lähteet. Saddamin murhista ei olekaan sitten löytynyt todisteita, joten koitapa todistaa yhtä vakuuttavasti ja puolueettomin lähtein se.
Hän toki myönsi ne oikeaksi. Todista väitteesi, että hän ei myöntänyt.
Koska et sitä ole todistanut, olet aika heikoilla.
Siis miksi et sinäkään ole huolissasi siitä, että Ranska harrastaa Irakissa terrorismia?
"Voi sinua poloista, kun et edes ymmärrä kirjoitettua tekstiä"
Todista väitteesi.
"Aivan samoin kuin avauksessa oli kiistattomat todisteet väitteiden tueksi"
Ai että USA on tappanut enemmän ihmisiä kuin Saddam joka pääsi lukemaan miljoona ja enemmän?
Todistapa väitteesi.
Luulisi, että sinä tunnet olosi kotoisaksi, kun minä toimin nyt kuten tavallinen nimimerkkikirjoittaja näillä palstoilla. Kuten vaikkapa sinä.
Arto Luukkainen
Rakas ystävä. Minähän jo lupasin sinulle, että opetan sinua jatkossakin. Miksi olet asiasta huolissasi? Älä ole!
Opetan sinua seuraavissa asioissa:
1. Rationaalinen ajattelu.
2. Mielipiteiden perustaminen faktoihin.
Tätä oppia saat esimerkiksi sunnuntaisin klo 8.37 kun heti herättyäsi olet rientänyt nettiin katsomaan, oletko taas saanut opetusta minulta.
Eikö ole hieno homma. Mitäpä jos nyt kuitenkin menisit kävelylenkille?
Arto Luukkainen
"Avauksen linkeistä (Unicef) käy ilmi, että USA:n toimien vuoksi on Irakissa kuollut miljoona ihmistä."
Todistapa väitteesi.
Arto Luukkainen
"eli USA:n toimet Persianlahden sodassa ja sen jälkeen ovat saaneet aikaan yli miljoonan kuoleman"
Tämä on vain sinun väitteesi. Todistapa väitteesi.
"Saddamin murhista ei olekaan sitten löytynyt todisteita"
Todistapa väitteesi.
Arto Luukkainen
"Hän toki myönsi ne oikeaksi. Todista väitteesi, että hän ei myöntänyt."
Ohessa viesti, josta näet, ettei myöntänyt, vaan vaati sinulta todisteet (joita sulla ei ole).
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000010649784
"Siis miksi et sinäkään ole huolissasi siitä, että Ranska harrastaa Irakissa terrorismia?"
Tuo on väite, jota ei ole todistettu. Aika naurettavaa, että alat esittämään väitteitä, joita et pysty todistamaan, koska keskustelun avaajalla oli todisteet omille väitteilleen.
"Ai että USA on tappanut enemmän ihmisiä kuin Saddam joka pääsi lukemaan miljoona ja enemmän? "
USA:n aikaansaamista kuolemista on todisteet keskustelun avauksessa. Saddamin väitettyjä uhrilukuja ei ole kukaan kyennyt todistamaan, etkä sinäkään kykene.
"Luulisi, että sinä tunnet olosi kotoisaksi, kun minä toimin nyt kuten tavallinen nimimerkkikirjoittaja näillä palstoilla. Kuten vaikkapa sinä."
Et sinä toimi samoin. Sinä esität väitteitä, joille sinulla ei ole todisteita, keskustelun avaaja esitti väitteet, joille hänellä oli todisteet mukana. Sinä siis puhut pötyä, oman pääsi tuotoksia, hän puhui todistettua asiaa.
Sinun tarvitsee vain lukea keskustelun avaus ja sen linkit, niin asia on todistettu. Säälittävää, että sinä ryhdyit "vastaiskuun" esittämällä itse keksimiäsi väitteitä, joille ei tietenkään ole mitään todisteita, koska ne ovat puppua. Eli väitteeni on todistettu jo keskustelun avaajan toimesta todeksi.
"Tämä on vain sinun väitteesi. Todistapa väitteesi."
Ei se ole minun väitteeni, vaan asia, jonka keskustelun avaaja on todistanut samalla, kun avasi keskustelun.
""Saddamin murhista ei olekaan sitten löytynyt todisteita" Todistapa väitteesi."
Helppoa. Todisteita Saddamin väitetyistä miljoonien murhista ei ole olemassa. Niitä ei löydy mistään. Jos joku väittää, että todisteet on olemassa, hän varmaankin kertoo, mistä ne löytyvät.
Rakas ystävä. Sinä lupasit opettaa minua, mutta et pysty siihen, koska sinun tietopohjasi ja keskustelutaitosi on huonompi. Voit kuitenkin oppia paljon minulta sivistyksestä, jos olet kykenevä oppimaan.
"Opetan sinua seuraavissa asioissa:
1. Rationaalinen ajattelu.
2. Mielipiteiden perustaminen faktoihin."
Valitettavasti sinä et voi opettaa ketään noissa asioissa, koska sinulla ei itselläsi ole kykyä rationaaliseen ajatteluun, eikä mielipiteiden perustamiseen faktoihin. Osoituksena tästä on esim. tässä keskustelussa esittämiäsi väitteitä, joille et esittänyt todisteita ja joita et voi todistaakaan, koska ne ovat puppua omasta päästäsi.
Erittäin rakas ystäväni,
Huomaan, että olet edelleen roikkunut netissä odottamassa opetuksiani. No hyvä, opetetaan.
Jotta voisin parhaiten auttaa sinua, voisit ensin harjoitustehtävänä todistaa seuraavan väitteesi:
"joita et voi todistaakaan, koska ne ovat puppua omasta päästäsi."
Todistapa siis tämä.
Et ole kovin tottunut rationaaliseen argumentointiin, joten tällaisten pikku tehtävien avulla kehitämme sinua yhdessä.
Harjoistustehtäväsi palauttamista odotellen.
Arto Luukkainen
Tutorisi
"Ei se ole minun väitteeni, vaan asia, jonka keskustelun avaaja on todistanut samalla, kun avasi keskustelun."
Niinhän sinä meille kerrot ja väität mutta todistapa väitteesi.
"Todisteita Saddamin väitetyistä miljoonien murhista ei ole olemassa. Niitä ei löydy mistään"
Todistapa väitteesi ettei ole olemassa. Taidatpa puhua vain omasta päästäsi.
Arto Luukkainen
suomi24.fi-moodissa ollen
"niin asia on todistettu"
Todistapa väitteesi, että linkit todistavat sen.
"väitteitä, joille ei tietenkään ole mitään todisteita, koska ne ovat puppua"
Todistapa, että ovat puppua. Miten perustelet sen, että Ranska ei ole Irakin terrorismin takana tai että Venäjä ei ole tehnyt kansanmurhaa Siperiassa?
Arto Luukkainen
Jonain päivänä, kun opit ymmärtämään englanninkielistä tekstiä, sinulle selviää, että avauksessa on todisteet esitetyille väitteille.
Todisteet on avauksen linkeissä. Selviää sinullekin sitten, kun opit englantia :)
Rakas puppelini, kullannuppuni.
Huomaan, että et ole vieläkään päässyt netistä eroon. Jotta voisit oppia rationaalista ajattelua ja faktoihin perustuvaa arviointia, sinun tulee ensin oppia vieraita kieliä. Aloitetaan englannista, koska et sitä näköjään hallitse.
Opettelet aluksi sanomaan nimesi englanniksi.
"My name is Arto Luukkainen"
Tämä on sinulle hyvin vaativa tehtävä, joten harjoittele sitä loppuvuosi, niin päästään seuraavaan.
Hyvää jatkoa honey.
"avauksessa on todisteet esitetyille väitteille."
Sinä väität näin ja sen olen huomannut. Mutta todistapa uskomaton väitteesi.
Arto Luukkainen
"Todisteet on avauksen linkeissä"
Ainahan sinä voit väittää mitä tahansa. Mutta todistapa tämä väitteesi.
Arto Luukkainen
suomi24.fi-moodissa ollen
Rakas oppilaani,
Olen iloinen siitä, ettet halua lopettaa netissä roikkumista, koska odotat koko ajan palautettani. Joudun kuitenkin palauttamaan harjoitustehtäväsi hylättynä. Et antanut asiallista todistusta seuraavalle väitteellesi:
"joita et voi todistaakaan, koska ne ovat puppua omasta päästäsi."
Yritäpä uudelleen!
Arto Luukkainen
Tutorisi
Arto Luukkainen, sinulla ei ole vähäisimmässäkään määrin minkäänlaisia kykyjä tai edes taipumuksia tutorointiin eikä tasokkaaseen opettamiseen tai yleensäkään pedagogiseen toimintaan. Suosittelen, että neuvot vain perhettäsi, jos ottavat hekään sinua todesta.
Joo. Avauksessa esitettyihin väitteisiin on todisteet avauksen linkissä. Pyydät minua todistamaan että näin on. Tehdään sitten niin, opiskele englannin kieli ja lue todisteeksi annetut linkit ja vóila, huomaat että siellähän ne todiseet ovat :)
Väittämäsi ovat puppua omasta päästäsi, koska et esittänyt väitteidesi tueksi luotettavia todisteita. Näin se menee.
Avaajan väitteet ovat todistettuja, koska hän esitti luotettavan todistusaineiston niiden tueksi. Niin se menee.
Koska et tuota ymmärrä, huomaamme kaikki sinun olevan vielä ala-asteen tasolla. Kun pääset yläasteelle, sinulle opetetaan väittelyn ja keskustelun alkeita :)
Todisteet voit tarkistaa avauksesta, kun opit lukemaan englanninkielistä tekstiä. Siihen asti, joudut luottamaan siihen, mitä sinulle kerrotaan :)
Esität vain perustelemattomia väitteitä.
Todistapa väitteesi tai ole hiljaa.
Arto Luukkainen
suomi24.fi-moodissa ollen
"Väittämäsi ovat puppua omasta päästäsi,"
Todistapa ne väitteet vääräksi. Minä odottelen. Vai myönnätkö ettet pysty todistamaan, että Ranska ei ole Irakin terrorismin takana? Sitä arvelinkin.
"koska hän esitti luotettavan todistusaineiston niiden tueksi"
Sinä selität vain näin mutta et todista mitään. Taitaa olla vain puppua päästäsi. Alapa todistamaan tai ole hiljaa.
Arto Luukkainen
suomi24.fi-moodissa ollen
"Todisteet voit tarkistaa avauksesta"
Niinhän sinä väität mutta missä viipyy todistus? Et ole todistanut mitään. Taisitpa keksiä kaiken omasta päästäsi.Mitä muita hupijuttuja sinulla on tarjolla?
Arto Luukkainen
suomi24.fi-moodissa ollen
"Avauksessa esitettyihin väitteisiin on todisteet avauksen linkissä. "
Niin niin. Niin sinä väität. Jokainen voi väittää mitä haluaa mutta todistapa väitteesi. Taitaa jäädä todistamatta. Olepa hiljaa, kun keksit tekaistuja tarinoita.
Arto Luukkainen
suomi24.fi-moodissa ollen
Todistapa, Arto, että olet pätevä pedagogi. Esitä myös aukottomat perustelut sille.
Jos et kykene, ole itse hiljaa.
Todistapa väitteesí siitä miten asiaa pitäisi analysoida. Miten siis todistat, että tarvitset aukottomia perusteluita. Perustelepa tämä.
Arto Luukkainen
suomi24.fi-moodissa ollen
Ainoa inttäjä, Arto, näytät olevan sinä. Häviät joka kerta vastauksissasi, huolimatta siitä, satutko olemaan vastauksessasi nokkelampi kuin toinen vastaaja, vain sillä että väittelet todisteiden puutteesta tai lähteiden puutteesta tai väitteen vääräksi tai oikeaksi todistelemisella.
Se kertoo jokaiselle lukijalle, että olet harvinaislaatuinen ja ehkäpä jopa luonnevikainen jankuttaja. Näitä kaltaisiasi harvinaislaatuisia jankuttajia on vähän, ja ne alkavat ainakin minua säälittää. Meitä saattaa olla montakin säälijää...
"Häviät joka kerta vastauksissasi,"
Todistapa väitteesi.
"olet harvinaislaatuinen ja ehkäpä jopa luonnevikainen jankuttaja"
Jopas jotakin. Todistapa väitteesi tai ole hiljaa.
"Meitä saattaa olla montakin säälijää... "
Hyvänen aika! Todistapa tämäkin väitteesi.
Jään odottelemaan mutta tuskin pystyt mihinkään.
Arto Luukkainen
suomi24.fi-moodissa ollen
Todista, etten sääli sinua. Ehkä-lauseke ("saattaa") on arvelua, jota ei tarvitse todistaa.
Viestisi osoitti, että jankutat. Viestisi on todisteeni. Esitä perustelut, että olen väärässä. Todista se.
Muuten ole hiljaa.
"Viestisi osoitti, että jankutat."
Mutta missä viipyvät todisteet? Yritä nyt hyvä mies.
Vieläkö jaksat yrittää vaikka olet selvästi hävinnyt tämän keskustelun? Myönnä virheesi ja ole hiljaa.
Arto Luukkainen
suomi24.fi-moodissa ollen
Kuule Arto. Viestisi osoitti, että jankutat. Todistin sen. Viestisi osoittaa koko ajan, että asia tuli todistetuksi. ->
"Mutta missä viipyvät todisteet? Yritä nyt hyvä mies."
Sinä hävisit. Sitäpaitsi en ole mies, vaan nainen. Siinäkin olit väärässä.
Sinä kiertelet. Todista, että olet pätevä pedagogi. Olet hävinnyt, ellet pysty perustelemaan sitä. Sanojen pyörittely ei nyt auta.
"Olet hävinnyt, ellet pysty perustelemaan sitä."
Todistapa tämä väitteesi. Taitaa olla vain omaa keksintöäsi.
"Sanojen pyörittely ei nyt auta."
Sinä varmaan luulet niin. Mutta todistapa että olet oikeassa. Ole hiljaa ellet pysty sitä tekemään.
Arto Luukkainen
suomi24.fi-moodissa ollen
Piti jatkaa tältä tasolta, kun jankutuksesi vuoksi ketju on käynyt liian pitkäksi.
"Viestisi osoitti, että jankutat. Todistin sen."
Sitähän sinä väität. Mutta todistapa se!
"Viestisi osoittaa koko ajan, että asia tuli todistetuksi."
Miten niin todistaa? Itse taisit keksiä omasta päästäsi. Yritäpä todistaa väitteesi.
"Sitäpaitsi en ole mies, vaan nainen."
Niinhän sinä väität. Mutta todistapa se. Kuka tahansa voi väittää mitä tahansa ellei vaadita todistamaan sitä. Ole hiljaa tai todista väitteesi.
Arto Luukkainen
suomi24.fi-moodissa ollen
"Viestisi osoitti, että jankutat. Todistin sen."
Sitähän sinä väität. Mutta todistapa se!
Todistettu. Jankutat siitä huolimatta, että olet jo hävinnyt tämän väittelyn. Erehdyit siinäkin, että sinä olet se jankuttaja. Haluan, että todistat, että minä jankutan.
Miksi muuten et vastannut ylempään ketjuun, jossa et kyennyt todistamaan itseäsi tervejärkiseksi. Todistapa se.
Aivan sama, olenko nainen vai mies, koska en ajattele peniksellä, kuten sinä. Todista myös se, ettet ajattele alapäälläsi, kuten teksteistäsi voisi kuvitella.
Sinä olet jo hävinnyt nämä väittelyt niin raskaasti, etten ota sinua tosissani. Arto. Olepa nyt jo hiljaa, sillä puhut itsesi vain pussiin.
"Sitähän sinä väität"
Milloinkahan todistat tämän?
"olet jo hävinnyt tämän väittelyn."
Mitenkä niin? Todistapa se tai ole hiljaa.
"Haluan, että todistat, että minä jankutan."
Sen olen todistanut jo moneen kertaan. Tämä loppuisi, jos sinä lopettaisit jankutuksen ja ottaisit opiksesi.
"jossa et kyennyt todistamaan itseäsi tervejärkiseksi."
Mitenkä niin en kyennyt. Todistapa väitteesi!
"Sinä olet jo hävinnyt nämä väittelyt niin raskaasti,"
Tämä on vain sinun kuvitteluasi. Et ainakaan ole todistanut mitään.
"etten ota sinua tosissani"
Mistäs sinä sen tiedät, mitä sinä ajattelet. Todistapa väitteesi!
"puhut itsesi vain pussiin."
Tämän otit omasta päästäsi. Missä ovat todisteet?
Arto Luukkainen
suomi24.fi-moodissa ollen
Määrittele "todiste".
Kiitos.
Mitä tarkoitat sanalla "määritellä" ? Minä tiedän mitä se tarkoittaa mutta tiedätkö sinä?
Arto Luukkainen
suomi24.fi-moodissa ollen
...Artsi vastaa aina kysymykseen kysymyksellä?
"Hullu"
!!!????
Todistapa tämä uskomaton väitteesi!
"Artsi vastaa aina kysymykseen kysymyksellä?"
Miten niin vastaan? Sinun pitää kyllä nyt perustella tämä arviosi kunnolla tai olla hiljaa.
Arto Luukkainen
suomi24.fi-moodissa ollen
Kirjoitat painavaa asiaa ja ennenkaikkea luotettavien lähteiden todistamana. Tätä samaa ei voi sanoa usanisteista, jotka ovat nielleet pentagonin medialle syöttämän propagandan esim. Irakin joukkotuhoaseista tai kansanmurhasta, vaivautumatta kysymään todisteiden perään. On totta, että Irakista on väitetty löytyneen muutamia joukkohautoja, mutta mitään todisteita siitä, miten ne ovat syntyneet, ei ole.
Esim. suoalueelta löydetty joukkohauta voi sisältää yhtä hyvin ruumiit amerikkalaisten pommi-iskun jäljiltä Persianlahden sodan ajoilta. Sitäpaitsi tieto joukkohaudoista tulee USA:lta, jota ei voi pitää luotettavana puolueettomana lähteenä. Lisäksi kun olemme kuulleet oikein Irakin oikeusministerin suulla, ettei Irakissa ole vapaata mediaa, vaan USA kontrolloi sitä, voidaan tuollaisia joukkohautauutisointeja tehtailla USA:n toimesta helposti. Jos media saisi toimia vapaasti, valheellisen propagandan syöttäminen olisi vaikeampaa.
Sinun linkkisi ja todistajasi näkemystesi tueksi ovat sen sijaan sellaisia, joita voidaan pitää luotettavimpina mahdollisina, Unicef ja Punainen Risti. Näiden artikkelit todistavat, että USA:n tominnan seurauksena on Irakissa kuollut valtavasti ihmisiä, heitä on vangittu ilman syyllisyyttä rikoksiin ja ihmisiä on kidutettu laajasti ja systemaattisesti. Tuon käsityksen saa kiistattomasti jokainen sisälukutaitoinen ihminen, kun paneutuu noiden tietolähteiden informaatioon.