Lukekaapa kaikki uusimmasta City-lehdestä juttu siitä, kuinka naisetkin pahoinpitelevät miehiään. Ei tartte aina olla jauhamassa, kuinka muka vain miehet ovat väkivaltaisia.
Kun nainen pahoinpitelee
Myös näinkin päin
13665
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Hyvä kun tuodaan kolikon toinenkin puoli esille. Ja onhan noita pirttihirmuja esitelty kotimaisessa elokuvassakin aina Pekasta ja Pätkästä lähtien.
Ja sillä seikalla, että nainen pahoinpitelee voidaan oikeuttaa miesten väkivaltaisuus, niinkö? Mitä oikein ajat takaa? Vaikka tarkoituksena se ei olisikaan, niin tuollaiset ajatukset antavat vaivihkaa hyväksynnän väkivallalle.
Jos sanotaan miesten olevan väkivaltaisia, niin onhan selvää, että kyseessä on karkea yleistys, jota ei normaalilla itsetunnolla varustetun ihmisen (miehenkään) tarvitsisi ottaa itseensä - olettaen tietysti, ettei mitään syytä ole.
Jos jonkinlaista tilastoa varmasti on olemassa esimerkiksi väkivallasta parisuhteesta ja vaikka en niihin ole tutustunukkaan, niin uskaltaisin ihan näppituntumalta todeta miesten harjoittaman väkivallan olevan määrällisesti yleisempi ilmiö. Silti se ei tee naisten harjoittamasta väkivallasta yhtään sen vähemmän tuomittava. Tämänhän pitäisi olla itsestään selvää, eikö vaan?
on mielestäni aivan selvää ettei mikään perheväkivalta voi olla oikeutettua.
Suomalaiset miehet kylläkin pahoinpitelevät satoja naisia viikottain sairaalakuntoon ja tappavat pari naista joka viikko, niin että enpä menisi vetämään toistaiseksi naisia samaan kastiin.
Tietenkään kukaan ei saa lyödä tai tappaa ketään.
Eikös tämä nyt ole aika selvää?
Alussa on rakastunut pari haaveineen. Sitten nainen, joka osaa ärsyttää ja mies joka kiehahtaa yli äyräiden. Miten nuo tapot voisi estää?
Kyllä ne miehetkin osaa ärsyttää.
Yleensä väkivaltaa esiintyy monta kertaa ennenkuin tappoihin ryhdytään. Siis ensimmäinen oikeasti väkivaltainen tappelu johtakoon vakavaan varoitukseen ja seuraava(t) suhteen päättymiseen sekä oikeustoimiin ja/tai psykiatriseen hoitoon. Jos nyrkit heiluu niin ei sydän enää kullalle syki, sukupuolesta riippumatta. Tarvitaan kanttia panemaan hommalle piste. Niin monimutkaisiin kuin yksinkertaisiinkin ongelmiin löytyy yleensä yksinkertainen ratkaisu. Näin säästytään ainakin turhilta kuolemilta, ja saadaan rikosrekisteriin merkitä varoittamaan tyypin todellisesta luonteesta. Tulee sitten mietittyä kahdesti ennenkuin nyrkkiin turvautuu.
Nuo tapot vois estää amputoimalla väkivaltaisilta miehiltä kädet ja jalat tai lobotoimalla heidät.
Mutta olisivatkohan raajattomat miehet, joille olisi tehty lobotomia sittenkään se fiksuin ratkaisu. Siinä sitten hoivattaisiin heitä laitoksissa ja sukupuoleltaanhan hoitajista suurin osa oli...
Toiseksi, kun mietitään ratkaisuja ongelmiin olisi oleellista ottaa huomioon myös niiden toteuttamismahdollisuudet. Muuten keskustelu jää mitä-tekisit-jos-sinulla-olisi-kaikki-maailman-rahat -tasolle ja se ei juuri meitä auta, vai mitä muru?
joo ja väkivaltaisista naisista sais samalla toimenpiteellä kivan elävän pimperon eikä se valittais päänsärkyä
Nytpä muistinkin miten eräässä filmissä oli juuri tällainen täyden kontrollin mies, joka oli lääkäri ja amputoi vähitellen rakastamaltaan kidnappaamaltaan naiselta raajat pois ja hoiti ja palvoi tätä liikkumatonta kauniskasvoista möhkälettä.
Filmin nimi ole Boxing Helena?
Ilmestyi muutama vuosi sitten ja loppuun oli sensuuri pakottanut sellaisen muutoksen käsikirjoitukseen, että kaikki tämä olisikin ollut vain unta.
Ovathan tuollaiset naisentappajat muutenkin naisen hoidettavia ja holhottavia.
Helpompihoitoisiahan ne olisivat ilman hakkaavia nyrkkejä ja potkivia jalkoja.
No, mikäs siinä, senkus hankit holhokin, jos se sinusta tuntuu hyvältä ratkaisulta. Kysymyshän on loppujen lopuksi tietty siitä, mitä kukin haluaa.