Suomi on taas jälkijunassa,mitä tulee vaihtoehtoisten polttoaineiden saatavuudessa eri tankkauspisteissä.Suomessa saa esim.kaasua tankattua vain 1:ssä pisteessä ja se on Helsingissä.Etanolia ei saa mistään.Ruotsissa saa etanolia jo parista sadasta jakelupisteestä,ja autoja on kymmeniä tuhansia.Ihmetellä vain täytyy miksi aina Suomen pitää kulkea jälkijunassa kun jokin hyvä ja kansalaisia hyödyttävä hanke on kyseessä.Jos toimittaisiin kuten Ruotsissa ja myönnettäisiin verovapaus etanolille tulisi myös työtä kun viljeltäisiin vaikka sokerijuurikasta sen tuottamiseen.Riippuvuus öljymarkkinoista vähenisi ainakin hiukan,mikä on käsitykseni mukaan hyvä asia.Keskisuomessa on muistaakseni maanviljeliä Erkki Kalmari joka suunnittelee Biokaasuaseman avaamista keskiseen Suomeen,mikä on hyvä uutinen.Laittaisi aseman nimeksi KALMARIN UNIONI niin päästäisiin takaisin pohjoismaiseen edistykseen mukaan.
Vaihtoehtoisia polttoaineita
Tukemaan
3131
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Menneellä viikolla haastateltiin jossain television ohjelmassa M. Pekkarista etanolin ja biopolttoaineen tilanteesta Suomessa. Herra totesi ykskantaan, että asiaa tutkitaan, mutta päällimmäisenä huolena on kuitenkin verotulojen väheneminen, jos etanoli tulisi kuvioon mukaan! Budjetissa pitää pysyä ja verotuloa löytyä, että olo Arkadianmäellä tuntuisi tukevalta. Vähät poliitikot välittävät halvemmista ja luontoa säästävimmistä polttoainemuodoista. Ostetaan verorahoilla lisää päästöoikeuksia, ettei synny ylijäämää!!
talouden pyörät saadaan pysähtymään kokonaan. Onko päättäjillä jo juolahtanut mieleen että valtion kuluja pienentämällä ja yksityisen sektorin menestymismahdollisuuksia veroja alentamalla saataisiin yhtälö terveemmäksi?
Jos nokkimisjärjestys on ensin valtio ja sitten vasta veronmaksajat, olisi se nurinkurinen yhtälö, koska se ei maksimoisi talouden tuottavuutta vaan pyrkisi vain varmistamaan hinnalla millä hyvänsä veroeurojen riittävyyden negatiivisista vaikutuksista huolimatta. Ei olisi ihme ettei työllisyyttä ole kyetty hoitamaan, jos ajattelutapa ja katsantokanta olisi tällainen. Eihän se ole, eihän?
Väistyvä sosiaali- ja terveysministeri Sinikka Mönkäre (sd) tukee kuudennen ydinvoimalan rakentamista. Hän korostaa Ylen ruotsinkielisissä radiouutisissa, että rakentaminen riippuu yksinomaan rahoittajien päätöksestä.
Poliittisiin esteisiin ydinvoimalahanke ei Mönkäreen mielestä kaadu. Hänestä poliittinen ilmasto on muuttunut siitä kun viimeksi päätettiin uuden ydinvoimalan rakentamisesta vuonna 2002. Eduskunta hyväksyi tuolloin viidennen ydinvoimalan rakentamisen vain täpärästi äänin 107–92.
Tälläkö suomi pärjää päästökaupoissa ?
Kaikki päättävät politiikot pitäisi laittaa älykkyys testiin !