Nimimerkki Juha210 avasi jo aiemmin keskustelun samalla otsikolla, mutta oma tarkoitukseni ei ole nyt puuttua uskonnon opetukseen, vaan lähestyn asiaa muulla tavoin.
Luin päivän Hesarista somalisyntyisen hollantilaisen kansanedustajan Ayaan Hirsi Alin kirja-arvostelun (Neitsythäkki) sekä hänen haastattelunsa. Hän ottaa voimakkaasti kantaa islamin uskoa vastaan. Hirsi Alin perussanoma on se, että islam uskontona on estänyt kaiken kehityksen niissä maissa, jossa tämä uskonto on valtauskontona. Islam on lisäksi legitimoinut näissä yhteiskunnissa erittäin vahvan patriarkaalisen mallin. Maailma on miehiä varten ja naisen elämän tarkoitus on synnyttää poikia.
Arvelisin, että Hirsi Ali on täysin oikeassa. Sitoutuminen islamiin on merkinnyt erittäin vahvaa konservatismia, pysähtyneisyyttä Mohammedin aikaan.
Keskusta edustaa meillä myös konservatismia ja pysähtyneisyyttä, joka osaltaan pohjaa myös uskontoon. Uskonto on vaikuttamassa esim. perhemallikeskusteluissa, sunnuntai-aukioloissa, setämiesten esittämissä näkemyksissä jne. Uskonnon ohella perinteitä kuten talonpoikaista elämäntapaa halutaan vaalia. Tällainen ohjaa myös taustalla käytännön politiikkaa.
Keskusta on siis islamin tapaan sitoutunut entisten aikojen ajattelumalleihin pyrkien usein vastustamaan uudistumista. Keskustassa ei välttämättä tajuta sitä, että tällainen sitoutuminen on välttämättömän uudistumisen este. Kysymys ei tietenkään ole enää Suomessa niin laajasta ja totaalisesta konservatismista kuin islamilaisessa maailmassa.
Jossain määrin on huvittaa se, että keskustalaisten konservatismi jotkut sen kannattajat hieman häpeävät tunnustaakin. Puhutaan epämäärisesti arvopohjasta, mutta ei haluta kertoa, mihin se oikein perustuu ja miksi vanhan arvopohjan säilyttäminen on niin tärkeää, että sillä pitää torjua uudistuksia.
Hyvin tyypillinen asia on esimerkiksi sunnuntaiaukiolot. Siinä yhteydessä voidaan puhua, että ihminen tarvitsee myös lepopäivän viikossa. Näin varmaan on, mutta sitten voi kysyä, miksi tuon lepopäivän pitää olla sunnuntai. Kun mennään näihin perimmäisiin konservatismin syihin, ollaan yhä haluttomampia argumentoimaan tarkasti sitä, mihin vastustus perustuu.
Keskusta ja uskonto
29
1286
Vastaukset
- otapas päivälääkkeet
Luin mielenkiintoisen artikkelin vuonna 1995 eräästä julkaisusta ja nyt voinkin sitten tässä keksiä jonkun vittuilun:
Kokoomusta ja demareita voisi puolestaan verrata saatananpalvontaan.
Molemmissa puolueissa sielu annetaan puolueelle, kuten Paavo Lipponen: "Olen saanut puolueelta kaiken"
Molemmissa puolueissa on myös kristinuskosta eroamaan kehottavia saatananpalvontaryhmiä. - Demarien ystävä
Mielipidepankki on joko pahan harhan vallassa tai sitten hän kirjoittelee keskustavastaisia tekstejään vain piruuttaan.
Pysähtynäisyyden linnake on Suomessa tietenkin SAK, sitä kautta tietysti myös SDP on perinteiseen vasurityyliin kaikkia uudistuksia vastaan. Eero Heinäluoman tausta ei lupaa hyvää tulevaisuutta ajatellen.
Useimmat suurista muutoksista yhteiskunnassamme on tehty Keskustan johdolla, mainittakoon nyt esimerkkinä EU:hun liittyminen ja hyvinvointiyhteiskunnan rakentaminen.
Mutta eräällä tavalla Mielipipankki on oikeilla jäljillä: hän kohtelee keskustalaisia samoin kuin islam kohtelee naisia.- Matti Kepponen
Esko Aho vei kepun EU: väkisin. Homma oli enempi kivireen vetämistä.
Ammut väärään maaliin, tahallisesti ?).
Muslimien fundamentalistinen maailmankuva yhtyy lähinnä kommunistiseen maailmaan. Seikka on fakta jota et sinäkään tällä välistävedon yrityksellä pysty ohittamaan. Tiedät asian itsekin, miksi siis virittelet aivan huu-haa sepustuksia?
Seppo Hietanen
"kerimäki st"
CITY-Keskusta- toinen..
häiriintynyt masokistinen henkilö jonka täytyy "piiskaa" saadakseen kehittää aina vain mielipuolisempia avauksia!
Nämä on Seta veteraanien sessioita. - JormaKKorhonen
Vai muslimien fundamentalistinen maailmankuva yhtyy koomunistiseen maailmaan!
Kommunistien leppymättömänä vihollisena enkä suuresti muslimifundamentalistejakaan rakastavana mielihyvin yhtyisin tuohon näkemykseen, ellei rehellisyyteni pakottaisi minua sanomaan hyvin tuntemaani totuutta tässäkin.
Kommunismi on muslimeille suurin vihollinen, se on noille fundamentalisteillekin vielä pahempi vihollinen kuin länsimainen demokratia. Näytä minulle yksi maa, jossa kommunismi ja muslimi-fundamentalismi eläisivät sovussa ja tekisivät yhteistyötä! Näytä, ole hyvä, niin tunnustan olleeni väärässä kaikessa muussakin täällä sanomassani, myös näkemyksissäni sinusta.
Ellet pysty niin tekemään, vastavuoroisesti sovittaneen, että kaikki muukin, mitä täällä olet sanonut, on yhtä "totta", eli pelkkää fuulaa.
Muslimifundalisteille kommunismi on samaa kuin kommunisteille sosialidemokratia - oikean opin kieltäjä, ja siksi pahin vihollinen!
- Emeritus
Otsikossa myös diagnoosi.
- kepututkija
Kepukaunaisena on mukava elää. Suorastaan nautinnollista. Kepu järjestää meille niin paljon aihetta aitoon vahingoniloon, päivämme ovat tulvillaan miellyttäviä kepulaisten toinen toistaan pahempia möhläyksiä.
Kekkonen, Väyrynen, Aho, Jäätteenmäki, Karpela, Juhantalo, Uusitalo, Pekkarinen. Siinä osa kepun sankareista jotka saa meidän kepukaunaiset päivät loistamaan. Tuo nimilista naurattaa jo pelkällä olemassaolollaan.
Kiitos kepu ja kepulaiset. Ilman hölmöilyjänne elämämmem olisi yksitoikkoista.
Ja erityinen kiitos tämän palstan kepulaisille. Olette lyömätömiä pelastamaan päivämme - JormaKKorhonen
Ainakin toistelet sitä joka käänteessä. Ehkäpä se on sopiva mantra sille, joka haluaa osallistua keskusteluun, mutta ei ole mitään sanottavaa asiasta, josta ei mitään tiedä tai ymmärrä.
- Emeritus
JormaKKorhonen kirjoitti:
Ainakin toistelet sitä joka käänteessä. Ehkäpä se on sopiva mantra sille, joka haluaa osallistua keskusteluun, mutta ei ole mitään sanottavaa asiasta, josta ei mitään tiedä tai ymmärrä.
"Tuoko on ainut viisautesi?"
-------------------------
...mutta parhaasta päästä kuitenkin, ja hienoa, että oivalsit sen viisaudeksi!
Tuossa viestissäni on compactissa muodossa, kaikki se mitä ajattelen sinun ja kaltaistesi (mm. mielipidepankki) hengentuotteista, ainoastaan motiivi on jäänyt epäselväksi. - Jo on kumma
on kanssa merkillinen. Minkäänlaista yritystäkään vastata viestiin ei löydy. Vain tuo selkärangan jatkeeseen juuttunut hokema.
- city-.reunusta
Jo on kumma kirjoitti:
on kanssa merkillinen. Minkäänlaista yritystäkään vastata viestiin ei löydy. Vain tuo selkärangan jatkeeseen juuttunut hokema.
ennenaikaiselle eläkkeelle siirretäkään.
- Keskustaporvari
Jos tässä maassa saisi nämä "edistyksen" nimissä kaiken sallivat hörhöt vallan, niin täällä olisi jo varmaan kahden eri sukupuolta olevan avioliitot kriminalisoitu.
Jos kerran kaikki on sallittua vain mielikuvituksen ollessa rajana, niin pitäisikö myös ihmisen ja eläimen välinen suhde laillistaa?
Voihan ihminen ainakin teoriassa rakastua vaikka koiraan tai apinaan. Jos nämä tuntevat seksuaalista vetoa toisiinsa, niin ei muuta kuin parisuhde vain lainvoimaiseksi?
Sitäpaitsi muslimien ahdasmielisyydestä ei pitäisi niiden puhua mitää, jotka ovat niitä tänne suvaitsevaisuuden nimissä rahtaamassa lisää.
Jos nämä kaiken sallivat vasemmistohörhöt saisivat päättää, niin Suomen kansa olisi jo pitkään ulissut kontallaan rukousmattojen päällä perse Mekasta poispäin.
Sanoihan presidentti Koivistokin, että islam on "kaikkein sallivin uskonto".
Jos maassamme ei olisi edes tämän vertaa kristillistä konservatismia, niin voidaan vain kuvitella, millainen pervola tämä olisi.Olet ymmärtänyt edistyksellisyden hyvin kummallisella tavalla. Lähdet ikään kuin siitä, että edistys on sama kuin rajaton vapaus vailla mitään rajoja tai mitään rationaalisuutta. Tässä onkin suurin harhakäsityksesi. Edityksellisyys ei perustu vapauden lisääntymiseen anarkistisesti. Edityksellä täytyy olla funktionsa ja rationsa.
Parisuhdekymyksissä perusteena on ihmisten välisen tasa-arvon ajaminen, ei vapaus mihin vain sinänsä. Seksuaalisen suuntautumisen osalta on tosiasia, että kautta historian sekä ihmiset että myös eläimet ovat olleet sekä hetero- että homoseksuaaleja.
Sen sijaan eri lajit eivät pariudu keskenään. Eri lajien kesken on tosin kanssakäymistä. Eläimiä voidaan pitää ystävinä. Joillakin ihmisellä voi esiintyä eläinteen suuntaan sukupuolista korvikekäyttäytymistä, mutta se on erittäin harvinaista. Lisäksi on otettava huomioon se, että tasa-arvoperuste lähtee kahden tasavertaisen sopimuksesta. Ihminen ja eläin eivät ole tasavertaisia, vaan eläin on aina ihmisen alistama.
Mikä siis on varsinainen pointtisi ja perustelusi sille, ettei esim. homoparien suhdetta voitaisi tasa-arvo perusteena rekisteröidä, kun tuolla reskisteröimisellä on rationaalit syyt.
Islamilaisten osalta länsisiirtoilaisuus toimii pitkällä aikavälillä islamia vastaan. Siirtolaiset länsimaistuvat, mikä tarkoittaa materialismin voittoa uskonnosta. Sen jälkeen he ovat vapaat kehittämään yhteisöä edistyksellisesti. Siis sitten kun on vapauduttu islamin kahlehtivasta vaikutuksesta. Harsi Ali kritisoi nimenomaan myös sitä, että länsimaat kohteliaisuussyistä suivaitsevat sellaista, mikä ei länsimaisten tasa-arvokäsitysten mukaista.- juha210
Mielipidepankki kirjoitti:
Olet ymmärtänyt edistyksellisyden hyvin kummallisella tavalla. Lähdet ikään kuin siitä, että edistys on sama kuin rajaton vapaus vailla mitään rajoja tai mitään rationaalisuutta. Tässä onkin suurin harhakäsityksesi. Edityksellisyys ei perustu vapauden lisääntymiseen anarkistisesti. Edityksellä täytyy olla funktionsa ja rationsa.
Parisuhdekymyksissä perusteena on ihmisten välisen tasa-arvon ajaminen, ei vapaus mihin vain sinänsä. Seksuaalisen suuntautumisen osalta on tosiasia, että kautta historian sekä ihmiset että myös eläimet ovat olleet sekä hetero- että homoseksuaaleja.
Sen sijaan eri lajit eivät pariudu keskenään. Eri lajien kesken on tosin kanssakäymistä. Eläimiä voidaan pitää ystävinä. Joillakin ihmisellä voi esiintyä eläinteen suuntaan sukupuolista korvikekäyttäytymistä, mutta se on erittäin harvinaista. Lisäksi on otettava huomioon se, että tasa-arvoperuste lähtee kahden tasavertaisen sopimuksesta. Ihminen ja eläin eivät ole tasavertaisia, vaan eläin on aina ihmisen alistama.
Mikä siis on varsinainen pointtisi ja perustelusi sille, ettei esim. homoparien suhdetta voitaisi tasa-arvo perusteena rekisteröidä, kun tuolla reskisteröimisellä on rationaalit syyt.
Islamilaisten osalta länsisiirtoilaisuus toimii pitkällä aikavälillä islamia vastaan. Siirtolaiset länsimaistuvat, mikä tarkoittaa materialismin voittoa uskonnosta. Sen jälkeen he ovat vapaat kehittämään yhteisöä edistyksellisesti. Siis sitten kun on vapauduttu islamin kahlehtivasta vaikutuksesta. Harsi Ali kritisoi nimenomaan myös sitä, että länsimaat kohteliaisuussyistä suivaitsevat sellaista, mikä ei länsimaisten tasa-arvokäsitysten mukaista.Mihin perustat mielenkiintoisen väitteesi materialismin voitosta uskonnosta?
Itse liputtaisin enemmänkin vapauden ja tasa-arvoisuuden voiton puolesta - materialismi tulee vasta kaukana noiden perässä ja nimenomaan noiden oikeuksien myötävaikutuksesta. juha210 kirjoitti:
Mihin perustat mielenkiintoisen väitteesi materialismin voitosta uskonnosta?
Itse liputtaisin enemmänkin vapauden ja tasa-arvoisuuden voiton puolesta - materialismi tulee vasta kaukana noiden perässä ja nimenomaan noiden oikeuksien myötävaikutuksesta.Kysymyksesi on tietysti vaikea. Materialismin ja vapuksien yms. osalta kysymys on siitä, kumpi oli ensin, muna vai kana. Näkisin esim. edesmenneen sosialistisen todellisuuden vähemmän vapautta ja enemmän materialismia korostavana.
Uskonnosta irtaantumista alkoi tapahtua enenevässä määrin teollistumiskehityksen ajoista lähtien. Teollistuminen loi vaurautta ja vauraus vapautta olla enemmän oma herransa kuin jättäytyä kohtalon tai ylempien voimien ohjattavaksi.
Mutta kuten sanottu aihe on hankala ja se vaatisi pitkää ja vivahteikasta pohdiskelua, mihin en tässä aio ryhtyä. Vastauksen löytämistä voi yrittää sieltäkin, kun kysyy mihin inhimillisiin tarpeisiin uskontoa on tarvittu ja miten nuo tarpeita on alettu ja kyetty tyydyttämään muilla keinoin. Tässä tiedon lisääntyminen ja avautuminen sen etsiskelyyn on myös merkityksellisestä. Ihmiset selittävät aimemmin tuntemattomata asiat Jumalan johdatuksella, mutta esim. luonnonilmiöiden uudet selitykset ovat vieneet pohjaa uskolta. Materialismi puolestaan on lisännyt mahdollisuuksia hallita tai tuntea hallitsevansa omaa elämäänsä aikaisempaa paremmin.- Keskustaporvari
Mielipidepankki kirjoitti:
Olet ymmärtänyt edistyksellisyden hyvin kummallisella tavalla. Lähdet ikään kuin siitä, että edistys on sama kuin rajaton vapaus vailla mitään rajoja tai mitään rationaalisuutta. Tässä onkin suurin harhakäsityksesi. Edityksellisyys ei perustu vapauden lisääntymiseen anarkistisesti. Edityksellä täytyy olla funktionsa ja rationsa.
Parisuhdekymyksissä perusteena on ihmisten välisen tasa-arvon ajaminen, ei vapaus mihin vain sinänsä. Seksuaalisen suuntautumisen osalta on tosiasia, että kautta historian sekä ihmiset että myös eläimet ovat olleet sekä hetero- että homoseksuaaleja.
Sen sijaan eri lajit eivät pariudu keskenään. Eri lajien kesken on tosin kanssakäymistä. Eläimiä voidaan pitää ystävinä. Joillakin ihmisellä voi esiintyä eläinteen suuntaan sukupuolista korvikekäyttäytymistä, mutta se on erittäin harvinaista. Lisäksi on otettava huomioon se, että tasa-arvoperuste lähtee kahden tasavertaisen sopimuksesta. Ihminen ja eläin eivät ole tasavertaisia, vaan eläin on aina ihmisen alistama.
Mikä siis on varsinainen pointtisi ja perustelusi sille, ettei esim. homoparien suhdetta voitaisi tasa-arvo perusteena rekisteröidä, kun tuolla reskisteröimisellä on rationaalit syyt.
Islamilaisten osalta länsisiirtoilaisuus toimii pitkällä aikavälillä islamia vastaan. Siirtolaiset länsimaistuvat, mikä tarkoittaa materialismin voittoa uskonnosta. Sen jälkeen he ovat vapaat kehittämään yhteisöä edistyksellisesti. Siis sitten kun on vapauduttu islamin kahlehtivasta vaikutuksesta. Harsi Ali kritisoi nimenomaan myös sitä, että länsimaat kohteliaisuussyistä suivaitsevat sellaista, mikä ei länsimaisten tasa-arvokäsitysten mukaista.Yhteiskunnan ei pidä olla tukemassa luonnonvastaista parisuhteen muodostamista.
Jos 60-vuotias mies ja 13-vuotias tyttö haluaisivat laillistaa suhteensa, niin uskon ettei sitä hyväksyttäisi siinäkään tapauksessa, että molemmat olisivat liikkeellä vakaasta tahdosta. Tässä esimerkissähän olisi kyse kahdesta samanarvoisesta osapuolesta.
Muslimien integroitumista läntisiin yhteiskuntiin nimen omaan hidastaa se sairaalloinen paapominen, jota vasemmistohörhöt haluavat meillä Suomessakin harrastaa.
En kyllä usko heidän sulautumiseen muutoinkaan. Keskustaporvari kirjoitti:
Yhteiskunnan ei pidä olla tukemassa luonnonvastaista parisuhteen muodostamista.
Jos 60-vuotias mies ja 13-vuotias tyttö haluaisivat laillistaa suhteensa, niin uskon ettei sitä hyväksyttäisi siinäkään tapauksessa, että molemmat olisivat liikkeellä vakaasta tahdosta. Tässä esimerkissähän olisi kyse kahdesta samanarvoisesta osapuolesta.
Muslimien integroitumista läntisiin yhteiskuntiin nimen omaan hidastaa se sairaalloinen paapominen, jota vasemmistohörhöt haluavat meillä Suomessakin harrastaa.
En kyllä usko heidän sulautumiseen muutoinkaan.Mikähän mahtaa se olla se luonnonvastainen suhde, jota tarkoitat. Ainakin homoseksuaalisia suhteita esiintyy luonnossa muidenkin kuin ihmislajin keskuudessa. Jos tällaisia suhteita esiintyy, se kai merkitsee sitä, että kyse on luonnonmukaisesta suhteesta. Joudumme kuitenkin helposti ojasta allikkoon, jos legitimoimme kaikki luonnossa esiintyvät tavat. Sielläkän kun saattaa olla hyvinkin julmia menetelmiä käytössä kuten se, että uros saattaa tappaa naaraalle syntyneet toisen uroksen pennut.
Esimerkkisi 13-vuotias tyttö ei ole samanarvoinen osapuoli 60-vuotiaan miehen kanssa. Ihmisen kasvukehityksen osalta on todettu, että 13-vuotiaat ovat vielä varsin kypsymättömiä harkitsemaan erilaisia asioita. Sen vuoksi meillä Suomessakin on täysi-ikäisyyden raja vedetty 18 vuoteen. Siten 18-vuotias ja 60-vuotias voivat laillistaa suhteensa, mutten osaa sanoa, onko se nyt juurikaan sen luonnonmukaisempi kuin esimerkkisuhteesi.
Sairaalloiseen paapomiseen on vaikea ottaa kantaa esittämäsi perusteella. Uskoisin, että yhteiskunnan valtaväestölle on aina siitä, että siirtolaiset saadaan integroitua muuhun väestöön. Arvelisin, että näin on käynyt esim. sille väestölle, joka Pohjanmaaltakin muutti aikoinaan Amerikkaan ja myöhemmin Ruotsiin. Sopeutumisvaikeuksia oli alussa, mutta vanha kulttuuri jäi ja uudet tavat opittiin sitten seuraavissa sukupolvissa.
- virrat
Perinteisesti tästä aiheesta käydyssä diskurssissa on manattu esille mainitsemasi kahtiajako, jossa juutalais-kristillinen eurooppalainen ajatteluperinne kuvataan roomalaismallin mukaisesti niin, että ero maallisen ja kirkollisen oikeuden välillä on ollut periaatteellinen ja selvä. Islamin maailmaa taas ajatellaan leimaavan valtajärjestelmän ykseys, jossa uskonnollinen normisto läpäisee ja leimaa vahvasti koko elämänmenon. Omista teologeistamme esim. Mikko Juva ei koskaan väsynyt korostamaan sitä mieliteesiään, että läntinen järjestelmä antoi pitkässä historiallisessa juoksussa tilaa myös tieteiden kehittymiselle, kun taas islamin maailmassa vallitseva suljettu monoteistinen yksiarvoisuus esti ja estää kaiken kehityksen.
Juvan hellimä kehityskuva ei pidä paikkaansa siinä mielessä että hänen näkemyksensä kristinopin asemasta ajatushistoriallisissa muutoksissa on suhteellisuudentajuton, mutta voitaisiin ehkä sanoa, että jostain kulttuuriperimän sosiologisesta arviointikriteeristä nähden siinä olisi jokin totuuden siemen. Lankoja eri tekijöiden välillä voitaisiin solmia juuri tuohon tapaan, että patriarkaatti, miesvalta, yhtenäiskulttuuri ja pysähtyneisyys helposti muodostavat liiton.
Mitä Suomeen tulee, oma historiamme on alistetun kansan historiaa, ja patriakaattistyyppiset korostuneet valtarakenteet ja -asenteet ovat meille yhä luontaisia. Allardt on se sosiologimme joka on tuonut esille suomalaisen yhteiskunnan sisäisiä perusvastakohtaisuuksia ja erityisesti meille ominaista autoritaarisuutta, poikkeuksellisen suurta kuilua vallassaolijoiden ja tavallisten kansalaisten välillä. Suomalaiset ovat historiassaan kunnostautuneet sotilaina, ja sodat käytiin ensin kuninkaan, sitten "kodin, uskonnon ja isänmaan" nimissä -- eli hyvinkin "pyhien" ja siinä mielessä uskonnollisluoteisten arvojen legitimoimana. Niistä ei olla päästy eroon vieläkään. Vahvojen johtajien kaipuu on meillä verissä, ja yhä vielä uskomme pelastususkonnollisella sävyllä siihen että kansan olemassaolon ja selviämisen ehtona on olla kuuliaisia mallioppilaita, ahkeria työntekijöitä, ja lisälisälisäkoulutuksella aina paremman väen tasolle pyrkiviä.
Keskustan kannatusalueilla saattaa tuo henkinen pysähtyneisyys olla tosiasia. Siellä koti, uskonto ja isänmaa ovat yhä pyhiä arvoja, joihin ei saa suhtautua muutoin kuin hartaudella ja nöyryydellä -- siis alistetuin asentein. Kun autoritaarisuus on iskostunut ajatusrakenteisiin, oma ajattelu on solttutasolla eli nollassa. Kekkoseenkin suhtaudutaan jumalana, eikä nähdä hänen todellisia ansioitaan eli sitä, että hän nimenomaan määrätietoisesti toimi voimahahmona purkaakseen suomalaisen yhtenäiskulttuurin rasitusta ja jättääkseen jälkeensä moniarvoisemman ja avoimemmin keskustelevan yhteiskunnan. Aika monella on Kekkosen merkityksestä jonkin verran vääristynyt kuva, mutta ehkä se asettuu enemmän kohdalleen joskus kun tämän vahvan johtajan elämäntyötä pystytään paremmin arvioimaan oikeassa kontekstissa. Eli siis suhteuttamalla se tiettyyn ainutkertaiseen sijaintiin suomalaisen yhteikunnan kehitysmuutoksessa yksiarvoisesta uskonnollissävytteisestä yhtenäiskulttuurista moniarvoiseksi keskustelukulttuuriksi. - JormaKKorhonen
...kauniista somalinaisesta Ayaan Hirsi Alista kertovan pitkän jutun, ja suuresi ihailen hänen rohkeuttaan kuten myös saavutuksiaan tuosta ahdistavasta kulttuurista erkaantumisensa jälkeen.
Hyvin oikeassa mielestäni olet löytäessäsi yhtäläisyyksiä kepulaisuuden ja muslimi-fundamentalismin kesken.
Uskontojen merkitystä ja uskonnollisuutta muilta osin koskevat mielipiteeni toin julki jo useassa puheenvuorossani Juha211:n avaamassa ketjussa. Emme taida sillä(kään) alueella olla aivan samanmielisiä?- ja homoseksuaalisuudessa
Hyvin oikeassa mielestäni olet löytäessäsi yhtäläisyyksiä homoseksuaalisuuden ja sotilasuran ahdistavan fundamentalismin kesken.
Molemmissa on "jorman" mentävä aukko. - JormaKKorhonen
ja homoseksuaalisuudessa kirjoitti:
Hyvin oikeassa mielestäni olet löytäessäsi yhtäläisyyksiä homoseksuaalisuuden ja sotilasuran ahdistavan fundamentalismin kesken.
Molemmissa on "jorman" mentävä aukko....sanoin mm. näin:
>> Keskustalaisten ja kepupoliitikkojenkin enemmistön foobiset asenteet homoseksuaaleihin ja muihinkin vähemmistöihin tulevat jatkuvasti julki. Tasavallan presidenttiäkin pyritään lyömään sillä, että hän on halunnut joskus osoittaa ymmärtävänsä seksuaalivähemmistöjen ongelmia. Kepulaiset pyrkivät opastamaan myös meitä helsinkiläisiä, miten meidän pitäisi käsitellä somalejamme, venäläisiämme ja muita uussuomalaisia, joita täällä on kymmenin tuhansin, heidän alueillaan ei ehkä ainuttakaan.
Näkemyksillään esitettyyn hedelmöityshoitolakiin ”kunnostautuivat” eräät keskustapoliitikot niin, että Mari Kiviniemi ja Paula Lehtomäki perjantain HS:n Nyt-liitteessä joutuvat irtisanoutumaan niistä vakuuttaen, että ne eivät edusta puolueen kantaa. Eräs lukija näkee, että pohjimmiltaan kyseessä on miesten pelko asemiensa heikkenemisestä. Hän kysyy, että ”mitä miehekästä on siinä, että tarvitaan laki suojelemaan miehiä naisilta? Minusta tuollaiset hätääntyneet ruikuttajat eivät ole miehiä, vaan akkamaisia vätyksiä”.
Kaikki keskustalaiset eivät siis ole yhdestä puusta veistettyjä tässäkään, kuten Mari Kiviniemen ja Paula Lehtomäen esiintulo osoittaa. Näkemysten jakautuminen noudattanee jakaumaa puolueen kannattajakunnan sivistystasossa, maailmantuntemuksessa ja elämänkäsityksen laajuudessa. Kun ahdasmieliset näkemykset ovat enemmistönä, on helppo tehdä johtopäätös kannattajakunnan rakenteesta. - generalisti
JormaKKorhonen kirjoitti:
...sanoin mm. näin:
>> Keskustalaisten ja kepupoliitikkojenkin enemmistön foobiset asenteet homoseksuaaleihin ja muihinkin vähemmistöihin tulevat jatkuvasti julki. Tasavallan presidenttiäkin pyritään lyömään sillä, että hän on halunnut joskus osoittaa ymmärtävänsä seksuaalivähemmistöjen ongelmia. Kepulaiset pyrkivät opastamaan myös meitä helsinkiläisiä, miten meidän pitäisi käsitellä somalejamme, venäläisiämme ja muita uussuomalaisia, joita täällä on kymmenin tuhansin, heidän alueillaan ei ehkä ainuttakaan.
Näkemyksillään esitettyyn hedelmöityshoitolakiin ”kunnostautuivat” eräät keskustapoliitikot niin, että Mari Kiviniemi ja Paula Lehtomäki perjantain HS:n Nyt-liitteessä joutuvat irtisanoutumaan niistä vakuuttaen, että ne eivät edusta puolueen kantaa. Eräs lukija näkee, että pohjimmiltaan kyseessä on miesten pelko asemiensa heikkenemisestä. Hän kysyy, että ”mitä miehekästä on siinä, että tarvitaan laki suojelemaan miehiä naisilta? Minusta tuollaiset hätääntyneet ruikuttajat eivät ole miehiä, vaan akkamaisia vätyksiä”.
Kaikki keskustalaiset eivät siis ole yhdestä puusta veistettyjä tässäkään, kuten Mari Kiviniemen ja Paula Lehtomäen esiintulo osoittaa. Näkemysten jakautuminen noudattanee jakaumaa puolueen kannattajakunnan sivistystasossa, maailmantuntemuksessa ja elämänkäsityksen laajuudessa. Kun ahdasmieliset näkemykset ovat enemmistönä, on helppo tehdä johtopäätös kannattajakunnan rakenteesta.Sulla on aika pahasti sekaisin Neuvostoliiton alkuaikojen historia ja Keskustan kannattajien luokittelu.
Vastaavasti sijoittaisin sinut homoasteikolla puolustusvoimissa palvelleissa kantahenkilökunnassa siihen yleishomon luokkaan. - JormaKKorhonen
generalisti kirjoitti:
Sulla on aika pahasti sekaisin Neuvostoliiton alkuaikojen historia ja Keskustan kannattajien luokittelu.
Vastaavasti sijoittaisin sinut homoasteikolla puolustusvoimissa palvelleissa kantahenkilökunnassa siihen yleishomon luokkaan....äijä tietää ja ymmärtää!
Venäjää(kin) hieman opiskelleena ja auttavasti osaavanakin voin kertoa, että bolhevikki on johdettu sanasta bolshoi, suuri, ja tarkoittaa enemmistöläistä. Menshevikki vastaavasti tarkoittaa vähemmistöläistä.
Ja sinä siis selvästi kuulut siihen enemmistöön kepulaisista, jota voidaan yhtä hyvin kutsua myös tyhmimmistöksi. Harvassa puolueessa sellainen lienee enemmistönä.
Ps.
Eivätkös ne kepun muutkin arvokkaimmat perinteet ole Neuvostoliitosta tuotuja? Mitä nyt yhdenmukaisuuksia on myös muslimi-fundamentalismin kanssa. - jopas vaan
JormaKKorhonen kirjoitti:
...äijä tietää ja ymmärtää!
Venäjää(kin) hieman opiskelleena ja auttavasti osaavanakin voin kertoa, että bolhevikki on johdettu sanasta bolshoi, suuri, ja tarkoittaa enemmistöläistä. Menshevikki vastaavasti tarkoittaa vähemmistöläistä.
Ja sinä siis selvästi kuulut siihen enemmistöön kepulaisista, jota voidaan yhtä hyvin kutsua myös tyhmimmistöksi. Harvassa puolueessa sellainen lienee enemmistönä.
Ps.
Eivätkös ne kepun muutkin arvokkaimmat perinteet ole Neuvostoliitosta tuotuja? Mitä nyt yhdenmukaisuuksia on myös muslimi-fundamentalismin kanssa.Sinä tässä tyhmä olet. Mistä ihmeestä hullun aivoissasi voit luulla muiden ajattelevan samalla tavalla sinä - ja pidät sitä vielä viisautena.
Mene vaan tyhmä saapas lukemaan "Alastalon salissa", jossa tietojesi ja ymmärryksesi mukaan RYMÄTTYLÄN kalastajat hankkivat laivan.
BUAHAHAHAAAAAaa!
- ahti
..sun ongelmista. Kun samaistat yhteiskuntaa liberalisoineen Kekkosen puolueen perheestään karkuun päässeen, silvotuksi lapsena joutuneen somalinaisen tulkintaan isalmin konservatiivisuudesta... sanoisin sulle, että aika sairaita on sun fantasiat. Taitaa olla myös mainitsemasi kirjailija-poliitikon tulkinta isalmista melko yksipuolisesti värittynyt. Sun kannattaisi tutustua johonkin islamin-uskoiseen ihmiseen, ja lopettaa tuo tapasi aina söhrätä juttu keskustaa käsittelevälle keskustelupalstalle, kun olet jotain elämässäsi kokematonta lehtien välityksellä havainnut.
- Jaba_43
Mikään uskonto ei missään eikä koskaan estä mitään kehitystä.
Kehityksen esteinä ovat aina ne, jotka uskontoa tulkitsevat ja jotka useimmiten samalla pyrkivät uskontoa hyväksikäyttäen lisäämään omaa valtaanssa.
Kaikki uskonnolliset kirjoitukset, Koraania ja Raamattua myöden, nimittäin ovat sen verran vertauskuvallista tekstiä täymmä metaforia, että sieltä löytyy pohjaa ihan millaisille tulkinnoille tahansa.
Luulen, että kristinuskon aikana on poltettu roviolla enemmän harhaoppisia kuin islamin puitteissa ikinä.
Se, että fundamentalistiset islamistit ovat painaneet naisen aseman alas ja näin estävät esim. Holkerin YK:ssa esiinnostaman, tyttöjen koulutuksen kehittämisen, on todella vakava kysymys ja uhka maailmanrauhalle, kun naiset eivät voi kyseenalaistaa sodanlietsontaa, koska se on "islamin vastaista".
On hyvin ikävää, ettei koraania tulkita rauhanuskontona, koska se tarjoaa hyvin paljon suvaitsevia mahdollisuuksia sellaisillekin tulkinnoille. - tällä kertaa
Että aikuinen mies viitsii ja kehtaa suoltaa tuollaista paskaa.
Liikkeelle panevana voimana on yksin ja ainoastaan kepulikauna.
Se kun läikkyy kusena päässä, niin kaikki on hirlunhei, kuin kiihkouskovaisella ja huomaa myöskin ääri islamilaisilla on.
Heillä on kuitenkin unelma paratiisista kymmenine neitsyineen, mutta sinä tuotat ja ulostat kaiken sairaan kaunaisesta aivokopastasi. - antiteesi
Luin hesarista saman haastattelun, ja täytyy sanoa, että teksti oli mahdollisimman selkeää ja analyyttistä. Islam-kritiikki sopii sellaisenaan kepu-ajattelun hyväksyneiseisiin. On vaikeaa kuvitella, että kepun sisällä vaikuttaisi uskonnoton henkilö. Kepun piirissä uskonnon ei tarvitse olla määrätty (haliamma), mutta se täytyy olla. Kova uskontokritiikki tietysti kiihdyttää tosiasiat poisulkevien mieliä, koska se on selkeä hyökkäys konservatismia, jarrumiehiä kohtaan.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1431444
- 104911
- 75723
- 51625
Koillis motor
Kyllä on mennyt palvelu alas ku lehmänhäntä, sovitut asiat ja luvatut soitot pitää hoitaa eikä tehä oharia, täysin tumpa15563ABC: n kahvilan uusi nimi matkimalla
Kahvia ja virvokkeita myytiin aikoinaan ÄKKI-VANNIN KAHVILASSA Haapavedellä ja paikalliset sanoivat sitä haussia "Tuhann40494Kylillä ei ole näkynyt? Missä luuraat nainen?
Olisit soittanut mulle nainen. Oltais voitu nähdä vaikka laavulla. Miksi pelkäät minua? Eihän siinä ole mitään järkeä. m153461Tehdäänkö tänään toiveista totta?
Poikkea tänä illasta siinä lähellä ja annetaan silmien puhua ja sen jälkeen puhu sinä lopulta mitä ajattelet..36441- 26409
Rydman sivuutti mutupohjalta asiantuntija-arviot tutkimusrahoitusta myönnettäessä
Onko Rydman sopiva tai kykenevä toimimaan ministerinä? Ei ole. Ministerit ovat joutuneet puhuteltaviksi vähemmästäkin;185402