Ylen teksitv:n mukaan oikeusministerimme aikoo nyt ajaa läpi aiemmin hyllytetyn esityksen seksin oston kriminalisoimiseksi.
Seksin ostosta seuraisi tuntuvat sakot tai vankeutta, ja SE OLISI RIIPPUVAINEN MAKSETUSTA KORVAUKSESTA SEKSIÄ OSTETTAESSA.
Toivottavasti nyt ei ole niin kuin luulen, että mitä halvempi pano, sitä pienempi sakko?
Jos sakkoa jotenkin tulisi mukauttaa, tulisi sen tapahtua tietty niin, että mitä halvempaa, sitä kovemmat sakot. Silloin kovin rangaistus tulisi ostettavan hyväksikäytöstä. Kaikkein kalleimmat lienevät todellisia bisneksentekijöitä, jotka moista lainsuojaa eivät kaipaa eivätkä tarvitse.
Seksin ostosta seuraisi tuntuvat sakot tai vankeutta, ja SE OLISI RIIPPUVAINEN MAKSETUSTA KORVAUKSESTA SEKSIÄ OSTETTAESSA.
Toivottavasti nyt ei ole niin kuin luulen, että mitä halvempi pano, sitä pienempi sakko?
Jos sakkoa jotenkin tulisi mukauttaa, tulisi sen tapahtua tietty niin, että mitä halvempaa, sitä kovemmat sakot. Silloin kovin rangaistus tulisi ostettavan hyväksikäytöstä. Kaikkein kalleimmat lienevät todellisia bisneksentekijöitä, jotka moista lainsuojaa eivät kaipaa eivätkä tarvitse.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Ehdottamallani skaalalla se, että antaa ilmaiseksi, johtaa ehdottomaan vankeustuomioon, ja se on hyvä se.
miten sitten käy kaikkien täällä olevien naisten.
:=)
Onneksi ei tarvitse miettiä näitä 'rahallasaa'-juttuja mutta kaikenlainen hyväksikäyttö on aina tuomittavaa ja rangaistavaa...
tuossa ostamisen kriminalisoivan lain läpiajamisessa on. -Sellaista poissa silmistä, poissa mielestä, ajattelua...
Hyväksikäytön ja toisen hädänalaisen aseman hyväksikäytön poistolla kai tuota lakia yritetään läpi ajaa. Mielsetäni sen hyväksyminen em. asioita vain lisäisi.
Markkinataluouden lainalaisuudet ajavat seksikaupassa ohi muiden lakien, luulen.
Kysynnän ja tarjonnan lainalaisuuksien varassa tämä maailma pyörii ihan joka asiassa...
kaikki ukkomiehet laakista linnaan.
Ei tarvitse enää saivarrella oliko aviollinen sukupuoliyhteys pakotettu tai ei.
Pitäisiköhän saman tien kriminalisoida sukupuolinen kanssakäyminen yleensäkin, nykyisin se on vain synti eikä maallistunut rahvas oikein siitä pelästy.
...on avioliitossa hyvä juttu semmoinen, että on semmonen iso säästöpossu johon joka panosta laitetaan vaikka euro. Ja kerran vuodessa vaimo saa sitten tilata kertyneillä varoilla sen yhteisen etelänmatkan. Kaverilta kuulin ja se on viisas mies.
ei etelänmatkaan riitä, vaikka panis 2kertaa päivässä.Kymppi/viikkokin on vähänlaisesti.
Unohdin siitä kaverin metodista oleellisen!
Siis, jos vaimo keksi siihen touhuun lisäksi kaikkee uutta ja mukavaa, siitä possukka lihoi merkittävillä panostuksilla per keikka. Kyllä näillä kertyyn saa kun ei nipota ja antaa mielikuvituksen lentää.
meikäläisenkin mielikuvitus alkaa laukata :)))
maksaa tuota euroakaan.
Onkos kaverisi kertonut, olisiko niitä säästöpossuloita molemmilla puolisoilla käytössään...?
Jos kysymys onkin avioliitosta, jossa vaimo on se halukkaampi osapuoli, onko possu siis joka tapauksessa sellainen, jonne mies sen rahansa laittaa? Vai... Laittavatko molemmat sen rahan possuun? Vaiko vain nainen?
Vaimo siis SAA matkan tilata...?
Jos vaimo kuitenkin on se haluava osapuoli ja vieläpä halukas lisäksi ylimääräisten virikkeitten punkkaan kehitelemiseen, miksi rahojen pitäisi YHTEISEEN etelänmatkaan mennä...? Ei oikke mee jakeluun...
Onkohan se kaverisi aidosti viisas mies...?
Näköjään nyt, kun mieheni on koneeni huoltanut, ja itse touhuilen punkkaan menoani vasta nyt kun hän on jo sikeässä unessa, jäinkin pohtimaan tuota säästöpossujutskaa enemmänkin...
Keksin mielestäni loistavan idean! Ajatellaanpa ihan oikeasti, että molemmilla puolisoilla olisi oma säästöpossunsa... Sitten nimenomaan se vähemmän seksistä kiinnostunut, vähemmän halukas puoliso joutuisikin aina vaikkapa kympin toisen puolison possuun heittämään joka kerta kun touhuaminen ei innostaisi...
Wauuu; siinähän voisi montakin upeaa asiaa toteutua kertalaakista. Ainakin halukkuus sen haluttomammankin puolison puolelta voisi lisääntyä. Joskin ikävänä puolena voisi tietenkin olla se, että se etelänmatka jäisi kummaltakin vain haaveeksi - mutta haittaisiko tuo tässä tapauksessa...?
Jotta tällaisia mietteitä tällä kertaa juuri ennen punkkaan menoa...
populisti Johannes Koskisen hengessä. Totta kai seksi on rangaistavaa tietysti ja yksinomaan miehille. Mies siis maksamaan siitä että haluaa tai siitä ettei halua ja rahat tietysti ainoastaan naisen käyttöön, mikä onkin luonnollista sillä mieshän pistetään linnaan kun on yleensäkään päähänsä ajatuksia seksistä saanut, eivätköhän siinä homolassa ohjaudu ajatukset Koskisen haaveilemille urille.
Enhän minä kenenkään muun hengessä kirjoitellut kuin omassani. Enkä siis noin asioita ajatellut kuin sinä annoit ymmärtää. Mahdoitko muuten lukea tuota alempaa kirjoitustani, tuota P.S.-juttuani...?
Idea, joka minulle tuli kuin salama kirkkaalta taivaalta, koski siis vain keskenään tiiviissä parisuhteessa eläviä puolisoita. Halukkaan osapuolen säästöpossuun rahoja heittävänä puolisona toimisi siis nimenomaan ja pelkästään se haluton osapuoli. Ja joka kerta kun homma ei jaksaisi kiinnostaa.
Vuosia sitten luin erään irlantilaissyntyisen miehen elämänkerran. Aikuistuttuaan mies muutti Yhdysvaltoihin ja suoritti asepalveluksensa toisen maailmansodan raunioittamassa Euroopassa. Oman kertomansa mukaan hänen on ollut vaikea antaa itselleen anteeksi tapahtumasarjaa, jossa hän houkutteli nälkäisen nuoren tytön yhdyntään tarjoamalla tälle palan leipää. Tytön kiitollinen katse porautui hänen sisimpäänsä.
tutkimaan minun liikkeitäni moskovaan :=)
miksi pitää poistaa joiltakin ihmisiltä elinkeino?
eivät ne kaikki ole pakotettuja siinen hommaan, vaan ovat olosuhteiden uhreja.
ja suurimmalla osalla ns alan ammattilaisista on elinolot paljon paremmat kuin esim suomalaisilla yksinhuoltajilla?
vain tuohon sakon suuruuteen suhteessa seksin hintaan; minusta se olisi oikeudenmukainen käytäntö..
Köyhä käy köyrimässä halvempaa ja rikkaalla on varaa luksukseen...ja yleensähän sakon suuruus määräytyy tulojen mukaan, paitsi rikesakko.
vaan antaa panna vaan