Kysyttiin alla:
"Miksi Harry Hildenin artikkelit pitäisi yrittää kumota? Saahan Harry Hilden olla samaa mieltä kuin ..."
Jos mennään tieteen puolelle (johon uskovaiset eivät taida "uskoa"), tapana on tiedeyhteisössä keskustella ja väitellä, toisinaan kumota tai vahvistaa.
Jos ollaan tärkeistä asioista kuten jumala-uskomuksista keskustelemassa, toki saadaan ollaa mitä mieltä tahansa, mutta hakemassa vahvistamista tai heikentämistä tai voimakkaamin: todentamista tai kumoamista, eräänlaisen dialektisen spiraalin muodossa. Ja tämä on vain passiivista "ontologiaa".
Sovellutukset puhuvat puolestaan. Heh heh, miten paljon enemmän ihminen on saanut aikaan hyvää kuin passiivinen "jumala"; tai pahaa, kuin oletettu "perkele"? Score 1,000,000 - 0 tai enempi. Miksi panna meidän teot haamujen niskoille jo inhimillisistä syistä, saatikka jaaritella haamujen psyykestä ja uusista tulemisista kun olisi tärkeämpääkin tehtävää esimerkiksi kaduilla ja kouluissa.
En puolusta "tiedeyhteisössä" tapahtuvaa ideologista konservatiivista skeidaa (tiede sinänsä on mainio sosiaalisen kritiikin kohde) mutta esimerkiksi sosiaali- ja kulttuuriantropologiasta löytyy suuntauksia joihin voisi tutustua, omaksi oppimisekseen sekä aktivoituakseen. Ja Freireä on yksi teos kuulemma suomennettukin, Pedagogia del oprimido.
"Miksi Harry Hildenin artikkelit pitäisi yrittää kumota? Saahan Harry Hilden olla samaa mieltä kuin ..."
Jos mennään tieteen puolelle (johon uskovaiset eivät taida "uskoa"), tapana on tiedeyhteisössä keskustella ja väitellä, toisinaan kumota tai vahvistaa.
Jos ollaan tärkeistä asioista kuten jumala-uskomuksista keskustelemassa, toki saadaan ollaa mitä mieltä tahansa, mutta hakemassa vahvistamista tai heikentämistä tai voimakkaamin: todentamista tai kumoamista, eräänlaisen dialektisen spiraalin muodossa. Ja tämä on vain passiivista "ontologiaa".
Sovellutukset puhuvat puolestaan. Heh heh, miten paljon enemmän ihminen on saanut aikaan hyvää kuin passiivinen "jumala"; tai pahaa, kuin oletettu "perkele"? Score 1,000,000 - 0 tai enempi. Miksi panna meidän teot haamujen niskoille jo inhimillisistä syistä, saatikka jaaritella haamujen psyykestä ja uusista tulemisista kun olisi tärkeämpääkin tehtävää esimerkiksi kaduilla ja kouluissa.
En puolusta "tiedeyhteisössä" tapahtuvaa ideologista konservatiivista skeidaa (tiede sinänsä on mainio sosiaalisen kritiikin kohde) mutta esimerkiksi sosiaali- ja kulttuuriantropologiasta löytyy suuntauksia joihin voisi tutustua, omaksi oppimisekseen sekä aktivoituakseen. Ja Freireä on yksi teos kuulemma suomennettukin, Pedagogia del oprimido.
Vastaukset 3
Vanhimmat
>>Sovellutukset puhuvat puolestaan. Heh heh, miten paljon enemmän ihminen on saanut aikaan hyvää kuin passiivinen "jumala"; tai pahaa, kuin oletettu "perkele"? Score 1,000,000 - 0 tai enempi. Miksi panna meidän teot haamujen niskoille jo inhimillisistä syistä, saatikka jaaritella haamujen psyykestä ja uusista tulemisista kun olisi tärkeämpääkin tehtävää esimerkiksi kaduilla ja kouluissa.
Jaa, hyökkäämään ja mustamaalaamaan? No, jos kerran niin sanot. Ihmiset kestävät enempi ja vähempi omiin uskomuksiinsa kohdistuvaa kritiikkiä, selvä se. Siksi tiedeyhteisössä, politiikassa ja uskontoryhmien välillä on kommunikaatio usein tukossa.
Täällä kai keskustellaan edelleen uskonnosta?
Ppunkkarista pidän, ja mulla on hänen kanssaan asialliset suhteet, ei kai hän minun sääliäni kaipaa. Hän kyllä poistaa tai siirtää minun(kin) tekstejäni, älä huoli. On sitä tapahtunut, ja minä sen täysin hyväksyn.
Merkillisiin palkka-, ammatikseen- ja tyydytyskysymyksiisi ei liene tarpeen vastata.
Kiitos kuitenkin persoonaani kiinnittämästäsi huomiosta. Olemme taas askeleen eteenpäin.
sinä kerrot itsestäsi, mutta miten selität sellaisen herjaamisen ja haukkumisen, jota kristinuskovaiset saavat täällä osakseen?
Ymmärrän kyllä että et ole uskossa, niinhän tässä maailmassa on monella, ja jotenkin sellainen yleistäminen ei ole edes järkevää.
En ole tuo toinen kirjoittaja, vaan eräs toinen kirjoittaja.