Yksi Raamatun ristiriidoista on mielestäni VT:n usea kehotus "tapa ja kosta tai Jumala tappaa ja kostaa" samaanaikaan kun Jumala sanoo " älä tapa".
Miten uskovainen /ei uskovainen käsittää tämän dilemman?
Olisin iloinen erilaisista näkökulmista.
Vai onko koko Raamattu käsitettävä zen koaniksi, ratkaisemattomaksi paradoksiksi?
Kysyn koska tämä ei ole koskaan selvinnyt itselleni ja on yksi syy monen muun joukossa aikoinaan kirkosta eroamiselle.
Miten uskovainen /ei uskovainen käsittää tämän dilemman?
Olisin iloinen erilaisista näkökulmista.
Vai onko koko Raamattu käsitettävä zen koaniksi, ratkaisemattomaksi paradoksiksi?
Kysyn koska tämä ei ole koskaan selvinnyt itselleni ja on yksi syy monen muun joukossa aikoinaan kirkosta eroamiselle.
Vastaukset 48
Vanhimmat
Heprean- ja joissain englanninkielisissäkin VT:ssa käytetään sanaa "murhaa". Eli: "Älä murhaa."
Voin antaa lähteet.
jos on pätevä syy. Esim. homous on Raamatun mukaan pätevä syy.
ihan kiva jos toisit esiin kohtia milloin ja ketä saa tappaa tai hävittää koska tää on asia jota kierellään ja kaarrellaan mutta ei esim selkeästi noudateta " älä tapa" linjaa eli välillä on ok listiä joku pois päiviltä siis kirkko ja papithan siunaa sotatoimet.
Käsky "älä tapa" kuuluisi oikeasti olla käännetty muotoon "älä murhaa". Tappaminenhan ei ollut kiellettyä. Raamattuhan lukuisissa kohdissa käskee tappamaan. Homot pitää tappaa. Kuukautisaikaan seksiä harrastavat mies ja nainen pitää tappaa. Tappokäskyjä on lukuisia Mooseksen laissa. Vihollisen sai tappaa. Raamatussa jopa Jumala käski tappamaan vihollista.
Kristityt ovat vain niin kieroa väkeä, että tahallaan väärentävät uskontoaan sellaiseen suuntaan, kun hyvältä tuntuu.
olen samaa mieltä eli VT hyväksyy ja kehoittaakin tappamaan.
Mitä ajattelet sitten Jeesuksen opeista eikö Jeesus kiellä tappamisen kaikilta osin?
Raamatun Jeesus(AS) ei kieltänyt tappamasta; hän kehoitti opetuslapsiaan aseistautumaan.
Eikä esivalta turhaan kanna miekkaa...
eikö Jeesus myös sanonut "ken miekkaan tarttuu se miekkaan hukkuu" "rakastakaa vihollisia" ja Vuorisaarna yleisesti ottaen kai on kristinuskon ydin ja kehoittaa rakastamaan eli miten aseilla voi rakastaa?
Jeesus kiellä UT:ssa tappamista kaikilta osin. Joka sellaista mieltä on, osoittakoon kyseisen kohdan.
Jeesuksen oma esimerkki, meni ristille mukisematta . Kuinka monta henkilöä opetuslapset tappoivat Helluntai kokemuksen jälkeen?
Yleisesti ottaen Jeesus oli rauhan asialla mutta jos tiedät kohtia jossa niin ei ole niin kerro ,kiinnostaa!
Matt. 10:34 "Älkää luulko, että minä (Jeesus) olen tullut tuomaan
rauhaa maan päälle; en ole tullut tuomaan rauhaa,vaan miekan."
Luuk. 22:36 "Niin hän (Jeesus) sanoi heille: ... Ja jolla ei ole,
myyköön vaippansa ja ostakoon miekan."
Luuk. 12:49-51 "Tulta minä olen tullut heittämään maan päälle; ja
kuinka minä tahtoisinkaan, että se jo olisi syttynyt!... Luuletteko,
että minä olen tullut tuomaan maan päälle rauhaa? Ei, sanon minä
teille, vaan eripuraisuutta."
2. Moos. 15:3 "Herra on sotasankari, Herra on hänen nimensä."
Jooel 3:9-10 (Herra puhuu) "... Alkakaa pyhä sota, innostakaa
sankareita, lähestykööt, hyökätkööt kaikki soturit.Takokaa
vantaanne miekoiksi ja vesurinne keihäiksi."
Jes. 42:13-15 "Herra lähtee sotaan niinkuin sankari, niinkuin soturi
hän kiihoittaa kiivautensa; hän nostaa sotahuudonja karjuu,
uhittelee vihollisiansa. 'Minä olen ollut vaiti ikiajoista asti, olen ollut
hiljaa ja pidättänyt itseni. Mutta nytminä huudan kuin
lapsensynnyttäjä, puhallan ja puuskun. Minä teen autioiksi vuoret ja
kukkulat, ja kuihdutan niiltäkaiken ruohon; minä muutan virrat
saariksi ja kuivaan vesilammikot.'"
Heb. 12:29 "Sillä meidän Jumalamme on kuluttavainen tuli."
2. Moos. 17:16 "... Herra sotii amalekilaisia vastaan sukupolvesta
sukupolveen."
2. Moos. 32:27 "Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: Jokainen
sitokoon miekkansa vyölleen. Käykää sitten edestakaisinleirin
halki portista porttiin ja tappakaa jokainen, olkoon vaikka oma veli,
ystävä tai sukulainen."
Hes. 9:5-7 "Ja niille toisille hän (Jumala) sanoi minun kuulteni:
Kiertäkää kaupungin läpi hänen jäljessään jasurmatkaa. Älkää
säälikö, älkää armahtako, tappakaa tyyten vanhukset, nuorukaiset,
neitsyet, lapset ja vaimot."
4. Moos. 25:4 "Ja Herra sanoi Moosekselle: Ota kansan kaikki
päämiehet ja lävistä heidät paaluihin Herralle, vastenaurinkoa, että
Herran vihan hehku kääntyisi pois Israelista."
1. Sam. 6:19 "... ja kansa suri sitä, että Herra oli surmannut niin
paljon kansaa."
Psa. 7:12-14 "Jumala on vanhurskas tuomari ja Jumala, joka
vihastuu joka päivä. Jos kääntymystä ei tule, niin hänteroittaa
miekkansa, jännittää jousensa ja tähtää sillä; hän valmistaa
surma-aseet ja tekee nuolensa palaviksi."
5. Moos. 20:16-17 "Mutta näiden kansojen kaupungeissa, jotka
Herra, sinun Jumalasi, antaa sinulle perintöosaksi, äläjätä
ainoatakaan henkeä eloon, vaan vihi ne tuhon omiksi: heettiläiset
ja amorilaiset, kanaanilaiset ja perissiläiset,hivviläiset ja
jebusilaiset, niinkuin Herra, sinun Jumalasi, on sinua käskenyt."
Tuom. 14:19 "Silloin Herran Henki tuli häneen, ja hän meni
Askeloniin, löi siellä kuoliaaksi kolmekymmentä miestä."
4. Moos. 15:36 "Silloin koko seurakunta vei hänet leirin
ulkopuolelle, ja he kivittivät hänet kuoliaaksi, niinkuin Herra
oliMoosekselle käskyn antanut."
Hoos. 14:1 "... he kaatuvat miekkaan, heidän pienet lapsensa
ruhjotaan, ja heidän raskaat vaimonsa halkaistaan."
Jer. 13:14 "Ja minä murskaan heidät, toisen toistansa vastaan,
sekä isät että lapset, sanoo Herra. Minä en sääli, en säästä enkä
armahda, niin että jättäisin heidät hävittämättä."
1. Sam. 15:3 "Näin sanoo Herra Sebaot: Mene siis ja voita
amalekilaiset, ja vihkikää tuhon omaksi kaikki, mitä heillä on; äläkä
säästä heitä, vaan surmaa miehet ja naiset, lapset ja imeväiset,
raavaat ja lampaat, kamelit ja aasit."
Naah. 1:2,6 "Kiivas Jumala ja kostaja on Herra. Herra on kostaja ja
vihastuvainen ... Kuka seisoo hänen tuimuutensa edessä, ja kuka
kestää hänen vihansa hehkua? Hänen vihastuksensa vuotaa
niinkuin tuli, ja kalliot halkeilevat hänen edessänsä."
Hoos. 14:1 "Samaria joutuu syystänsä kärsimään, koska se on
niskoitellut Jumalaansa vastaan: he kaatuvat miekkaan, heidän
pienet lapsensa ruhjotaan, ja heidän raskaat vaimonsa
halkaistaan."
Jer. 19:9 "Ja minä (Herra) panen heidät syömään poikiensa ja
tyttäriensä lihaa, ja he syövät toinen toisensa lihaa siinä hädässä ja
ahdistuksessa ..."
Jer. 4:8 "Sen tähden kääriytykää säkkeihin, valittakaa ja parkukaa,
sillä Herran vihan hehku ei ole kääntynyt meistä pois."
2. Sam. 22:7-9 "Ahdistuksessani minä rukoilin Herraa, Jumalaani
minä rukoilin; ja hän kuuli minun ääneni temppelistänsä, minun
huutoni kohosi hänen korviinsa. Silloin maa huojui ja järisi, taivaan
perustukset järkkyivät; ne horjuivat, sillä hänen vihansa syttyi. Savu
suitsusi hänen sieraimistaan, kuluttava tuli hänen suustansa,
palavat hiilet hehkuivat hänestä."
kiitos, näit vaivaa! VT on sekava ja sotaisa , ihmettelen että sillä on se asema mikä sillä on.
Jeesuksen oppeja täytynee tutkia uudestaan olen ehkä idealisoinut häntä liikaa . En ole aikoihin pitänytkään muuta kuin Vuorisaarnaa järkevänä.
Mitä itse ajattelet Jeesuksesta tai hänen roolistaan eli onko rauhan vai miekan asialla?
Kehoittaako VT tappamaan henkilökohtaisesti? Älä tapa on nimenomaan henkilökohtainen laki.
Silmä silmästä rangaistus ei tarkoittanut henkilökohtaista kostamista.
Lain mukaan joistakin synneistä rangaistus oli kuolema. Se ei oikeuttanut henkilökohtaiseen tappamiseen.
??
ero on henkilökihtaisella tappamisella ja silmä silmästä yleisellä kostamisella?
Jos synnin palkka on kuolema, niin kuka saa tappaa?
Raamatussa on monia kohtia joissa nimenomaan saa tappaa ja kostaa.
Toivoisin lisää selvitystä koska saa tappaa ja koska ei? ( jeesus taas kieltää kokonaan tappamisen vai mitä?)
Eikö just tässä esim lähi-ïtä hommassa ole ihan jees tappaa kaikki viholliset vaikka toisaalta kielletään? Miten esim lähi-idässä sitten saa tappaa?
niin, että tappaa ei saanut henkilökohtaisista syistä. Laki antoi oikeuden langettaa kuolemanrangaistus tietyistä synneistä, mutta oikeuttiko se missään tapauksessa sen langettamiseen henkilökohtaisesti, yksin?
Onko sillä väliä, jos on yksin tai ryhmässä? Mooseksen Laki kieltää murhaamisen, ei tappamista ja ne ovat kaksi eri asiaa, joilla ei ole mitään tekemistä väkimäärän kanssa.
mitä eroa on tappamisella ja murhaamisella,miten ymmärrät sen?
Tappaminen kuulostaa sellaisenaan perusteettomalta. Laki määräsi kuolemansynnit. Onko laki sitten perusteeton, epäoikeudenmukainen, julma, jne. Nyt hoksasin, kiitos.
Tappo on tappo ja murha on ennalta suuniteltu, ihmisen suorittama toisen ihmisen laiton tappo.
Tappo = Joka tahallaan surmaa toisen syyllistyy tappoon.
Murha = Jos surmaaminen tapahtuu vakaasta harkinnasta, kyseessä on murha.
Kuolemantuottamus = Henkilö aiheuttaa varomattomuudellaan tai huolimattomuudellaan toisen henkilön kuoleman.
Tyypillinen tappo on äkkipikaistuksissa humalapäissään suoritettu surmatyö.
tarkoittaa että tappaa saa kun ei suunnittele sitä etukäteen eli ei murhaa.
No , jos konekiväärillä ihan vaan satunmoisin ilman ajattelua listii ihmisiä on se Raamatun mukaan sallittua?
jos vahingossa ajaa jonkun yli autolla niin se on ihan ok , raamatun mukaan ,onko näin?
En ala saivartelemaan aiheesta. Älä vaivaudu jatkamaan threadiä.
saivarrella, joskus on pakko vääntää rautalangasta.Eikä ole pakko vastatakaan.
1.Mielestäni Jeesus oli aikansa radikaali,pasifisti, joka pelkästään opetti rakkauden ja rauhan sanomaa mutta jonka oppeja ei lainkaan vielä ymmärretä.Eikä hyväksynyt tappamista missään muodossa.
2.Sitten on joukko uskovaisia jotka pitävät itseään kristittyinä mutta hyväksyvät tappamisen.
3.Kuuluuko tämän päivän kristillisyyteen tappamisen hyväksyminen teoriassa ja käytännössä on ainoa asia johon olen halunnut vastauksen?( ev.lut kirkko hyväksyy )
4.Kysyn tätä asiaa näin tarkkaan koska esim buddhalaisuuteen luuluu ehdoton väkivallattomuus eikä siellä mitään ristiriitaa ainakaan teoriassa esiinny (käytäntö voi olla toinen)
Tähän päivään mennessä en ole saanut kuin hyvin ristiriitaisia vastauksia en yksiselitteistä ko kysymyksen.
Ymmärsin nyt että ajattelematon tappaminen esim sota on sallittua mutta ei harkittu murha , selvensi sekin jo jotain.Tämä siis on ev.lut:in kanta tällä palstalla?
1. Jeesus(AS) hyväksyi tappamisen. Hän kehoittaa raamatussa opetuslapsia aseistautumaan.
2. Löytyy myös joukko kristittyjä, jotka eivät pidä Jeesusta(AS) Jumalana, heitä kutsutaan uniaateiksi. Kristittyjä lahkoja löytyy joka lähtöön.
3. Kuuluu. Ainakin Ev. Lut. kikko hyväksyy asekaupan ja niiden käytön tappamistarkoituksessa.
4. Jos olet saanut ristiriitaista tietoa kristillisyydestä ja kristinuskosta, toivotan sinut tervetulleeksi joukkoon. Katso vaikka Googlella, kuinka monta kristillistä lahkoa löytyy.
ajattelenkin että,
1.Raamattu on lähinnä zen koan ratkaisematon ristiriita eli paradoksi.
2.Raamattu on samalla kansanrunous eepos nk Kalevala suomalaisille
3.Edelleen ajattelen että, Vuorisaarnassa tiivistyy kristinopin ydin mutta on liian innokkaiden seuraajien taholta ymmärretty miten sattuu.
4.Kaikki uskonnot tai ajatukset yleensä ovat samanarvoisia ja että erilaisuus on rikautta.
5.Jos väkivallattomuus ei ole yleisesti kannatettu aate on turha kuvitella ihmisten haluavan rauhaa(lähi-itä).
on aseistautumisen alkuperäinen sana?Onko muita kohtia joissa Jeesus puhuu aseista tms
Tiedätkö muuten onko jonnekin koottu (kirja tai muu lähde) kaikki Raamatun ristiriitaisuudet?
Kaikista lähdetiedoista kiitollisena.
ainakin Vapaa-ajattelijoitten sivut. Tämä on erään tämä palstan ahkeran kirjoittajan ehtymätön inspiraation, ja Raamatun tietoutensa lähde.
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/index.html
Omasta mielestäni on hedelmällisempää tutkia itse alkuteoksia, laittaa niitä vasten historiallista taustaansa, verrata muihin lähteisiin, miettiä itse syitä.
Jos olet Helsinkiläinen, niin teologian laitoksella on erinomainen kirjasto (Aleksanterinkadulla). Siellä on hieno kokoelma, paitsi Raamatun tutkimuksesta, myös kaikista uskonnoista.
Luukas 22:36: "Silloin Jeesus sanoi: "Nyt on toisin. Jolla on kukkaro, ottakoon sen mukaansa, samoin laukun. Jolla ei ole rahaa, myyköön viitan päältään ja ostakoon miekan."
Mieleen tuli että,
Tolstoi oli New Age islamilainen. Hän suunnitteli Bahai Ullahin kanssa islamilaisen uskon puhdistamista ja uudistamista ( Bahai Ullah perusti islamiin perustuvan bahai uskon)
Tolstoi oli myös sitä mieltä ,että se on kristitty joka noudattaa Jeesuksen käskyja (Vuorisaarna),se joka ei noudata Jeesuksen oppeja ei ole kristitty.
Kristitty ei saa vuodattaa toisen verta, ainoastaan omaa verta saa vuodattaa( Marttyyrit)
Oliko tuo miekka Luuk 22:36 tarkoitettu petoeläimiä vai ihmisiä vastaan?
Mitä tekemistä Bahai-kirkolla on islamin kanssa?
Jeesus(AS) Kehoitti aseistautumaan ihmisien varalta. Rauhaarakastava ihminen voi joutua puolustamaan rauhaa ja oikeuttansa elää asein. Jos ei usko, että jokaisella ihmisellä on perusoikeus elämään, niin ei usko, mutta sille minä en voi mitään.
Se, joka noudattaa _Paavalin_ opetuksia, kutsuu itseään kristityksi.
Jeesus(AS) väittää raamatussa, että opetuslasten tulee olla muslimeja.
Ullah oli islamilainen profeetta.Bahai on islamilainen suuntaus.
Miksi Jeesus ja opetuslapset eivät puolustautuneet asein vaan menivät vapaaehtoisesti kuolemaan?Jeesus oli rauhan rakentaja joka esimerkillään osoitti ettei kristitty vuodata toisen verta.
Paavalikin yritti olla kristitty mutta sanoi epäonnistuneensa.
Islam= Jumalalle antautunut, alistunut Jumalan tahdon alle ja muslimi on ihminen joka uskoo Jumalaan.
On islamin pohjalta syntynyt Oma uskontonsa.
(Miekin sentään tiedän jotain...vaikka TI:lta varmaan löytyy korjaus tähänkin=)
>Ullah oli islamilainen profeetta.
On yleisesti tiedossa, ettei häntä ole mainittu koraanissa, eikä _yhdessäkään_ hadithissa. Vastaa väitettä: "Kanalla on viisi jalkaa."
>Bahai on islamilainen suuntaus.
Tämä on sama, kuin väittäisi, että Mormonikirkko on Buddhalainen suuntaus.
>Miksi Jeesus ja opetuslapset eivät puolustautuneet asein vaan menivät vapaaehtoisesti kuolemaan?
Myös se, joka löi miekalla korvan irti ylipapilta?
>Jeesus oli rauhan rakentaja joka esimerkillään osoitti ettei kristitty vuodata toisen verta.
Matt.10:34 Älkää luulko, että minä olen tullut tuomaan rauhaa maan päälle; en ole tullut tuomaan rauhaa, vaan miekan.
>Paavalikin yritti olla kristitty mutta sanoi epäonnistuneensa.
Apolektiaa...
>Islam= Jumalalle antautunut, alistunut Jumalan tahdon alle ja muslimi on ihminen joka uskoo Jumalaan.
Onko muita kieliä, joiden kieliopin ja sanaston haluat uudistaa?
Ullah eli 100 vuotta sitten. Koraani on vähän vanhempi( n,1400 vuotta vanha).
Bahai on New Age islamia ,tulevaisuuden islamia.
Kehuiko Jeesus Pietaria kun se löi korvan irti? Mitä Jeesus sanoi?
Kirkot on kyllä käyttäneet miekkaa tappaessaan esimerkillisiä kristittyjä ,jotka ovat kieltäytyneet miekkaa käyttämästä(mm albigenssi sodat)
Paavali:"se hyvä mitä haluan tehdä sitä minä en tee ja se paha mitä en halua tehdä sitä teen".
Kohtapuoleen alan viettää kesälomaa ja haluaisin lukea vaikka Muhamedin puheet jos ne vain jostain löydän ?
minä näin ei uskovaisena olen miettinyt, että Raamattu on osaksi lakikokoelma. Suunnattu siihen aikaiselle paimentolaiskansalle, jonka elämä oli kova, ja lait ankarat.
Sitten tähän lisättiin humanistinen näkemys ihmisen elämän arvosta: Se että elämä on pyhä, eikä sitä ei saanut riistä.
Siis jonkinlainen kehitystä ajattelussa. Vaikka eihän tuota noudateta tänä päivänäkään. Onhan kuolemanrangaistus vieläkin käytännössä monessa maassa. Puhumattakaan sodista, joissa ihmisen elämälle ei anneta pienitäkään arvoa.
Ilmeisesti on kyse vain syyttömän tappamisesta, kostaa kyllä saa Raamatun mukaan.
Välillä minusta tuntuu että Raamatun Jumala syrjii pakanoita? Jos vihaa syytöntä muslimia niin se ei ole mitään mutta jos veljeään niin se on paha? Ovatko pakanat ja muiden Jumalien palvelijat ikään kuin roskaa jolle saa tehdä halutessaan mitä vain?
>>Yksi Raamatun ristiriidoista on mielestäni VT:n usea kehotus "tapa ja kosta tai Jumala tappaa ja kostaa" samaanaikaan kun Jumala sanoo " älä tapa".>Miten uskovainen /ei uskovainen käsittää tämän dilemman?>Olisin iloinen erilaisista näkökulmista.
Vai onko koko Raamattu käsitettävä zen koaniksi, ratkaisemattomaksi paradoksiksi?>Kysyn koska tämä ei ole koskaan selvinnyt itselleni ja on yksi syy monen muun joukossa aikoinaan kirkosta eroamiselle.
Raamatun Jumala juuri kiellä järjen käytön?
Ei tarvitse olla uskovainen , ateisti tai mikään muukaan ymmärtääkseen että kaikki ovat veljiä/sisaria keskenään.
Paljon turhaa kärsimystä poistuisi maailmasta jos yhtä ainoaa Jeesuksen ja Buddhan oppia noudatettaisiin vapaaehtoisesti " rakasta vihollistasi" tai hyväksy edes.Maalaisjärjellä jälleen : Jos ei tapa kaverin ystävää niin kaveri ei suutu, muuta logiikkaa ei tarvita ei ainakaan vuosia jatkuvaa pähkäilyä mikä on oikein ja mikä väärin.
Hyvää kesää itsellesi.
>"Eikö Raamatun Jumala juuri kiellä järjen käytön? "
Ei.
muutama lainaus sananlaskuista:
Snl 8:11 Sillä parempi on viisaus kuin helmet, eivät mitkään kalleudet vedä sille vertaa.
Snl 10:23 Tyhmälle on iloksi ilkityön teko, mutta ymmärtäväiselle miehelle viisaus.
Snl 12:15 Hullun tie on hänen omissa silmissään oikea, mutta joka neuvoa kuulee, on viisas.
mukaan Jumala halusi pitää ihmiset tyhminä paratiisissa.
Käärmeen neuvon mukaan ihminen sai sen tiedon mikä on jumalilla syötyään hyvän ja pahan tiedon puusta.
Jumala ajoi pois paratiisista ettei ihminen söisi kuolemattomuuden puun hedelmää ja tulisi täysin jumalien kaltaiseksi.
(Paavalin mukaan usko on hullutusta?)
-------------------------------------------------
1.Mooseksen kirja
3:2 Niin vaimo vastasi käärmeelle: "Me saamme syödä muiden puiden hedelmiä paratiisissa,
3:3 mutta sen puun hedelmästä, joka on keskellä paratiisia, on Jumala sanonut: 'Älkää syökö siitä älkääkä koskeko siihen, ettette kuolisi.'"
3:4 Niin käärme sanoi vaimolle: "Ette suinkaan kuole;
3:5 vaan Jumala tietää, että sinä päivänä, jona te siitä syötte, aukenevat teidän silmänne, ja te tulette niinkuin Jumala tietämään hyvän ja pahan."
3:6 Ja vaimo näki, että siitä puusta oli hyvä syödä ja että se oli ihana katsella ja suloinen puu antamaan ymmärrystä; ja hän otti sen hedelmästä ja söi ja antoi myös miehellensä, joka oli hänen kanssansa, ja hänkin söi.
3:7 Silloin aukenivat heidän molempain silmät, ja he huomasivat olevansa alasti; ja he sitoivat yhteen viikunapuun lehtiä ja tekivät itselleen vyöverhot.
3:8 Ja he kuulivat, kuinka Herra Jumala käyskenteli paratiisissa illan viileydessä. Ja mies vaimoineen lymysi Herran Jumalan kasvojen edestä paratiisin puiden sekaan.
-------------------------------------------------
Eli sinun väittämäsi mukaan ihmisestä tuli viisas syötyään banaanin kielletystä puusta?
häpeä ja pelko, jotka tapahtumaa seurasivat, ovatko ne viisauden tunnusmerkkejä? Väittäisin että vaikka tieto lisääntyy, ei se viisautta tuo.
Oikeiden ja väärien valintojen tekemisessä ihminen on edelleen tyhmä kuin saapas, vaikka meillä nykyään tietoa on enemmän kuin millään muulla sukupolvella ennen meitä.
>"(Paavalin mukaan usko on hullutusta?) "
Paavali taisi arvata mitä sinä tulet ajattelemaan?
vaan Jumala sanoo I Moos 3:22. Ja Herra Jumala sanoi : Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä( monikko) niin ,että hän tietää hyvän ja pahan.
En minä sano vaan Paavali sanoo ,että usko on hullutusta.
>"...hän tietää hyvän ja pahan."
eli tietää. Meidän sukupolvemme tietää paljon enemmän asioita kuin sukupolvet ennen meitä, mihin se on vaikuttanut? olemmeko lakanneet sotimasta, eihän maailmassa enää ole nälänhätää tai kärsimystä eriarvoisuuden vuoksi?
>"En minä sano vaan Paavali sanoo ,että usko on hullutusta."
Eli sinun mielestäsi se ei ole hullutusta?
kenenkään ole pakko sotia. Jos noudatettaisiin Jeesuksen oppeja kukaan ei haluaisi sotia koska ei olisi vihollisia vaan kaikki olisivat veljiä keskenään. Tämä näkemys ei vaan saa kannatusta?
Kyllä vielä varmaan tulee hetki jolloin ero rikkaiden ja köyhien maiden välillä käy sietämättömäksi ellei ole jo käynyt.
Tiedän että tiedämme hyvän ja pahan mutta emme tee asian hyväksi mitään.
Näidenkin asioiden takia pelkkä usko on hullutusta minunkin mielestäni.
Mielestäni Jumala(mitä se kenellekin merkitsee ) voi toteutua tekojen kautta .Eli usko ilman tekoja on tyhjän puhumista.Mutta tekoihin ei edes tarvitse uskoa!Pointti on että hyviä tekoja voi kuka tahansa tehdä uskoo tai ei.
>"Pointti on että hyviä tekoja voi kuka tahansa tehdä uskoo tai ei. "
kyllähän se mahdollista on. motiivit vain lienevät erillaiset. Mutta minä näen ei-uskovalla vähemmän syitä tehdä hyviä tekoja. Evo-uskovalle toisten auttaminen voi merkitä omasta elintilasta tinkimistä ja sehän olisi perustellusti evo-aatetta vastaan. tai ei siinä tapauksessa jos auttaminen tehdään itsekkäin taka-ajatuksin omaa etua tavoitellen.
>"Mielestäni Jumala(mitä se kenellekin merkitsee ) voi toteutua tekojen kautta"
Jumala on kyllä olemassa ilman meidän tekoja, mutta Jumala ei pyri toimimaan väkisin. Tästä seurauksena se ettei Jumala pääse vaikuttamaan paljoa meissä ja meidän kauttamme, jos emme anna siihen mahdollisuutta.
on koska teema on älä tapa-tapa , että kaikki ev lutia tunnustavat kirkkoon kuuluvat ihmiset ovat sitoutuneet tappamaan ajattelevat he itse niin tai eivät.Ja tämä on tärkeä pontti.
Motiivien kai oletetaan olevan hyvät että pyritään kaikkien kannalta hyvään.
Mielestäni tekojen ,valintojen kautta Jumala(tai miksi häntä/asiaa nimitämme)voi toteutua elämässämme ja huonojen valintojen kautta hän ei toteudu lainkaan.
>"...kirkkoon kuuluvat ihmiset ovat sitoutuneet tappamaan..."
>"Mielestäni tekojen ,valintojen kautta Jumala...voi toteutua elämässämme..."
eli tästä yhtälöstä päättelen että mielestäsi Jumala toteutuu ev.lut kristityn elämässä tappamisen kautta?
kuulumaton voi olla kristitty ja rauhan kannattaja siinä ei ole mitään ristiriitaa.
Kirkkoon kuuluva tunnustaa kirkon oppeja ja esim. Lutherin mukaan kirkko edustaa Jumalaa maanpaallä- kirkko siunaa tappamisen ja sodat: kristitty saa vapaasti tappaa mutta murhata ei.(Henk koht olen pasifisti, enkä hyväksy tappamista, siksi en kuulu kirkkoonkaan, et ehkä lukenut koko ketjua)
Ev lut kirkon mukaan Jumala totetuu myös tappamisen kautta ( itse olen eri mieltä).