Sanokaapas mikä on se Raamatun kohta jossa Jeesus itse sanoo olevansa Jumalan AINOA poika. Ettei kysyvä eksy tieltä.
Jeesus, ainoa poika?
Kyssäkaali
39690
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Johanneksen alusssa, mutta Johanneksen kertomana.
14 Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme. Me saimme katsella hänen kirkkauttaan, kirkkautta, jonka Isä ainoalle Pojalle antaa. Hän oli täynnä armoa ja totuutta.
Kristus on Jumalan ainoa poika siinä mielessä, että Hän on ainoa, jonka Jumala loi. Sen jälkeen Hän antoi luomisvoimansa ainokaiselle pojalleen ja tämä loi 6 muuta olentoa, joita myös sanotaan Jumalan pojiksi. Raamatussakin puhutaan (Jobin kirjassa), että, kun Jumalan pojat tulivat Herransa eteen, tuli myös saatana heidän joukossaan, eli saatana on yksi Jumalan pojista, tosin Kristuksen luoma, Jumalan toinen poika, jota myös Lusiferiksi eli valonkantajaksi sanotaan. Myöhemmin hän nousi Kristusta vastaan ja syttyi sota taivaassa, kuten Ilmestyskirjassa kuvataan.
Paavali puhuu Kristuksesta, että kaikki on luotu Hänen kauttansa ja häneen. siksi Jeesus saattoi täydellä syyllä sanoa: Minä olen tie, totuus ja elämä. Ei kukaan tule taivaaseen muuta kuin minun kauttani.
Evankeliumit todistettavasti erehtyvät lukuisissa kohdin. JA kertovat asioita toisiin nähden ristiriitaisesti, maallisissakin asioissa. Kuinka siis voisimme pitää tuollaista evankeliuminkohtaa uskottavana?
Emme mitenkään!
Jeesuksen omasta suusta:
"Jumala on rakastanut maailmaa niin paljon, että antoi ainoan Poikansa, jottei yksikään, joka häneen uskoo, joutuisi kadotukseen, vaan saisi iankaikkisen elämän." Joh. 3:16
"Sitä, joka uskoo häneen, ei tuomita, mutta se, joka ei usko, on jo tuomittu, koska hän ei uskonut Jumalan ainoaan Poikaan." Joh. 3:18
------
Apostoleiden kirjoittamia:
Joh. 1:18
Jumalaa ei kukaan ole koskaan nähnyt. Ainoa Poika, joka itse on Jumala ja joka aina on Isän vierellä, on opettanut meidät tuntemaan hänet.
1. Joh. 4:9
Juuri siinä Jumalan rakkaus ilmestyi meidän keskuuteemme, että hän lähetti ainoan Poikansa maailmaan, antamaan meille elämän.
VT kertoo Jumalan pojista, jotka yhtyivät ihmisten tyttäriin.
"Tänä päivänä minä sinut synnytin" viittaa siihen, että Jeesusta ei luotu ja onhan se muuallakin.
Saatana on vain enkeli, eikä paini samassa sarjassa. Hänelle riittää taltuttajaksi Jumalan yksi ainoa sana tai toinen enkeli Mikael, joka kukistaa siinä samalla muutkin pimeyden vallat.
Pimeys ei voi käsittää rakkauden valtaa, siksi hän luuli voivansa voittaa.
Kerropa, mikä on evankeliumien sanoma? Siksi evankeliumit kirjoitettiin.
Kiitos lisäpaikoista.
"todistamaan" Jeesus. Sanoma? Uskovat uskovat evankeliumilla olevan jokin sanoma. Minä näen evankeliumien sanoman olevan, "uskokaa tähän epäjumalaan!".
Seuraapa viitteitä.
http://www.evl.fi/raamattu/1992/1Moos.6.html#o9
Ja viite kohdasta 9
http://www.evl.fi/raamattu/1992/2Piet.2.html#4
ja myös
http://www.evl.fi/raamattu/1992/Juud.1.html#6
>>"todistamaan" Jeesus. Sanoma? Uskovat uskovat evankeliumilla olevan jokin sanoma. Minä näen evankeliumien sanoman olevan, "uskokaa tähän epäjumalaan!".
Job2:
1. Ja kun eräänä päivänä Jumalan pojat tulivat ja asettuivat Herran
eteen, tuli myöskin saatana heidän joukossansa ja asettui Herran eteen.
2. Niin Herra kysyi saatanalta: "Mistä sinä tulet?" Saatana vastasi Herralle ja sanoi: "Maata kiertämästä ja siellä kuljeksimasta".
3. Niin Herra sanoi saatanalle: "Oletko pannut merkille palvelijaani Jobia? Sillä ei ole maan päällä hänen vertaistansa; hän on nuhteeton ja
rehellinen mies, pelkää Jumalaa ja karttaa pahaa. Vielä hän pysyy hurskaudessansa, ja sinä olet yllyttänyt minut häntä vastaan, tuhoamaan
hänet syyttömästi."
4. Saatana vastasi Herralle ja sanoi: "Nahka nahasta; ja kaikki, mitä ihmisellä on, hän antaa hengestänsä.
5. Mutta ojennapa kätesi ja koske hänen luihinsa ja lihaansa: varmaan hän kiroaa sinua vasten kasvojasi."
6. Herra sanoi saatanalle: "Katso, hän olkoon sinun käsissäsi; säästä kuitenkin hänen henkensä".
7. Niin saatana meni pois Herran edestä ja löi Jobiin pahoja paiseita, kantapäästä kiireeseen asti.
tuota mietin, kun mielipiteitä luin. Jumalan pojat huomasivat maan tyttäret ihaniksi ja yhtyivät heihin, josta seurasi lapsia. Joskus olen kuullut väitettävän, että nämä olivat n.s. muinaisia jättiläisiä. Toki raamatunkin mukaan jumalalla on taivas pullollaan henkipoikia, joista saatana on yksi.
1. Mooseksen 6. tarkoittaa siis enkeleitä.
Seuraapa viitteitä tästä.
http://www.evl.fi/raamattu/1992/1Moos.6.html#o9
Ja viite kohdasta 9
http://www.evl.fi/raamattu/1992/2Piet.2.html#4
ja myös
http://www.evl.fi/raamattu/1992/Juud.1.html#6
että Jobin kirja on valhetta?
Miksi se sitten on laitettu Raamattuun?
Kerro sinä, mikä Raamatussa on totta? Minusta koko Raamattu on totta - sanoma siis, ei kirjain.
Mitä ihmeellistä tuossa Jobin kirjan kohdassa on?
Mooseksen kirjassa jo määriteltiin Jumalan pojat.
Jos Jobin kirja sanoo Saatanan olevan Jumalan poika, niin se joko on totta tai sitten ei. Sinä ensin kiistät Saatanan olevan Jumalan poika, ja sitten väität kuitenkin Jobin kirjan olevan totta. Päätä jo!
Se, että jos aiemmin Raamatussa on määritelty termi Jumalan pojat, että se tarkoittaa enkeleitä, niin eihän se tässäkään kohdassa muutu.
Jeesus on Jumalan toinen persoona, eikä kuulu enkeleihin. Hän on/oli myös Jumalan fyysinen ilmentymä.
Uskotko muuhunkin Jobin kirjan kertomaan vai et?
Olenhan minäkin Jumalan poika - ottolapseuden kautta, etkö tiennyt.
Taivaassa,mahtoiko olla isotkin sotajoukot?ja mitkähän olivat aseina?vai oliko enempi vain paikallinen käsirysy?
Onkos noita tyttö enkeleitä?
Mihin enkelit tarvitsevat sukupuolta?
Kaikki raamatussa mainitut enkelit olivat miehiä.
Efraimille: Kuinka jumala voi istua itsensä oikealla puolella?
Ovat henkiolentoja ja yleensä miehiä.
mihin henkiolennot tarvitsevat "munia"?
Olen ulkona.
Sinä nyt itse syyllistyt erehtymättömän jumalansanan vääristelyyn. Sinulla ei ole mitään keinoa tietää, että "Jumalan pojat" tarkoittaisi muuta kuin Jumalan pojat.
"Uskotko muuhunkin Jobin kirjan kertomaan vai et?"
Mitä väliä sillä on, uskonko minä vai en? Miksi muutat puheenaihetta. Kyllä asioista pitää pystyä keskustelemaan ilman henkilökohtaisuuksia. Mehän keskustelemme nyt aiheesta "Jumalan pojat", emmekä siitä mihin minä uskon.
"Olenhan minäkin Jumalan poika - ottolapseuden kautta, etkö tiennyt."
Jobin kirja ei puhu mitään ottolapseudesta. Toisaalta, Jeesuskin voitaisiin silloin käsittää vain Jumalan ottopojaksi. Sekoilet!
Jobin kirja tarkoittaa totta sanasta sanaan, eikä siinä ole mitään ihmeellistä, jos tietää taustan. Kuten sanottu Jumala loi ainokaisen poikansa. Se, että hän antoi tälle luomisvoimansa, sitä todistaa Paavalikin sanomalla, että kaikki on luotu hänen kauttansa ja häneen. Siis Kristuksen kautta. Edelleen Greberille sanottiin, että Kristus loi 6 muuta poikaa, jotka kirkkaudessaan eivät ole luojansa veroisia.
Jeesus ei koskaan sanonut olevansa Jumala vaan aina Jumalan poika. Kun sellaisiakin väitteitä ilmenee raamatussa, ovat ne myöhemmin tehtyjä muutoksia, jotta oppi kolmiyhteydestä olisi uskottava. Kuitenkin, kun ihminen on muuttanut raamattua, ei hän ole ollut johdonmukainen, vaan aina on lyönyt toinen väite toista korvalle, kuten opissa jälleensyntymästäkin. Väitetään, ettei sitäkään ole raamatussa. Kuitenkin Jobin kirjassa se ilmenee selvästi Jumalan ja Jobin välisestä sanailusta, jonka päätteeksi Jumala kysyy, kuinka et sitä tiedä synnyithän jo ennen sitä, niin suuri on päiviesi luku. Tässä tuskin viitataan Jobin aineelliseen muotoon, vaan hänen henkiseen luomiseensa henkimaailmaan ennnen aineellisen tason luomista.
Samoin Hesekielin kirjassa itkuvirressä Tyyron kuninkaalle ilmenee, kuinka tämä oli laajalti suojelevainen gerubi Jumalan pyhällä vuorella ennen sortumistaan suureen kaupankäyntiin, eli kapinaan taivaassa, jota Lucifer johti ja johon myös Tyyron kuninkas henkiolentona osallistui, kuten me jokainen perisynnin alla oleva.
Raamatusta tulee looginen kirja vain jälleensyntymän periaatteen kautta. Ja Jumalan kaikkivaltiuden ja monismin kautta. On järjestöntä väittää, että yksi voisi olla kolme ja kolme olisi yksi. Ihminen hulludessan pahan voiman vaikutuksesta vääntää kaiken kieroksi ja rujoksi ja vaatii vielä lähimmäistäänkin uskomaan niin hulluihin ajatuksiin.
Olen monesti ennekin sanonut ja sanon nytkin, lukekaa Greberiä, niin salaisuudet aukeavat. Senkin kirjan on kirkkolaitos koettanut vaieta kuoliaaksi, kun ei ole pystynyt sotimaan sitä vastaankaan.
OK. Sinä tiedät kuinka tulkita Raamattua. Tulkitse sinä, kuinka haluat, niin minä tulkitsen siten, kuin siellä on neuvottu. Ja outoa on se, että se toimii.
Jobin kirja ei ole irti Raamatusta, kuten eivät ole muutkaan sen kirjat.
sinä tulkitset Raamattua sen mukaan, että saat kaikki palaset sopimaan yhteen. Vaarana vain on, että et osu oikeaan arvauksissasi.
Jos minä luen Jobin kirjasta, että Jumalalla on poikia, niin minun mielestäni on jumalansanan kyseenalaistamista väittää muuta. Sinä rusinapullamies niin kuitenkin teet.
Mitään profetioiden toteutumista ei ole tapahtunut, mutta todennäköisesti evankeliumeihin ympättiin juttuja, jotka niin muka tekisivät.
on ne mitkä sinullakin on jalkojenvälissä. Ne takaavat sinullekin isänonnen ja lapsilisät.
Entä Pojan käsite ja kolminaisuus? Ei ole aivan selkeä sekään, mutta miksi olisi, kun on tällaisesta asiasta kysymys.
Raamattua ei pidä lukea, kuin piru, joka tarkoittaa sitä, että otetaan kohta sieltä ja kohta täältä ja unohdetaan muut kohdat.
On outoa, että pidät kristittyjen uskoa huuhaana ja vielä kaikenlisäksi sanot, että eivät osaa kirjaansa lukea, josta oppinsa ja hengellisen elämänsä ammentavat.
Eli kulkevat harhassa ja vielä tekevät senkin väärin.
Sinulla on pakko olla missio tämän harhaopin tilalle, mutta ei. Kun ei niin ei.
Erikoinen kaveri. Ei usko Raamattua, mutta sen sisältämät oletetut vääristelyt kyllä uskot.
Etkö huomaa, että et enää suhtaudu ilman ennakkoajatuksia ja jo valmiiksi tuominneena? Eikö pitäisi olla objektiivinen, eikä heti tuomita?
Eikö Raamatussa ole mitään hyvää ihmiskunnalle?
Eihän Jumala killuttimia tarvitse, koska sanallaan muodostaa kaiken olevaisen. Samalla tavalla Hän voi muodostaa ikäänkuin Jumalallisen siittiön, joka Mariassa hedelmöittyi. Eihän se ole mikään ihme nykylääkäreiltäkään, erotuksella että geeniaines ei ole niin hyvää, kuin Jeesuksella.
luulin,että puhumme enkeleistä eikä jumalasta?
Kuka silloin puhuu munista mitään? Oletko nähnyt enkeleitä ja jos olet, niin oletko myös nähnyt munia niillä?
Iso oli kuulemma rysy ja tuliset miekat aseina. Rysyn seurauksena Lucifer potkaistiin pimeyteen lähimpine joukkoineen ja loppuosa kapinaan osallistuneista alemmalle tasolle, eli ns. paratiisiin, joka raamatussa on sotkettu aineelliseen tasoon, jota ei tuolloin vielä edes ollut. Tästä voimme päätellä, että rysy tapahtui muutama miljardi vuotta sitten, eli ennen aineellisen maailmankaikkeuden luomista.En puhuisi syntymästä, sillä tyhjästä kai on vaikea mitään syntyä.
Täältä me olemme sitten elämä elämältä tekemässä nousua takaisin taivaalliselle tasolle. Tutkainta vastaan täytyy potkia niin kauan, että homma valkenee (uudestisyntyminen, josta Paavali paljon puhuu). Tämä taso on puolueetonta maaperää, kuten oli Paratiisikin, eli ihmisen täytyy omasta vapaasta tahdostaan kääntää selkänsä pahuudelle ja se ei kai ole helppo homma, kuten historia osoittaa. Tietenkin siihen vaikuttaa sekin, että Luciferilla, saatanalla, on kaikki oikeus johtaa väärään ihmisiä. Vaikkei hänellä enää olekkaan oikeutta väkipakolla ketään pidätellä.
Miksi harhaopin tilalle pitäisi kaupata toista harhaoppia? Maailma on tarpeeksi kummallinen ja ihmeellinen juttu ilman harhaoppejakin.
Parempi tunnustaa, että jotain asiaa ei tiedä, kuin keksiä varmistamattomia selityksiä ja uskotella sitten itselleen, että tietää "korkeimman totuuden".
Mitä oletettuja vääristelyjä minä uskoisin? Enhän ole sanonut uskovani mitään mitä Raamattu sisältää. Se, että pidän Raamattua vääristeltynä kirjoituksena, tarkoittaa epäuskoa, ei uskoa. Logiikkasi on usein nurinkurinen.
"Eikö Raamatussa ole mitään hyvää ihmiskunnalle?"
Kun tietää Raamatun olevan kirjoituskokoelma, joka sisältää valheita ja vääristelyitä, niin silloin osaa asettaa koko opuksen oikeisiin kehyksiin. Miten satukirjassa voisi olla mitään hyvää? Todistettavasti Raamatusta on ollut ihmiskunnalle haittaa. Moni on menettänyt henkensä kyseisen kirjan oppien vuoksi.
Jeesus ei siis sano missään selkeästi että "minä olen Jumalan ainoa Poika".
Jaaha... Teen tästä omat johtopäätökseni.