No niin.Siinä se taas nähtiin.
Venäjä on tumpannut laivalasteittain ydinjätteitä Tyynen valtameren syvyyksiin ja kun journalisti-sotilas kuvasi tämän kaiken ja antoi filmin japanilaisille toimittajille, hänet tuomittiin neljäksi vuodeksi kuritushuoneeseen "vakoilusta"!
Ja minnekähän muut yhtä hullut maat ovat tumpanneet omia jätteitään.
Kyllä tämä ydinsaasteitten miljoonatonni- määrä maailmassa on niin hirvittävä luonnonkatastroofi joka pian tulee myrkyttämään koko maapallon ja vedet niin ettei löydy enää puhdasta vettä mistään.
Venäjä on tumpannut laivalasteittain ydinjätteitä Tyynen valtameren syvyyksiin ja kun journalisti-sotilas kuvasi tämän kaiken ja antoi filmin japanilaisille toimittajille, hänet tuomittiin neljäksi vuodeksi kuritushuoneeseen "vakoilusta"!
Ja minnekähän muut yhtä hullut maat ovat tumpanneet omia jätteitään.
Kyllä tämä ydinsaasteitten miljoonatonni- määrä maailmassa on niin hirvittävä luonnonkatastroofi joka pian tulee myrkyttämään koko maapallon ja vedet niin ettei löydy enää puhdasta vettä mistään.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Sinne meren pohjaan ne jätteet mahtuu hyvin. Pohjamutaan uppoavat ja aikaa myöten vaarattomiksi muuttuvat.
Voi perkele sentään, poika.
Vai aikaa myöten! muuttuvat vaarattomiksi.
Entäs ennenkuin se aika on kulunut umpeen?
Siinä ajassa ehtii tapahtua yhtä sun toista.
Ja entäs ne meren oliot ja mikroeliöt?
Herrajestas että alkaa tommoset lausumat ottaa aivoon.
> Vai aikaa myöten! muuttuvat vaarattomiksi.
Niin.
> Entäs ennenkuin se aika on kulunut umpeen?
> Siinä ajassa ehtii tapahtua yhtä sun toista.
Kuten että joku saa päähänsä kaivaa merenpohjaa metrien tarkkuudella, kilometrien syvyydessä, juuri siinä kohdassa johon on jätteitä upotettu vähän aikaa sitten? HALOO! Laskeppa huviksesi jos jokainen maapallon asukas poraisi vaikkapa 100 reikää, millä todennäköisyydellä yksikään niistä osuisi yhteenkään radioaktiivisen jätteen varastoon jos jätteet olisi upotettu tynnyreissä sattumanvaraisissa kasoissa pitkin maailman meriä?
Sitä paitsi, minähän ehdotin että ne jauhettaisiin ja siroteltaisiin tasaisesti pitkin meriä.
> Ja entäs ne meren oliot ja mikroeliöt?
Ei mitään merkitystä jos jauhetaan ja sirotellaan pitkin meriä. Säteilymäärät eivät nouse havaittavasti.
Jos taas dumbataan kasoihin, vaikutus on paikallinen ja tietysti haitallinen. Jos sinua tosin se että jokin jalkapallokentällinen merenpohjaa muuttuu mikroeliöille haitalliseksi ydinjätteen vuoksi niin vedä kuule ittes kiikkuun. VALTAVIA MÄÄRIÄ MERENPOHJAA MUUTTUU MONISTA MUISTA SYISTÄ ELINKELVOTTOMIKSI EIKÄ SILLÄ OLE PASKAAKAAN MERKITYSTÄ KOKONAISUUDEN KANNALTA.
> Herrajestas että alkaa tommoset lausumat ottaa
> aivoon.
Herranjestas miten minua ottaa aivoon sinunkaltaisesi idiootit jotka eivät lue pätkääkään tai ainakaan osaa ajatella pätkääkään jotta voisivat suhteuttaa asioita ilman järkyttävää ja perusteetonta säteilyhysteriaa.
Sinä kärsit säteilyfobiasta. Aivan selvästi ja kiistattomasti.
Voin nähdä sinut sirottelemassa miljoonia tonneja ydinsaasteita meriin ja hymyilevän sairasta hymyä ja toistelevan itseksesi: Nämä eivät tunnu missään kun ne sievästi sirotellaan maailman vesiin.
> Voin nähdä sinut sirottelemassa miljoonia tonneja
> ydinsaasteita meriin ja hymyilevän sairasta hymyä
> ja toistelevan itseksesi: Nämä eivät tunnu
> missään kun ne sievästi sirotellaan maailman
> vesiin.
Sairasta hymyä? Tosiasia on että ne eivät tuntuisi missään pässi.
Minä voin hyvin nähdä sinun rakentamassa Suomen rannikkoa täyteen tuulivoimaa sekä hiilivoimaloita ja hymyilevän sairasta hymyä ja toistelevan itseksesi:"Nämä eivät tunnu missään kun vaan ilmakehään pukataan paskat..."
Jos maailman kaikki ydinjätteet jauhettaisiin silpuksi ja upotettaisiin tasaisesti pitkin maailman meriä niin mitään säteilytason nousua ei voitaisi ikinä havaita yhtään missään. Merissä riittää tilavuutta ja säteilyneristämiskykyä sen aineen hajauttamiseksi niin mitättömiksi määriksi per litra että...
Onhan tuo Venäjän touhu aika outoa eikä missään nimessä järkevää tai edes demokratian pelisääntöjen mukaista. No, Venäjä on mitä on, valitettavasti.
Mikä helvetin hirvittävä luonnonkatastrofi muka siitä seuraisi että ydinjätteet upotettaisiin valtamerten pohjaan? Kunhan niitä nyt ei Päijänteeseen laiteta niin... Parempi ja vastuullisempi tapa on tietysti loppusijoittaa ne turvallisesti omaan kallioperään tai jälleenkäsitellä suurinosa ja loppusijoittaa jämät.
Maailman vesitilanne tosin on huono. Ympäristön saasteet, mm. kaatopaikat pilaavat pohjavettä myös Suomessa. Ydinjätteillä ei ole kuitenkaan hevon paskaa tekemistä maailman vesitilanteen huononemisen kanssa.
Jos sellaista kuvittelet niin kuvittele vain, olet ilmiselvästi säteilyhysteerikko joka syyttää kaikesta mahdollisesta ja mahdottomasta säteilyä ja ydinvoimaa.
Kuule kukaan muu ei vielä tajua, paitsi intuitiiviset luovat henkilöt, miten kamalaa tällainen ainainen säteilyn lisääminen vesiin ja koteihin tuo tullessaan.
Se tuo sairauksia.
Jopa sinunkin alituinen altistuminen tietokoneesta lähtevälle säteilylle, lisää sinun mahdollisuuttasi sairastua syöpään.
Sama pätee kännykköihin.
että sen säteilevän radioaktiivisen materiaalin määrä maapalolla on lähes vakio. Mitä nyt jokatapauksessa puoliutumisajan puitteissa vähenee.
"Jopa sinunkin alituinen altistuminen tietokoneesta lähtevälle säteilylle, lisää sinun mahdollisuuttasi sairastua syöpään.
Sama pätee kännykköihin. "
Hehhe, tuo kuuluu luokkaan luulosairaudet.
Mitä elimistö tykkää raskasmetalleista? (Uraani)
Se luultavasti kumuloituisi planktonin kautta kaloihin ja niistä ihmisiin. Nykyään mm. lyijylle käy näin.
Ja jos uraania dumpataan isompi möykky jonnekin, paikallinen pitoisuus on korkea, ja alueen kalat saastuvat ja kuolevat. Ydinjäte säteilee kovasti vähänkään isompana määränä. Et pystyne kiistämään faktaa??
> Jopa sinunkin alituinen altistuminen
> tietokoneesta lähtevälle säteilylle, lisää sinun
> mahdollisuuttasi sairastua syöpään.
> Sama pätee kännykköihin.
Vedä ittesi jo kiikkuun vitun säteilyhysteerikko. Monitorista lähtee elektromagneettista säteilyä jolla ei ole voitu osoittaa olevan mitään terveydellisiä haittavaikutuksia. Sama pätee kännykkään normaalikäytössä.
KERRO MINULLE JO VIIMEIN, MIKSI GUARAPARISSA ASUVILLA IHMISILLÄ, JOTKA SAAVAT SATAKERTAISEN ANNOKSEN IONISOIVAA SÄTEILYÄ VUODESSÄ KUIN MITÄ SUOMESSA SAADAAN, EI OLE VOITU HAVAITA MITÄÄN TERVEYSONGELMIA JOTKA LIITTYISIVÄT SÄTEILYYN? MIKSI SIELL EI SAIRASTUVUUS OLE KORKEAMPAA, MIKSI IHMISET EIVÄT ELÄ LYHYEMMÄN AIKAA, MIKSI KUOLLEISUUS EI OLE KORKEAMPI KUIN MUUALLA BRASILIASSA?
Siksi, arvoisa säteilyhysteerikko, että ihminen kestää ja pitääkin kestää luonnostaan säteilyjä. Ionisoiva säteily ei ole terveydelle vaaraksi kuin korkeina annoksina.
> että sen säteilevän radioaktiivisen materiaalin
> määrä maapalolla on lähes vakio. Mitä nyt
> jokatapauksessa puoliutumisajan puitteissa
> vähenee
Itse asiassa, mitä enemmän ydinreaktoreita, sitä nopeammin maapallon radioaktiiviset materiaalit hajoavat ja sitä vähemmän säteilyä. Jos siis haluat vähentää säteilyä, lisää ydinvoiman käyttöä koska ydinvoima nopeuttaa radioaktiivisten aineiden hajoamista. :)
Kuule kukaan muu ei vielä tajua, paitsi intuitiiviset luovat henkilöt, miten kamalaa on tälläinen ainainen PUNAISEN VÄRIN lisääminen vesiin ja koteihin tuo tullessaan.
Se tuo sairauksia.
Jopa sinun altistumisesi NETTISIVUILLA OLEVILLE PUNAISILLE VÄREILLE, lisää mahdollisuuttasi sairastua syöpään.
Sama pätee PUNAISIIN MATTOIHIN.
............
Huomaatko miten mielipuolisia väitteitä voidaan esittää jos ei perustella mitään? Tuo minun esittämäni väite ON AIVAN YHTÄ HYVÄ, PITÄÄ PAIKKAANSA AIVAN YHTÄ HYVIN JA YHTÄ TODISTETUSTI KUIN SINUN ESITTÄMÄSI VÄITE.
> Mitä elimistö tykkää raskasmetalleista?
> (Uraani) Se luultavasti kumuloituisi planktonin
> kautta kaloihin ja niistä ihmisiin. Nykyään mm.
> lyijylle käy näin.
Jos ydinjätteet jauhetaan ja sirotellaan meriin, määrä on niin vähäinen että sillä ei ole mitään merkitystä. Suomalaiset saavat porakaivoveden ja veden välityksellä muutenkin julmetusti uraania. Olisi silti HUOMATTAVASTI terveellisempää siirtyä käyttämään merivettä (no okei sitä ei voi juoda suolapitoisuuden takia mutta jos oletetaan että poistetaan siitä vain suola) kuin kaivovettä. Porakaivovedestä puhumattakaan!
Hyvä juttu muuten suomalaisten saamasta uraanimääristä.
http://www.stuk.fi/uutiset/news_225.html
Siellä puhutaan että jotkut suomalaiset saavat jopa yli 500 mikrogrammaa uraania porakaivovedestään. Voin jo suoralta kädeltä sanoa että vaikka kaikki maailman ydinjätteet jauhettaisiin meriin, meriveden pitoisuudet eivät varmasti olisi lähelläkään tuota lukemaan uraanissa eivätkä missään muussa. Säteilytasokin olisi VARMASTI alhaisempi kuin suomalaisessa kaivovedessä on.
> Ja jos uraania dumpataan isompi möykky
> jonnekin, paikallinen pitoisuus on korkea, ja
> alueen kalat saastuvat ja kuolevat. Ydinjäte
> säteilee kovasti vähänkään isompana määränä. Et
> pystyne kiistämään faktaa??
Jokin pieni paikka. Kyllä. Tosin ne vajoavat pohjasedimentteihin joten kalat eivät kärsi käytännössä juuri mitään. Enemmän ne kärsisivät ja kuolisivat jos paikalle ajaisi kalastusvene. Pohjasedimenteissä ne eivät aiheuta haittaa millekään muulle kuin niille jokuselle pikkuötökälle jotka siihen kohtaan ovat sattuneet itsensä laittamaan.
Tosin, jos jauhetaan ja sirotellaan pitkin meriä niin edes tuota paikallista ongelmaa ei ole.
Menepäs ja tutki tuota SÄteilyturvakeskuksen säteily ja ihminen ja sieltä ne tietokoneet ja kännykät.
Tietokoneesta on aiheutunut monelle naiselle keskenmenoja.
Tiedän itsekin tapauksia, joissa naisen oli lopetettava työskentely tietokoneella jotta hän pystyi lopulta monen keskenmenon jälkeen saamaan lapsen.
Kännykässä paljon puhuvat kertovat huimauksesta ja päänsärystä, jota heillä ei ennen kännykkäpuhumista ollut.
Ettei kumminkin olisi turvallisempaa ja vastuullisempaa haudata ydinjäte peruskallioon, vaikka vanhaan kaivokseen jos rahasta tulee pula.
Mikä olisi vastuullisempaa kuin huolehtia siitä että jäte ei voi aiheuttaa haittaa? Se järjestyy jos ydinjäte jauhetaan ja sirotellaan pitkin maapallon, mieluiten ehkä maapallon meriin.
Loogisesti ajatellen se olisi paras ratkaisu. Poliittisesti, sekä erityisesti säteilyhysteerikot huomioon ottaen (valitettavasti hekin näet voivat päättää jostakin asioista demokratiassa) tosin mahdoton.
Ydinjätteen hautaminen peruskallioon on sekin kyllä erinomainen tapa, sitä en kiistä.
> Menepäs ja tutki tuota SÄteilyturvakeskuksen
> säteily ja ihminen ja sieltä ne tietokoneet ja
> kännykät.
Joo, siellä sanotaan mm.
"Kännykän säteily aiheuttaa aivoissa pienen lämpötilan nousun, joka voi enimmillään olla muutamia asteen kymmenesosia. Näin pieni lämpötilan nousu ei kuitenkaan ole terveydelle haitallista."
JA
"Myös kodin sähkölaitteiden läheisyydessä on magneettikenttiä. Voimakkaimpia magneettikenttiä syntyy sähkövatkaimen, hiustenkuivaajan, sähköporakoneen ja pölynimurin läheisyydessä. Kentät vaimenevat nopeasti etäisyyden kasvaessa. Myös altistumisaika jää käytännössä lyhyeksi.
Television ja tietokoneen äärellä oleillaan pidempiä aikoja, mutta niiden synnyttämä magneettikenttä on heikko. Tieteellisesti ei ole osoitettu, että pitkästäkään altistumisesta tämäntasoiselle pientaajuiselle magneettikentälle olisi terveyshaittoja."
JA
"...Magneettikenttien ja syövän välinen yhteys on kuitenkin niin heikko, että niiden perusteella on vaikea osoittaa magneettikenttien todellisuudessa lisäävän sairastumisriskiä. Jos riskiä ylipäänsä on, se on hyvin pieni. Tutkimusten perusteella on arvioitu, että voimajohtojen magneettikentät voisivat aiheuttaa Suomessa korkeintaan muutaman syöpätapauksen vuodessa."
> Tietokoneesta on aiheutunut monelle naiselle
> keskenmenoja.
Missä noin muka väitetään! Lähde ja suora lainaus kiitos! Puhut nimittäin paskaa. Siellä STUK:n sivuilla sanotaan:
"Raskaana olevien naisten on varmuuden vuoksi syytä välttää työskentelyä voimakkaasti säteilevien laitteiden läheisyydessä."
> Tiedän itsekin tapauksia, joissa naisen oli
> lopetettava työskentely tietokoneella jotta hän
> pystyi lopulta monen keskenmenon jälkeen
> saamaan lapsen.
Tiedän itsekin tapauksia joissa naisen oli lopetettava punaisen värin käyttäminen jotta hän pystyi monen keskenmenon jälkeen saamaan lapsen. Joten?
Paskaa. Sattumaa. Ei mitään tieteellistä tutkimustietoa tai näyttöä ole olemassakaan tuollaisesta.
> Kännykässä paljon puhuvat kertovat huimauksesta
> ja päänsärystä, jota heillä ei ennen
> kännykkäpuhumista ollut.
Joo ja vaikka mistä. Hypokondria on yleinen vaiva. Se on luulosairaus jos et muuten tiennyt. Päänsärky, jos se edes on todellista fyysistä vaivaa, voi johtua miljoonasta asiasta eikä tuostakaan mitä väität ole yhtään tieteellistä tutkimusta olemassa joka tukisi tuota väitettäsi joten...HUAH!
Suosittelen lukemaan http://www.skepsis.fi/jutut/tiede-pseudotiede.html
kumi on hyvin epäterveellistä. On kokeellisesti todistettu että aina kun menee aamuyöstä kalossit jalassa nukkumaan on seuraavana aamuna pää niin perusteellisen kipeä, hengityksessä on paha haju ja suu maistuu kissan.......... Että silleen ;=DDD
entä jos meret kuivuvat kun auringon on kerrottu kärventävän maata. Pääseekö silloin paha säteily vahingoittamaan tulevia sukupolvia.
Toivottavasti on. Ei noin tyhmää ihmistä löydy teineistäkään.
Jos aurinko kärventää maata meret haihduttaen, voi siinä huolestu-
neen nahkakin palaa. Mene nyt jo ostamaan aurinkovoidetta varastoon
tuleville sukupolville;)
Tottakait se vahingoittaa ihmisiäkin saatikka sitten meren eliöitä.
Ja kun me vielä syödään noita kaloja ja muita niin saadaan lisäannoksia sitä ydinsaastetta itseemme.
Sitäpaitsi Markus on unohtanut, että vettä haihtuu myös ilmaan ja saadaan vielä ydinsaastetta keuhkojenkin kautta kehoomme.
"Sitäpaitsi Markus on unohtanut, että vettä haihtuu myös ilmaan ja saadaan vielä ydinsaastetta keuhkojenkin kautta kehoomme."
Hehheh... kannattaisiko käydä peruskoulun fysiikka loppuun ensin? Jos vaikkapa suolavedestä haihtuu vesi pois, niin tuloksena on suolaa siellä astian pohjalla ja puhdasta vettä haihtuneena. Eli mitä aineita ikinä vedessä onkin, niin haihtuvan veden mukana ne *eivät* leviä.
No ainakin lisääntynyttä säteilyä sekä vedestä että sen eläimistä.
nyt hyvä Juha pilaa heidän juttuaan tosiasioilla. Katsohan kun he tekevät ns. uutta reikää ehjään pintaan, noin kauniisti sanottuna.
> Älä nyt hyvä Juha pilaa heidän juttuaan
> tosiasioilla.
Täytyykin ottaa tämä varmasti jonkinlaiseksi siguksi. Esim.
"En haluaisi pilata ydinvoiman vastustajien antoikasta keskustelua tosiasioilla, mutta..."
On hyvin todennäköistä että radioaktiivinen säteily meressä
kuten esim. Ranskan ydinkoealueella Tyynenmerellä
on aiheuttanut pysyviä geneettisiä vahinkoja.
Tulee mutaatioita ja kalalajeja voi näin muuttua suuremmaksi.
Ilmeisesti näin on jo käynyt ja mitä tämä tietää luonnolle voidaan
vain arvata.
> On hyvin todennäköistä että radioaktiivinen
> säteily meressä
Siis mitä helvettiä sinä nyt tarkoitat? Säteilyä ja radioaktiivisia hiukkasia on merissä luonnostaankin. Kuten koko pallolla. Jos ydinjätteet jauhettaisiin ja ripoteltaisiin meriin niin säteilytasossa ei voitaisi havaita mitään muutosta.
> kuten esim. Ranskan ydinkoealueella
> Tyynenmerellä on aiheuttanut pysyviä
> geneettisiä vahinkoja.
Ainoastaan suuret kerta-annokset aiheuttavat terveydellistä haittaa. Kaikki muutokset perimässä eivät ole haitallisia ja suurinosa mutaatioista ja vaurioista perimässä korjaantuu solun omien korjausmekanismien toimesta.
> Tulee mutaatioita ja kalalajeja voi näin
> muuttua suuremmaksi. Ilmeisesti näin on jo
> käynyt ja mitä tämä tietää luonnolle voidaan
> vain arvata.
"Ilmeisesti"..."voidaan vain arvata". Just joo.
Ja saunatonttu tietää muuten että...
VOI VITTU!
PERUSTELE! Lähteet kiitos? Missä tuota on tutkittu? Mihin tuloksiin on tultu? Kuka on tutkinut? Voidaanko tutkimuksiin luottaa?
Vai oletko niin saatanan hölmö että uskot kaikkea säteilyhysteerikkojen kuulopuheita? Jos et, niin kaivappa äkkiä tutkimustietoa tuosta tai myönnä että olet.
Tarkoitus oli härnätä juuri sinua Markus.
Minulla ei ole todisteita siitä että kerrottua olisi tapahtunut
mutta toisaalta ei myöskään todisteita ettei olisi.
Markus haluaa nähdä todistuksia luonnossa että
näin voi tapahtua ennen kuin voi uskoa
(mutta silloin käy vaikea tehdä tekemättömäksi).
Minä taas haluan todisteita siitä ettei
vain näin voisi käydä ennen kuin ryhdytään vaarantamaan luontoa holtittomasti ja minun tietojeni mukaan tätä asiaa ei ole todistettu.
> Minä taas haluan todisteita siitä ettei
> vain näin voisi käydä ennen kuin ryhdytään
> vaarantamaan luontoa holtittomasti ja minun
> tietojeni mukaan tätä asiaa ei ole todistettu.
Selvä. Todista minulle että punainen väri EI aiheuta jotakin terveyshaittaa ihmisille! Jos et voi sitä osoittaa, sinun pitää siis vastustaa punaisen värin käyttöä, koska ei ole voitu osoittaa että se EI aiheuta haittaa.
Voi vittu mitä "logiikkaa". Osta aivot pässi.
Kyllä tieteellisessä ajattelussa lähdetään siitä että jos VÄITÄT jotakin niin sinun ON pystyttävä todistamaan väitteesi paikkaansa pitäväksi. Eli kun väität että säteily aiheuttaa jotakin haittaa jossakin määrässä niin sinun PITÄÄ voida todistaa se. Sitä sinä et ole tehnyt etkä voikaan tehdä.
Joten puhut ns. paskaa.
Tarkoitan että suhtautuminen luontoon olisi
noudatettavaa enemmän tavat miten tehdään lääkkeitä.
Älä selittele.
Näinhän on jo käynyt todistettavasti,vai ettekö ole nähneet elokuvaa Godzilla.Sehän tuli just sieltä Ranskan ydinkoealueelta.Ja yksihän sen poikasista jäi eloon.Okei sehän oli jenkeissä,mut funtsikaa hei kun se alkaa lisääntyy ja ne ui tänne Suomeen,silloin on Hesakin aika pieni paikka,ku niitä kaksikin alkaa telmiä täällä.Eikä kaikki Kauppatorin kalatkaan riitä niille.Sit ne alkaa syömään varmaan meitä ihmisii.
Me ei edes tiedetä mitä muita eläimii sielt on tulossa,mut kyllä toi Godzillakin on jo aika paha.
Älä huoli,ei pääse,sillä siihen mennessä on keksitty jo niin hyvät aurinkovoiteet,ettei mikään säteily voi meitä vahingoittaa.
ja kohta varmaan toi Freddy Kruegerikin pystyy liikkumaan todellisuuden ja unen väliä, niin ja onhan sitten vielä noi disney hahmotkin mut ois se poikaa kun tulis jonain päivänä Hessu Hopo Helunan kanssa lomamatkalle naapuriin.
Kaikkea se säteily sitten saakin aikaan. Voi voi voi voi tarttee varmaan mennä jo kellariin tai uskaltaaks sinnekään mennä ku sehän on maan alla ja sieltä saattaa nousta vaikka minkälaisia höyrykäyttöisiä super ydinmyyriä kurkkimaan.
Maailmassa monta on ihmeellistä asiaa se hämmästyttää kummastuttaa pientä kulkijaa.
Ajatella että kalatkin asuu vedessä.
Etkös raukka osaa erottaa todellisuutta ja fiktiota.Eihän Disneyn hahmot ole todellisia,nehän on sarjakuvia.Miten muka joku piirretty hahmo muka eläisi tässä meidän maailmassa.
Kuka toi Freddy oikeen on.
Ja kun pinnoitat kellarisi hyvin,niin uskoisin että saat olla noilta myyriltä rauhassa.Enkä usko,että niiden ravintotottumuksiin kuuluu ihmisliha,joten haitta lienee kosmeettinen,mikäli pääsevät pinnoitteen läpi.
siehän sälli oot.
On tainnu säteily jo vähän vaikuttaa?
Minuun ei ole säteily vaikuttanut.Minulla on henkilökohtainen säteilysuojapuku.Se on samanlainen kuin Flash Gordon käytti siinä dokumenttielokuvassa.Käytän sitä myös öisin,jottei vaarallinen maasäteily pääse vaikuttamaan genitaalialueisiini.
se säteily aiheuttaisi sinulle hedelmättömyyttä, niin älä turhaan huolehdi siitä Flash Gordon-asustasi. Teet maailmalle palveluksen jos et käytä sitä.
Valitettavasti minun on käytettävä sitä,jotta pysyn kunnossa,auttaakseni maailman kansoja,sillä ainoastaan minulla on hallussa puolustussuunnitelma Klingonien hyökkäyksen varalle....