(Siis oikeasti näin uskovia on taatusti jonkin verran.)
Otetaan pohjalle Hindujen mytologia.
-Ajanlasku koostuu ajanjaksoista(Yuga).
-Yksi Brahman päivä ja yö(kalpa) vastaaa 8640 000 000 vuotta ja se sisältää 2000 maailmansykliä.
Kun Brahman öitä ja päiviä on kulunut 100 vuotta(=365 000 Brahman päivää),maailma tuhoutuu.
->Maailmankaikkeuden ikä on 284 411 520 miljoonaa vuotta.
-Elämää ja ihmisiä on ollut olemassa yhtä kauan.
-Maailmankaikkeus tulee loppumaan 31 000 000 miljoonan vuoden päästä.(selitystä miksi juuri tämä ei tarvita,Brahma täyttää tällöin Jumalien 100 vuotta. Mahdollisesti kupsahtaa kovaan juhlintaan? Se,miten syntyaika on määritelty on uskon asia,eikä sitä saa naturalismilla sorsia.)
Selitetään esimerkiksi,että maailmankaikkeuden ikä on määritetty kehäpäätelmällä,jossa etäisyys päätellään ajasta ja aika etäisyydestä:ensimmäinen etäisyysluku on valittu arvaamalla. Myös se,että ajoitusmenetelmät ovat epävarmoja voidaan käyttää perusteena :)
Onko tämä arvon kreationistien mukaan sen huonompi selitysmalli,kuin kristillinen tai koraania pohjallaan käyttävä malli?
Otetaan pohjalle Hindujen mytologia.
-Ajanlasku koostuu ajanjaksoista(Yuga).
-Yksi Brahman päivä ja yö(kalpa) vastaaa 8640 000 000 vuotta ja se sisältää 2000 maailmansykliä.
Kun Brahman öitä ja päiviä on kulunut 100 vuotta(=365 000 Brahman päivää),maailma tuhoutuu.
->Maailmankaikkeuden ikä on 284 411 520 miljoonaa vuotta.
-Elämää ja ihmisiä on ollut olemassa yhtä kauan.
-Maailmankaikkeus tulee loppumaan 31 000 000 miljoonan vuoden päästä.(selitystä miksi juuri tämä ei tarvita,Brahma täyttää tällöin Jumalien 100 vuotta. Mahdollisesti kupsahtaa kovaan juhlintaan? Se,miten syntyaika on määritelty on uskon asia,eikä sitä saa naturalismilla sorsia.)
Selitetään esimerkiksi,että maailmankaikkeuden ikä on määritetty kehäpäätelmällä,jossa etäisyys päätellään ajasta ja aika etäisyydestä:ensimmäinen etäisyysluku on valittu arvaamalla. Myös se,että ajoitusmenetelmät ovat epävarmoja voidaan käyttää perusteena :)
Onko tämä arvon kreationistien mukaan sen huonompi selitysmalli,kuin kristillinen tai koraania pohjallaan käyttävä malli?
Vastaukset 3
Vanhimmat
Kyseessähän on varhainen versio evosaatanoiden teorioista. Miljardit miljoonat vuodet ovat vain vähän kutistuneet luonnonvalinnan seurauksena, jotta valhe tuntuisi uskottavammalta.
Voidaankin kysyä, että jos evoteoria on validi, niin miksei myös aivan hyvin tämä evosaatanoiden varhaisempi teoriakin olisi pätevä? Kummassakin leikitään miljoonilla vuosilla, modernissa evoteoriassa vain vähän hienostuneemmin.
Kreationismi sen sijaan on pysynyt aina muuttumattomana ja se osoittaakin vain, miten objektiivisesti se on pohjautunut maailmankaikkeuden reaaliteetteihin jo alusta alkaen, eikä kuviteltuihin satuihin joiden luonteeseen kuuluu usein evolvoituminen vastaamaan ihmisten ymmärrystä.
kreationistien maailmankaikkeuden reaaliteetit = joukko kehäpäätelmiä.
Kreationismi kehittyi paljolti 7-päivän adventistien avulla, Ellen G. Whiten ympättyä 1800-luvulla "maailmanlaajuisen tulvan" geologiseksi selitykseksi, nämä vaikutteet siirtyivät Morrisin ja Whitcompin Flood kirjaan 1961, josta on nykyisen kreationismin modernit muodot kehittyneet.
Kreationistit vetoaa nimenomaan ihmisen ymmärrykseen sanoen evoluutiosta tai Bigbangista kuinka ne ovat vastoin ihmisjärkeä, naurettavia jne.
Useimmat 1900-luvun tieteenalat ja tulokset (kvanttifysiikka, suhteellisuusteoria, evoluutioteoria,Big Bang..) ovat kuitenkin vastoin normaalia maalaisjärkeä, taatusti ne eivät kosi kansan ymmärrystä ja taivu sen mukaan.