TV2:sen eilisessä keskustelussa kävi takaajien ja konkurssin tehneiden inhimillinen kärsimys ja todellinen hätä.
Takaperoinen Suomi ei vielä näköjään ole valmis Kristillisen etiikan mukaiseen henkilökohtaiseen konkurssiin.
Demokraattinen USA on ymmärtänyt tämän asian jo aikoja sitten.
Suomi voisi kuitenkin edes yrittää ja harkita vaikka roskapankin perustamista myös varattomaksi todetuille velkavangeille.
Pelastettiinhan pankitkin, miksei Suomen Kansalaisia?
Miksi joku haluaa yrittää ja ottaa riskejä tässä sosialistisessa valtiossa? Sitä en kyllä ymmärrä.
Kaikki edut ja ns. hyvinvointivaltio pätee vain ja ainoastaan SAK:n jäsenille, Työläisväestölle.
Takaperoinen Suomi ei vielä näköjään ole valmis Kristillisen etiikan mukaiseen henkilökohtaiseen konkurssiin.
Demokraattinen USA on ymmärtänyt tämän asian jo aikoja sitten.
Suomi voisi kuitenkin edes yrittää ja harkita vaikka roskapankin perustamista myös varattomaksi todetuille velkavangeille.
Pelastettiinhan pankitkin, miksei Suomen Kansalaisia?
Miksi joku haluaa yrittää ja ottaa riskejä tässä sosialistisessa valtiossa? Sitä en kyllä ymmärrä.
Kaikki edut ja ns. hyvinvointivaltio pätee vain ja ainoastaan SAK:n jäsenille, Työläisväestölle.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Kaikki edut ja ns. hyvinvointivaltio pätee vain ja ainoastaan SAK:n jäsenille, Työläisväestölle. Kaikki työläiset eivät ole SAK:n suojeluksessa, päinvastoin. SAK on aikaa sitten jättänyt (jos on koskaan välittänytkään) pienituloisimmat työttömyyskierteeseen joutuneet pätkätyöläiset oman onnensa nojaan.
Minua aina karmaisee kun SAK yhdistetään työläisiin. Se on vain valheellinen markkinonti kikka että SAK olisi jotenkin työläiten etujärjestö.