olen tässä harkinnut jenkkiauton ostoa,
Chevrolet Caprice sedania tai farmaria tai
vastaavaa, mutta ne bensakulut... mitenkäs,
paljonkos moiset dieselversioina hotkivat?
Chevrolet Caprice sedania tai farmaria tai
vastaavaa, mutta ne bensakulut... mitenkäs,
paljonkos moiset dieselversioina hotkivat?
Vastaukset 31
Vanhimmat
V8-diesel syö jotain 13-14 l/100 km löpinää, mut
dieselvero henkilöautossa (siis ei paku) on
mahtava per vuosi.
Toisekseen Caprice Sedan dieselinä on melkoinen
harvinaisuus. Ovat moottoriswappejä kait kaikki.
Oldsina dieseleitä sit löytyykin jo enemmän.
Mut polttoainekuluista sen verran, et omistan -88
Caprice Sedanin 5.0 litran bensakasilla ja se
kuluttaa ainetta kohtuulliset 10,5-13,0 l/100 km
eli dieselin vuotuisella verolla ostaa menovettä
bensakoneeseen melkoiset määrät.
sun täytyy otta yhteyttä GM mootorisuunittelu
tiimiin sillä noilla tiedoilla kun sinulla on
miten STW saa kuluttaman noin vähän niin saat
varmaan aikamoisen palkkion siitä hyvästä.
kulutus lienee noin 15l/100km kaikki nopeudet
alle80km/h ja yli noin 18l/100km
voit verratavaikka minkä automerkin kulutuksia
jotka painaa n 1500kg ja missä on automaatti ja
ilmastointi ja vaikka moniventiili tekniikalla ja
monipiste ruiskulla niin kulutus lienee n
14l/100km miksi. luulenb että syy miksi pääset
moisiin kulutuksiin taitaa olla että
mittarivirheesi aika suuri tai ettäö kerrot
mailit väärällä luvulla. ei millään pahalla mutta
asia taitaa kyllä olla näin.
..pojulla lukihäiriötä???
Kuka on puhunut jotain farmarista?
Itselläni on siis S E D A N ja sen 305 (siis ei
todellakaan syöppö 307) syö just mainitsemani
määrän bensaa.
Itku et tänne kirjottelee AINA VAAN tyyppejä
joiden pitää vittuilla muiden kommenteista.
Mailihöpinät ja muutkin juttus on syvältä
kateuden pimeyksistä. Autoni on EXP -koodilla eli
ei kattia, km/h -mittaristo ja riittävän nopea
perä (3.08) jolla kulutus pysyy aisoissa ja auto
silti liikahtaa..
Hanki tietoa, ennenkuin alat kirjoitella, plz!
>305 (siis ei todellakaan syöppö 307)
...
>Hanki tietoa, ennenkuin alat kirjoitella, plz!
Mihin TIETOON tämä väitteesi 307 suuremmasta
kulutuksesta perustuu? Jos niin onkin,
että 307 kuluttaisi enemmän, niin eronkin
täytyy olla todella merkittävä, kun se on
'syöppö' verrattuna 305:een.
Mutta varmaan kerrot meille eron kulutuksessa
ja tekniset syyt sille. Kiinnostaa kovasti,
odotan valaisevaa tietoasi asiasta!
..löydy teknistä infoa asiaan, mutta hiukan
päälle 300 000 kilometriä kokemusta 305lla ja
307lla sekä vielä 350llä.
Ensinmainittu siis tuli jo käsiteltyä.
307, joita on ollut itselläni kaksi ja nekin siis
uutena hankittuja, hörppivät 18 l/100 km
minimissä. En siis tiedä syytä (arvata voi esim.
surkeaa 140 hv tehoa ja erittäin pitkää
perävälitystä), mutta tarkka (pakollinen omalla
kohdallani) kirjanpito on korutonta kerrontaa.
350 (vaikkei siitä nyt ollutkaan varsinaisesti
puhe) siis bensana poltteli 15-18 l/100 km.
Ja teille ´tietäjät´ mitä siitä sitten mitä nää
vehkeet syö? Olen ajanut jenkeillä 25 vuotta ja
jonkun miljoona-puoltoista kilsaa ja bensaa on
aina saanut huoltoasemilta.. kaikki menee mitä
tankkiin mahtuu. Kulutuksesta murehtii vaan
köyhät itäautoilijat..
Jenkki for ever!
miten ei mikään autonvalmistaja esim Gm ilmoita
näin matalia kulutuslukemia, luulisihan sen
olevan etu joss heidän tuoteensa kuluttaisi
huoamattavasti vähemmän poltoainetta kun
kenenkään muun autonvalmistaja (saman kokoluokan)
auto seuraapahan itse missä mennään.sanoisin että
itselläni olisi jonkinmoinen kokemus näistä
amerikkalaisista laatuotuotteista itselläni on
ollut 5kpl näitä Full size autoja(kunnossaolevia)
eikä niillä ole koskään päässyt alle 13.5l/100
silloinkin pitää akjella tosi varovaisesti eli ei
koskaan yli 80km/h ei ohituksia eikä niin paljon
kaasua että vaihteisto vaihtaisi pienemmälle
eikä nastoitetuilla talvirenkailla ylipäätänsä
talvikulutus kaupungissa on lähemmäs 20L/100 kuin
15L tällä hetkellä ajelen Camarolla (86) 400
pikkulohkolla siinä kulutus oli 305 n 15l/100km
ja matka n 12.5l/100 silloin siinä oli Th700 nytt
kulutus on siinä 24l/100.
Ps mulla oli myös joskus tällainen 454SS pic upp
siinä kulutus oli n 40L/100 kaupungissa että näin.
Voisitko myös tarkastaa mitä valmistajat antaa
kulutukseksi ja palata sitten kommentilla. kiitos
no tässä on yksi ketä on käyttänyt näitä autoja
eikä vaan luule
tälllä on myös oikea asenne jenkki autoihin eli
ne kuluttaa just niin paljon kun tankkiin pistää
sillä pärjää.
Olds 307 oli eri versioita, 140/180hp, joista
140hp oli wagonin moottori. 305:sen tehot
wagonissa oli 150hv, todella päätähuimaava ero.
Kyse on siis 70l-lopun/80-l autoista.
Väität 307:n olevan 305 verrattuna syöppö,
perusteluna esität ajamasi auton pitkän
perävälityksen? Ei sillä ole mitään tekemistä 307
moottorin kanssa.
Tekstistäsi saa kuvan, että tekninen tietotaitosi
ei ole suuri, joten voi olettaa myös etteivät
ajamasi autot olleet kunnossa.
Mainittakoon vielä, että 305 korvattiin 80-luvun
lopulla Oldsin 307:lla chevrolet wagoneissa,
samaan aikaan 307 tuli myös mm.buick wagoneihin
sekä cadillac brougham -malleihin. Siksikö, että
ne saataisiin kuluttamaan enemmän polttoainetta,
tuskin.
Minulle on aivan sama, vieköön vaikka 50l/100km.
Enkä epäile kokemustesi todenperäisyyttä, mutta
kun mies kehottaa hankkimaan tietoa ennen
kirjoittamista ja samalla viljelee omassa
tekstissään mustatuntuuta, en voi olla tarttumatta
asiaan. Jokatapauksessa jenkki on jees, hyviä
maileja.
"voit verratavaikka minkä automerkin kulutuksia
jotka painaa n 1500kg ja missä on automaatti ja
ilmastointi ja vaikka moniventiili tekniikalla ja
monipiste ruiskulla niin kulutus lienee n
14l/100km"
...tarkoitit kai puhtaasti kaupunkiajossa
reippaallaisesti kaasua käyttäen. Maatiellä
varmaan vajaa 8 litraa olisi oikeampi arvo noilla
ehdoilla... mille merkille tahansa - nykypäivänä
Myös sinun tekstistäsi ´mikäliekuppi´ saa sen
käsityksen, ettei tietotaitosi ole järinkään
suuri mutta nippelitietoa sisältäviä kirjoja olet
ahminut tuotakin vastaustasi varten.
Todelliset friikit, joita tähänkin kysymykseen on
pari vaivautunut vastaamaan, tietävät mistä
puhuvat ja yhdyn (myös kokemuksesta) heihin. Jos
itse näkee tankilla mitä tankkiin mahtuu kait se
nyt kertoo helvetisti enemmän kuin joku teos!
"Vuosina silloin ja silloin tehtiin sitä ja tätä"
ei kiinnosta ketään. Tosiasiat sen sijaan yes!
V8 -Jannut kyllä tuntee toisensa.
..Maissipoju missä kohtaa mielestäsi
viljelin "mutu" -juttua sun mielestäsi?
Jos sä oot joku maanviljelijä ja tarkoituksena
vaan lyödä luu kurkkuun muille kirjoittajille
niin siirry johonkin toiseen foorumiin, kiitos.
Tollaset ´tietäjät´ sit ottaa pannuun. Eihän
täällä uskalla/viitsi vastata kohta mihinkään
fiksujen tyyppien kysymyksiin, kun aina on
´besser wisserit´ näppäimet kuumana.
- "Haa, nyt mä nolaan ton idiootin!!" -
mentaliteetilla. Hauskaa jatkoa vaan sullekin. Ja
osta oma jenkkiauto niin tiedät mistä täällä
puhutaan.
Parahin HD-sepi,
Se että jollain auto vie 20l/100km ei vielä kerro
autosta juuri mitään. Melkein minkä tahansa 2l
euronkin saa viemään sen verran. Jos autoilijalla
on peukalo keskellä kämmentä ja tekniikan
perusasiat metsässä vie v8 jenkki ihan mitä vain,
tai jos kuski 'ei osaa ajaa' vakiokuntoista
jenkkiä sen alakierros väännöllä.
Johtopäätöksen jonkun auton tai moottorin
ominaisuuksista yhden käyttäjän tutkimusotoksella
eivät todellakaan ole kovin vakuuttavia. Kuten
sanoin edellisessä, en kyseenalaista chevymiehen
kokemuksia.
>"Vuosina silloin ja silloin
>tehtiin sitä ja tätä"
>ei kiinnosta ketään.
Eikö ketään? Tuo vedenpitävä havaintosi kannattaa
sinun kertoa myös esimerkiksi v8-magazinelle ja
useille kirjankustantamoille, niin osaavat sitten
jatkossa painaa lehtiä ja teoksia, jotka
kiinnostavat KAIKKIA.
Ai niin, minullakin on ollut aikanaan myös
305:llä ja 307:lla varustettu auto. En huomannut
kulutuksessa mitään eroa jotain 13-20 välillä ne
vei kummatkin.
Ovatko kaikki sinun kanssasi erimieltä olevat tai
kommunikointisi epäloogisuuksia kritisoivat
sinulle pojuja?
>Itku et tänne kirjottelee
>AINA VAAN tyyppejä joiden
>pitää vittuilla muiden
>kommenteista
Sanoppas muuta, ja silloin tällöin voisi
vilkaista myös peiliin.
Ei minulla ole mitään sinua vastaan, siitäkään
huolimatta, että sinulla menee helposti herne
nenuun. Enkä ole maanviljelijä, olen kolmannen
polven stadilainen. btw mitä vikaa
maanviljelijöissä mielestäsi on? Siellä on monia
jenkkiharrastajia, onhan heillä monesti myös
loistavat harrastetilat.
>305 (siis ei todellakaan syöppö 307)
Yleistys, musta tuntuu! Uskon helposti, että
sinulla on ollut 307, joka on vienyt mainitsemasi
määrän bentziiniä, ehkä jollain kaverillasikin on
ollut. Minulla on ollut mm 305 ja 307 enkä
huomannut niissä mitään eroa, jotain 13-20 meni
kummallakin sekalaisessa ajossa kesät talvet.
Siksi toisekseen olen kasannut mm. sekä
chevyn,että oldsin moottoreita, no okei vain
yhden letukan. Short blokit näissä saman
kokoisissa moottoreissa on niin samanlaiset, että
niistä ei ainakaan eroja synny. Näissä
pikkumoottorissa esim. kannet ja imusarja ovat
tosi pienillä kanavilla. Eroja voisi hakea vaikka
kaasarista, jälkiasennusosista- viripalikoista,
mainitsemistasi perävälityksistä - tai vaikka
siitä, että autoon vaihdettu ylivaihdelaatikko
kolmipykäläiseen. Mutta mikään näistä ei tee 307
moottorista syöppöä.
Se, että sinulla auto vie mitä vie ei vielä kerro
autosta tai moottorista juuri mitään. Se kertoo
sen että se vie sinun käytössäsi, siinä kunnossa
kuin se on, niissä olosuhteissa missä sitä ajat
sen mitä se vie. Epäilemättä sinulle arvokasta
tietoa, mutta ei minkään arvoista yleistyksenä.
Melkein minkä tahansa 2l euronkin saa viemään sen
verran kuin kerroit.
Olis pitäny arvata että tää tietoniekka on
hesalainen ´parempi´ ihminen. Mitä vittuu
kirjottelet älynväläyksiäs tänne. Lue kysymykset
ja vastaa NIIHIN tai ole sitten hiljaa...
>Olis pitäny arvata että tää tietoniekka on
>hesalainen ´parempi´ ihminen. Mitä vittuu
Täh? Lukisitko edellisen vastaukseni uudelleen
ihan ajatuksella, eikä ennakkoasenteella.
Maanviljelijät ja kaupunkilaiset istuvat paskalla
ja kaivavat nenää kumpikin, samoja ihmisiä.
>kirjottelet älynväläyksiäs tänne. Lue kysymykset
>ja vastaa NIIHIN tai ole sitten hiljaa...
Hmmm.. ei tämä ole armeija. Armeijassa vastataan
kun kysytään ja vain kysymykseen. Tämä on
KESKUSTELUpalsta. Keskustelun luonteeseen kuuluu,
että se elää - eikä noudata ennaltamäärättyä
juonta. Jos sinua ahdistaa erilaiset näkökulmat
ja mielipiteet, kannattaa ehkä harkita
esimerkiksi oman suljetun keskusteluforumin
perustamista. Siellä voit ylläpitäjänä sitten
sanella mistä asioista saa ja miten voi kysyä, ja
vastata.
Maissinpurijalle vielä pari sanaa: keskustelu on
todellakin hyvä jos se on keskustelua, rakentavaa
ja mielipiteitä vaihtavaa. Mutta on aika
omahyväistä ja paksua todeta miten muut tänne
kirjoittavat ovat tekniikan tietämykseltään sinua
heikompia ja ala-arvoisempia. Miten perustelet
suuremman tietämyksesi vaikkapa nyt minuun
verrattuna? Tunnetko minut? Ollaanko tavattu
rasvamontulla? Täh?
Kaikesta paljosta kirjoittelustasi paistaakin
omat varsin vähäiset tietosi käytännön autoilusta
ja jatkuva ´> sitaatti sieltä ja täältä´ osoittaa
OMIEN AJATUKSIESI suppeuden. ´Minä ja muut
suomalaiset´ -asenne on lapsellinen. Heikon
itsetunnon pönkittämiseksi ovat keinot näköjään
monet.
´Kiisselit´ keskustelu alkoi asiallisella
kysymyksellä johon erehdyin vastaamaan
kokemuksiani asiasta, en ´mutu´ juttuja. Ja jo
oli maissimies hyökkäyksessä ´köyhät ja
tietovammaiset kyykkyyn´ -asenteella.
Kasva amerikkalaisten autojen arvoiseksi.
Kiitos ja hyvää yötä:)
Hyvä Chevyman, lainaus kahdesta kommentistasi,
näissä kritisoit itseasiassa omaa
käyttäytymistäsi:
>Hanki tietoa, ennenkuin alat kirjoitella, plz!
...
>on aika omahyväistä ja paksua todeta miten muut
>tänne kirjoittavat ovat tekniikan
>tietämykseltään sinua heikompia ja
>ala-arvoisempia.
>Miten perustelet suuremman tietämyksesi
>vaikkapa nyt minuun verrattuna? Tunnetko minut?
>Ollaanko tavattu rasvamontulla? Täh?
En perustele mitenkään, voit hyvinkin olla
melkoinen ässä jenkkimooottorien kanssa. Mutta
vankan osaamisen omaava harvoin syyllistyy
yleistyksiin ja tietää asioiden syy seuraus-
suhteet. Tietysti voidaan filosofoida sillä, että
mikä on moottori - esimerkiksi kuuluuko
alkuperäinen kaasutin 307 moottoriin, jotta
voidaan sanoa, että _307_ kuluttaa sitä tai tätä.
>Kaikesta paljosta kirjoittelustasi paistaakin
>omat varsin vähäiset tietosi käytännön
>autoilusta
Kaikki on niin suhteellista, voi olla että
oletkin melkoinen ässä ratissa ja tallilla minuun
verrattuna. Mutta ei se ole milläänlailla minulta
pois, tosin silloin odottaisin sinulta
asiallisempaa keskustelua ja analyyttisempia
väitteitä.
>ja jatkuva ´> sitaatti sieltä ja täältä´ osoittaa
>OMIEN AJATUKSIESI suppeuden
Hmmm.. vai niin. No ehkä sinulla on valtavasti
paljon enemmän omia ajatuksia minuun verrattuna.
Odotan innolla niiden kuulemista. Sitaattien
käyttö - kuten tässäkin viestissä - kuuluu
sähköpostien ja keskustelupalstojen maailmaan.
Myös minä koen sitaattien käytön hyödylliseksi.
Keskustelua seuraavien on helppo pysyä
keskustelussa mukana ja seurata mihin vastataan.
>Minä ja muut suomalaiset´ -asenne on
>lapsellinen.
Tätä en ymmärtänyt, mitä tällä tarkoitat?
>Heikon itsetunnon pönkittämiseksi ovat keinot
>näköjään monet.
Jaa... en koe, että pönkittäisin itsetuntoani
peräämällä perusteltuja väitteitä teknisistä
asioista. Toisaalta vaikka niin olisikin, sen ei
luulisi sinun - ilmeisesti sitten - vahvaa
itsetuntoasi horjuttavan niin paljon että sinun
tarvitsee ottaa hernettä nenään, nimitellä ja
hyökätä.
>´Kiisselit´ keskustelu alkoi asiallisella
>kysymyksellä johon erehdyin vastaamaan
>kokemuksiani asiasta,
Katsotaanpas ;) nimimerkki 'pihi kysyy: "olen
tässä harkinnut jenkkiauton ostoa... mutta ne
bensakulut... paljonkos moiset dieselversioina
hotkivat?"
Et tainnut vastata kokemuksiasi kysyjän
kaipaamasta asiasta, ainakin minä ymmärrän
kysymyksen niin, että 'pihi' kaipaa tietoa diesel-
jenkin kulutuksesta. Täytyy todeta, että niin
sinä kuin minäkään emme ole puhuneet mitään
kysytystä dieselin kulutuksesta.
Minä, hieman tuohtuneena sinun tavastasi vastata
nimimerkille 'koitettu' (vapaasti sinua
lainaten: "poju, hanki TIETOA ennenkuin avaat
suusi"), peräsin sinun TIETOASI
kulutuskysymyksessä, ehkä olisin itsekin voinut
jotain TIETOpohjaisesta vastauksestasi oppia - en
odottanut sinun subjektiivisia KOKEMUKSIASI. Niin
täällä kuin 'Esson baarissakin' kuulee välillä
mitä erilaisempia kokemuksia. Sinun (tunnetason?)
tulkintasi kysymykseeni oli, että minulla
on "köyhät ja tietovammaiset kyykkyyn" asenne. Ei
ole, en ole järin rikas, mutta jenkillä on hyvin
varaa ajaa ja me kaikki olemme enemmän tai
vähemmän tietovammaisia - aina voi oppia uutta ja
uutta TIETOA odotin nytkin sinulta saavani.
Pidän mahdollisimman objektiivisesta totuudesta,
ja sitä ei mielestäni edusta yhden käyttäjän
subjektiiviset väitteet tai yleistykset ilman
perusteluja ja/tai taustatietoja.
>Kasva amerikkalaisten autojen arvoiseksi.
:) mitenhän se mielestäsi tapahtuu? Minkälainen
ihminen on amerikkalaisten autojen arvoinen?
Ovatko mielestäsi kaikki 250 miljoonaa
amerikkalaista amerikkalaisten autojen arvoisia?
Ehkä arjalainen rotu on mielestäsi
amerikkalaisten autojen arvoinen?? Tietyllä
kaavalla ajatteleva tai mielipiteensä tietyllä
tavalla esittävä? Et varmaankaan ole ainakaan
amerikkalaisten autojen myyjä, sillä uralla tili
voisi jäädä aika heikoksi ;)
>Kiitos ja hyvää yötä:)
Tack de samma :)
...litraa satasella riitti aivan hyvin mun
capricelle 307:lla! Tosin auto oli aivan orkkis
ja toimiva. Kaveri on ajanut Olds custom
cruiserilla kohta 10 vuotta ja menee maantiellä
11 litralla. Laittakaa autonne kuntoon niin alkaa
kulutuskin laskea.
... kuluttaa jopa alle 10 maantiellä mutta
suomalaisen verokäytännön takia se lienee fiksu
valinta vain piilofarkkuun.
Kunnossa oleva bensapiilo vie n.11-13 litraa
rauhallisessa ajossa, ei ole paha lukema vähemmän
ajavalle kun vastineeksi saa todella mahtavan
kyydin.
Jälkikäteen dieseliksi muutetut ovat muuten
melkoisia ronksottajia, bensa-autossa on huonompi
äänieristys joten nakutus kuuluu kabiiniin turhan
hyvin.
Mikäs tää tällanen hinttari on kun AUTO-foorumiin
skriivaa??
Mee kotios kasvattamaan... MAISSIA!
Mulla 26v. vanha Mopar 440 cid, paino 2150 kg.
Kulutus maantiellä 14l/100 km, nopeus 100-
120km/h, auto täysin orggis. Chevyman & Impala68
puhutte täyttä asiaa. Autot kuntoon ja kulutus on
OK. Maissikuppi älä usko mitä luet TL/TM, kokeile
itse.
Heh, onnellisesti naimisissa ja pari lastakin
löytyy. Minun elämääni ei heilauta suuntaan tai
toiseen mitä sinä ja kaverisi makuuhuonessanne
teette, ihmettelen miksi sinua kiinnostaa minun
seksielämäni, autopalstalla. Heh :)
Maissi ei käsittääkseni menesty Suomen
olosuhteissa, mutta kiitos sinänsä
mielenkiintoisesta harrastusvinkistä, en
kuitenkaan usko että maanviljely on minua varten.
Kasvattanet itse maissia kun sitä osaat
suositella.
>Maissikuppi älä usko mitä luet TL/TM,
>kokeile itse.
Jep, niin olen pyrkinyt. Ilmeisesti viittaat
siihen tahoe -kommenttiin. Valitettavasti en ole
uutta tahoeta päässyt kokeilemaan.
En ole mikään tm/tl fani, mutta niitäkin tulee
joskus selailtua. tl&tm suurin vika on mielestäni
yksipuolisen totuuden julistaminen, samalla
unohdetaan että auto on monelle fiilisjuttu ja
ennenkaikkea se, että eri ihmiset arvostavat
autoissa eri asioita.
Oma Caprice STW vuodelta -83 kuluttaa
maantiepainotteisessa (85%) ajossa 12,4-13 litraa
satasella oikeastaan ympäri vuoden. Kesällä
ilmastoinnin käyttö nostaa kulutusta 1-1,5
litraa...
Caprice Estate farmari -84. Keskikulutus pyörii
siinä 16-20 l/100 km. Kahdeksaakymppiä ajaessa on
mitattu n. 13 l/100km.
omia kokemuksiani;
-79 caprice orig.350cid th350 (n.170nhp)
pohjalukema 12.5/100km, normaaliajo
(taajama/motari duuniajoa...)keskikulutus n.15-
17/100km
-82 buick 6.2 dieselillä 10-13 sadalla.
sama buick 400cid kireellä kisapadalla,
varttimaili n.14 sek, kulutus n.20
maantieajossa...
sama buick netissä:
http://www.student.oulu.fi/~jpontys/diesel.html
-350cid dieselistä on hyvä sivu olemassa;
http://members.tripod.com/~A350Diesel/index-
17.html
Tekisi mieli samanlaista ratkaisua vaniin.
5-10 tmk, riippuen paljonko pystyt tekemään
hommia itse...
turbon hommaaminen on kallein osuus.
Ei ole mitään väliä mitä auto kuluttaa kunhan
kyyti on mukava. häviät säästämäsi polttoaine
maksut sairaalassa ja hierojalla kun ajat
itäautolla johon ei ihmisen kokoinen ihminen
mahdu. Itselläni on Chevy Caprice Classic
Farm.87, olen päässyt kulutukseesa alle 10 mutta
on se kerran vienyt satasella 64 litraa bensaa ja
neljät takakumit. minulla on myös opel corsa joka
vie 4,5l/100km mutta niska on aina yli 20km ajon
jäkeen kipeä.
tuntuu olevan ihan ylesesti tällä palstalla.
Tarkoitan lähinnä, ettei tunnu autoissa mitään
välimallia. Eli auto on joko 1-litran fiiu tai
8-litran jenkki. Ite on välimallin jätkä, ja
käyttää vaan 2-3-litran euroautoja. Ei kuluta
paljoo (vrt.8-litran jenkki) eikä puudu paikat
(vrt. litran fiiu). Ainahan auton valinta on
makuasia, eikä niistä tarvi verissäpäin tapella
tai omia ajatuksia yrittää toisille tuputtaa.
Onnea valitsemallanne tiellä.
Tää on ollut mielenkiintoinen ja liekö myös
antoisa keskustelu..? Tiedä siitä..
Mut muutama pointti on tullut selväksi;
makuasioista voi EDELLEENKIN kiistellä!
Alkuperäisen kysymyksen heittäjä on taatusti
saanut pähkinöitä pureskeltavaksi ja
toivottavasti myös infoa, jolla muodostaa OMA
mielipide.
Se tässä ame-autojen harrastuksessa on aina ollut
omasta mielestäni hauskaa kun on saanut kapinoida
yleistä mielipidettä ja suuria kansanosia
vastaan. Jo 70-luvulta lähtien mua on haukuttu
milloin raggariksi milloin miksikin, mutta USA-
biilillä olen sitkeästi ajellut. Polttoainetta on
toisinaan palanut 40 l/100 km, toisinaan 10 l/100
km, mutta aina on kulku ollut mukavaa ja
pehmeää.. ja kasikone jylissyt perärööreistä.
Maissikupille erikoisterveiset. Sun kaltaiset
älykkömiehet pitää punaniskaharrastajien keskellä
tiettyä keskustelun tasoa yllä. Thanks, buddy!