...on olemassa korkeampi äly, joka ohjaa kehitystä.
Kertokaapa fiksummat olenko ymmärtänyt tämän oikein.
Evoluutiota ohjaavat 1)luonnonvalinta ja 2)sukupuolivalinta.
Luonnonvalinta= luonnonolosuhteet, ravinto, maantieteelliset seikat, loiset jne jne.
Sukupuolivalinta= Lajin sisällä tapahtuva eniten pariutumaan pääsevien yksilöiden valikoituminen.
Suuri enemmistö lajeista toimii niin, että uros pyrkii parittelemaan mahdollisimman monen kanssa, mutta naaras valikoi kumppaninsa tarkoin. Tämä ero johtuu siitä, että naaras useimmiten kantaa lisääntymisen kustannukset, satsaa siis asiaan enemmän, joten sen kannattaa olla tarkkana kenen sperman se antaa itsensä hedelmöittää. Käytännössä siis uros tyrkyttää itseään ja naaras hyväksyy tai hylkää. Niinpä naaraiden mieltymyksistä seuraa kuka pääsee parittelemaan. Jos naaraat suosivat isomun.. ehm, isonenäisiä, isonenäiset parittelevat useammin kuin pieninenäiset, joten isonenäisten osuus populaatiossa kasvaa. Naaraiden valinta jalostaa siis isonenäisiä yksilöitä.
Se korkeampi äly, joka ohjaa kehitystä, on siis todellakin olemassa, mutta se ei ole herra taivaassa vaan rouva maan päällä.
Johtopäätös: Nainen on Jumala.
Menikö oikein?
T. Paula
Kertokaapa fiksummat olenko ymmärtänyt tämän oikein.
Evoluutiota ohjaavat 1)luonnonvalinta ja 2)sukupuolivalinta.
Luonnonvalinta= luonnonolosuhteet, ravinto, maantieteelliset seikat, loiset jne jne.
Sukupuolivalinta= Lajin sisällä tapahtuva eniten pariutumaan pääsevien yksilöiden valikoituminen.
Suuri enemmistö lajeista toimii niin, että uros pyrkii parittelemaan mahdollisimman monen kanssa, mutta naaras valikoi kumppaninsa tarkoin. Tämä ero johtuu siitä, että naaras useimmiten kantaa lisääntymisen kustannukset, satsaa siis asiaan enemmän, joten sen kannattaa olla tarkkana kenen sperman se antaa itsensä hedelmöittää. Käytännössä siis uros tyrkyttää itseään ja naaras hyväksyy tai hylkää. Niinpä naaraiden mieltymyksistä seuraa kuka pääsee parittelemaan. Jos naaraat suosivat isomun.. ehm, isonenäisiä, isonenäiset parittelevat useammin kuin pieninenäiset, joten isonenäisten osuus populaatiossa kasvaa. Naaraiden valinta jalostaa siis isonenäisiä yksilöitä.
Se korkeampi äly, joka ohjaa kehitystä, on siis todellakin olemassa, mutta se ei ole herra taivaassa vaan rouva maan päällä.
Johtopäätös: Nainen on Jumala.
Menikö oikein?
T. Paula
Vastaukset 10
Vanhimmat
esimerkki luonnon valinnasta ja lajin sisällä tapahtuvasta karsinnasta, mutta ei minkään uuden syntymisestä, kuten isonmun..
Suosittelen lainaamaan paikallisesta kirjastosta Evoluutio kriittinen analyysi - kirjan.
Kysymys:
Voivatko mutaatiot tuottaa parempia ominaisuuksia,siis jos mutaatio tuottaa isompi"nenäisiä" muotoja,niin eikö ne rouvavalinnassa etene,jolloin pienistä tulee ensin vähemmän pieniä,sitten keskikokoisia,sitten isohkoja,sitten suuria-ja lopuksi saadaankin jo porvoon mitalla!
Antievo ei voi kiistää positiivisten mutaatioiden olemassaoloa!
http://www.geocities.com/evonkeliumi/mutaatiot.html
Uusia muotoja siis esiintyy.
Myös:Kaikki geenit ovat DNA-rimssuja,eri mittaisia. Mikä ihme estää,että jokin rimssu ei mutatoidu eri rimssuksi saaden aikaan uuden ominaisuuden?
Koska luonnonvalinta kuitenkin karsii negatiiviset mutaatiot pois.
HUOM! Mutaatioiden korjausjärjestelmät eivät toimi 100% varmuudella. Niiden tehtävänä onkin pitää mutaatiotiheys sellaisena,että luonnonvalinta voi niihin vaikuttaa.
Jos 1/1000 on positiivinen ja 90/100 neutraaleita.-tuo jäyste(99/1000) on niitä negatiivisia,joista päästään eroon luonnonvalinnalla.
Havainnotkin tukevat:vrt yksisoluisesta monisoluiseksi LABRASSA!!!
Kysymys:
Voivatko mutaatiot tuottaa parempia ominaisuuksia,siis jos mutaatio tuottaa isompi"nenäisiä" muotoja,niin eikö ne rouvavalinnassa etene,jolloin pienistä tulee ensin vähemmän pieniä,sitten keskikokoisia,sitten isohkoja,sitten suuria-ja lopuksi saadaankin jo porvoon mitalla!
Antievo ei voi kiistää positiivisten mutaatioiden olemassaoloa!
http://www.geocities.com/evonkeliumi/mutaatiot.html
Uusia muotoja siis esiintyy.
Myös:Kaikki geenit ovat DNA-rimssuja,eri mittaisia. Mikä ihme estää,että jokin rimssu ei mutatoidu eri rimssuksi saaden aikaan uuden ominaisuuden?
Koska luonnonvalinta kuitenkin karsii negatiiviset mutaatiot pois.
HUOM! Mutaatioiden korjausjärjestelmät eivät toimi 100% varmuudella. Niiden tehtävänä onkin pitää mutaatiotiheys sellaisena,että luonnonvalinta voi niihin vaikuttaa.
Jos 1/1000 on positiivinen ja 90/100 neutraaleita.-tuo jäyste(99/1000) on niitä negatiivisia,joista päästään eroon luonnonvalinnalla.
Havainnotkin tukevat:vrt yksisoluisesta monisoluiseksi LABRASSA!!!
Silmän kehittymisestä paljon evoluutiotodisteita:
http://ask.lub.lu.se/archive/00017811/01/nordstrom_et_al_PRC_Biol_Sci_2003.pdf
http://www.corante.com/loom/archives/2005/02/15/eyes_part_one_opening_up_the_russian_doll.php
http://www.newscientist.com/article.ns?id=dn7741
http://www.biozentrum.unibas.ch/report0203/gehring.html
Silmä on siis todistetusti kehittynyt kasautuneiden "mikroevoluutiomekanismejen" avulla! Tämä ei sinusta UUTTA ja KOMPLEKSISTA informaatiota?
(jotain,jota väität mahdottomaksi)
Tässä vaiheessa riittääkin enää se,että muistaa matemaattisista malleista sen,että myös virheellisistä tai puutteellisista lähtökohdista voidaan johtaa malli. Näiden todistusarvo on kuitenkin väärä ja puutteellinen.(Vaikka onkin "matemaattinen") Näinollen matemaattisen mallin arvo oikeutetaan vain jos se sopii havaintoihin. Meillä ei siis ole lopullista keinoa tuottaa luonnontieteellisesti aukotonta tietoa-edes matematiikan keinoin.
Koska Dembskin todistus koskee TMI:tä,ja siinä kielletään TMI:n syntymahdollisuus evolutiivisesti JA olemme havainneet kompleksisen elimen synnyn evolutiivisesti,niin tästä voi pätevästi ja melkolailla aukottomasti osoittaa ainakin sen,että perimän informaatio ei ole TMI:tä!
"Suosittelen lainaamaan paikallisesta kirjastosta Evoluutio kriittinen analyysi - kirjan."
Kun haluan lukea fiktiota, luen ennemmin vaikka Kalevalaa tai Raamattua.
Oikein.. kylmä totuus... on tosin olemassa joku lintulaji, jossa tuo työjako on vähän erilainen, naaras tuottaa mahdollisimman paljon munia, ja hautomisen ja poikasten ruokinnan hoitaa urokset. Ja niillä tämä valinta on päälaellaan, naaraat on koreita keimailioita, urokset ovat ruskean harmaita maastoon piiloutujia.
Asia oikein periaatteessa, mutta tällaisia lintulajeja on monia eikä vain harvoja. Eikä kaikilla naaras ole korea.
Naaras pyrkii pariutumaan kahdestakin syystä mahdollisimman monen uroksen kanssa. Munien hävikki on suuri petoeläintem vuoksi ja jonkinlainen jatkumo on varmistettava. Toisaalta määrällä yritetään varmistaa, että kohdalle osuisi uros, jonka jäkeläiset selviytyvät myös kuoriutumisen jälkeen mahdollisimman hyvin. Evoluutio toimii!
"mutta naaras valikoi kumppaninsa tarkoin"...
Suattaapa olla niinnii, sanoisi savolainen.
Mietin vain, millaiset mahdollisuudet pieninenäisellä Atte Ateistilla on tällaisessa maailmassa täyttää maailma pikkuateisteilla? Juuri uskovaisissa perheissä, jostain syystä, lapsimäärä kun näyttää olevan kaikkein suurin. Jostain syystä naaraat suosivat uskovaisia uroksia?
Tainnut heillä tulla opittua Pyhästä Kirjasta ainakin tuo "Lisääntykää ja täyttäkää maa".
"Juuri uskovaisissa perheissä, jostain syystä, lapsimäärä kun näyttää olevan kaikkein suurin."
Jep. Näinhän se tuntuu olevan. Täytyy sanoa, että meillä Pakanalandiassa ei suunnitella lisääntymistä ja meillä ei olla uskovaisia.
Meillä ei myöskään suosita uskovaisia uroksia.