Tuntuuko teistä, että erilaiset rikoksen rajalla molemmin puolin liikkuvat systeemin hyväksikäytöt ovat lisääntyneet?
Tiedän tapauksia, joissa on menty kaverin kanssa naimisiin etujen takia tai tehdään komeita konkursseja rikastumisen vuoksi. Tai kierretään veroja tosi rankasti jne. Ja ihan tavalliset ihmiset tekevät näitä.
Onko rikoksen raja hämärtynyt? Tai yhteisvastuullisuus?
Kertokaa mielipiteitä ja kokemuksia! Olen tekemässä aiheesta juttua Imageen elokuussa, joten tarinoita tarvitaan.
yst. Pauliina Seppälä
Tiedän tapauksia, joissa on menty kaverin kanssa naimisiin etujen takia tai tehdään komeita konkursseja rikastumisen vuoksi. Tai kierretään veroja tosi rankasti jne. Ja ihan tavalliset ihmiset tekevät näitä.
Onko rikoksen raja hämärtynyt? Tai yhteisvastuullisuus?
Kertokaa mielipiteitä ja kokemuksia! Olen tekemässä aiheesta juttua Imageen elokuussa, joten tarinoita tarvitaan.
yst. Pauliina Seppälä
Vastaukset 6
Vanhimmat
nykyään niin, että ne suosivat niitä, joita vielä vähän aikaa sitten kutsuttiin huijareiksi.
Juristitkin ovat enempi keskittyneet, miten
kierää lakeja kuin noudattaa niitä.
Kärjistäen voisi sanoa, että 'vain petolliset huijarit menestyvät'.
Vähän tollasta fiilistä mullakin on; on hyväksytympää kiertää veroja parilla millillä kuin varastaa kaupasta lihapiirakka.
Omahyväisyys on positiivinen luonteenpiirre jne.
Ehkä tää kuuluiskin tonne Laki-kohtaan...
Ajan kuva on se, että ihmiset koulutuksen myötä yhä vähemmän ottavat mitään systeemiä "annettuna", mallia tähän antavat ihan kansakuntamme kaapin päällä olevat ihmiset, esimerkiksi:
- eduskunnan päätös sivuuttaa perustuslaki liityttäessä EU:hun (sanomalla, ettei tällainen asia itse asiassa liity perustuslain piiriin) -> mekanismi: terminologinen uudelleenmäärittely, jolla saadaan vanha systeemi tarkoittamaan uutta asiaa..
- toisaalta juuri systeemin mukaan kirjaimellisesti meneminen, ilman suurempaa tarveharkintaa, aiheuttaa omituisia tilanteita - esim. Paavo Lipposen isyyslomapäivärahat valtiolta, jotka olivat pienituloisen kuukausipalkan suuruisia per päiva...
Itse olen havainnut toimivani systeemin suhteen seuraavasti:
1. kun olisin saamassa jotain, pokkaan kiltisti edut minulle luontaisesti kuuluvina
2. kun pitäisi maksaa jotain, tai esim. verotuksessa tulee tulkintaerimielisyyksiä, olen ensimmäisenä ollut valittamasta aiheesta
3. olen joskus harkinnut sitä, että yrittäisi mukaan muuttamaan systeemiä - jotka ovat loppujen lopuksi ihmisten keksimiä - ja ajan myötä vain ns "reifikoituneet" jotenkin "annetuiksi" - mielestäni yhä useamman pitäisikin kiinnittää huomiota siihen, mitä pitäisi muuttaa - ja varsinkin minkä, ja kenen, arvomaailman mukaiseksi?
Mikään ihmis(t)en keksimä systeemi ei kyllä koskaan voita ihmisen kekseliäisyyttä omien etujensa ajamiseksi ja itsekkyytensä (tietoiseksi tai tiedostamattomaksi) maksimoinniksi...
En ole varma mitä tarkoitat "systeemillä", mutta oletan että meinaat yhteiskuntaa ja/tai sen tarjoamia mahdollisuuksia??? Voisit kyllä tarkentaa hieman..
Enivei, tämä "systeemi" mielestäni vaatii meiltä enemmän kuin antaa, joten en pane pahakseni lainkaan jos joku onnistuu käyttämään sitä hyväkseen. Ikävä ettei Suomessa oikein pysty muulla tavalla rikastumaan kuin tekemällä konkan, mutta parempi niin kuin ei lainkaan. Sitäpaitsi eihän konkurssi sinällään ole rikos eikä ede hämärän rajamailla vaan normaalin liiketoiminnan normaali riski. KonkurssiRIKOS taas on asia erikseen. "Systeemi" joka ei salli yksilön rikastua ei ansaitse kunnioitusta.
Naimisiin meno tai eroaminen etujen saamiseksi on myöskin luonnollista yhteiskunnassa joka haluaa viedä tuhkatkin pesästä. Kaikesta itse ansaitusta rangaistaan kohtuuttomasti.
Veronkierron syitä olisi päättäjien syytä pohtia. Ei niitä kukaan huvikseen kiertele. Taitoa, perehtymistä ja työtä sekin vaatii. Onnittelut vaan kaikille jotka ovat tarpeeksi fiksuja että olette siinä onnistuneet!
Rikoksen rajoista en voi sanoa mitään kun et yhtään esimerkkiä esittänyt mutta vastaanpa kuitenkin että en usko. Ne jotka rikoksia tekevät tietävät yleensä että kyseessä on joku rikos. Jos taas joku tietämättään tekee rikoksen, niin tyhmän syytähän se tietenkin on ja vastuuseehan siitä joutuu useimmiten.
Yhteisvastuullisuus tuskin myöskään lienee "hämärtynyt". Kenties se vaan on yhteiskunnalta instituutiona vähentynyt mutta yksilön tasolla vastaavasti lisääntynyt.
Se siitä. Omituisen epätarkkaa kielenkäyttöä "toimittajalta"?
R.Tallqvist
Joo, epämääräinen kielenkäyttö johtuu lähinnä siitä, että katson ensin millaisia ilmiöitä löytyy ja sitten vasta voin rajata.
Mutta esimerkiksi oman autonsa polttaminen aina silloin tällöin vakuutusrahojen vuoksi lienee rikos.
Toi rikastumisen tavoittelu mistä puhuit on mielenkiintoinen pointti: että ihmisellä on oikeus rikastua ja esim. tahallinen konkurssi sen vuoksi on ok.
En siis lähtökohtaisesti tuomitse tai hyväksy ihmisiä, jotka yhteiskunnan etuja, lakeja yms. ns. väärinkäyttävät, haluan enemmänkin miettiä mistä on kyse.
Kiitos palautteesta!
Ihan hyvin voisin mennä. Jos joku on niin uskomattoman tyhmä että suomeen haluaa, kärsiköön.