Muistaako kukaan mitä autot maksoivat pahimman laman aikaan 1994? Katselin vanhaa hinnastoa ja mm. M-B 200 E hinta perusvarusteisena oli silloin 370000 mk ja BMW 320i:n 270000 mk.
Nythän 67000 eurolla (400000 mk) saa uuden E-sarjalaisen joka on aivan eri tason auto ominaisuuksiltaan ja varusteiltaan kuin 124. Tuolla BMW:n hinnalla saa nykyisin jo 325i:n joka on sekin melko lailla parempi ja varustellumpi auto kuin E36.
Mitä tällä ajan takaa, on sen harhakuvitelman kaataminen että käytettyjen auton mahdollinen halpeneminen vaikuttaisi laskevasti uusien autojen hintaan Suomessa. Vaikka myyntimäärät laskisivat puoleen nykyisestä, niin katteiden korjauksilla saadaan autoliikkeiden elo turvattua jatkossakin. Juuri näin kävi 1993-1994 jolloin myyntimäärät romahtivat ja katteita nostettiin sekä henkilöstöä vähennettiin.
Kyllä autokauppa kykenee sopeutumaan uusien autojen mahdolliseen myyntinotkahdukseen, lääkkeet ovat kovat mutta toimivat.
Esim. Saksassa uusien autojen arvo putoaa nopeasti, joka on terveen markkinatilanteen merkki. Siitä huolimatta uusien autojen markkinat ovat valtavat, ja Suomestakin tulee aina löytymään ihmisiä jotka ovat valmiita maksamaan siitä että saavat uuden auton Suomesta alleen.
Sitten vielä esimerkki elävästä elämästä, jonka takia minäkin mielelläni ostan (uuden) autoni Suomesta: Kollegallani on Saksasta tuotu 1998 -mallinen matkailuauto, jonka lämmitysjärjestelmään tuli vika. Hän soitti kyseistä merkkiä edustavalle maahantuojalle, jonka ensimmäinen kysymys oli. "Mistä auto on ostettu?". Kun vastaus oli että auto on tuotu Saksasta oli vastaus: "Vie se sitten sinne korjattavaksi!".
Esimerkki on kärjistetty, eikä koske tietenkään esim. virallisen maahantuojan Suomeen tuomaa ja täällä edelleen myymää autoa, mutta antaa kuitenkin mahdollisille Saksan matkaa suunnitteleville ajattelemisen aihetta.
Moni maksaa mielellään sen 2000-5000 euroa enemmän autostaan, jos sillä saa varmuuden takuista, huolloista ja auton historiasta.
On hauska lueskella näiden täysin sekaisin menneiden ihmisten juttuja, kuinka he vaihtavat TDI Golfinsa Audi A8 TDI:hin. Miksi? Golf lienee Saksan myydyimpiä autoja, ei sielläkään kukaan tavallinen ihminen hanki Audi A8:aa normaaliin työmatkaajoon, heillä on se 20% halvemalla ostettu Golf, Audilla ajavat varakkaat!
Nythän 67000 eurolla (400000 mk) saa uuden E-sarjalaisen joka on aivan eri tason auto ominaisuuksiltaan ja varusteiltaan kuin 124. Tuolla BMW:n hinnalla saa nykyisin jo 325i:n joka on sekin melko lailla parempi ja varustellumpi auto kuin E36.
Mitä tällä ajan takaa, on sen harhakuvitelman kaataminen että käytettyjen auton mahdollinen halpeneminen vaikuttaisi laskevasti uusien autojen hintaan Suomessa. Vaikka myyntimäärät laskisivat puoleen nykyisestä, niin katteiden korjauksilla saadaan autoliikkeiden elo turvattua jatkossakin. Juuri näin kävi 1993-1994 jolloin myyntimäärät romahtivat ja katteita nostettiin sekä henkilöstöä vähennettiin.
Kyllä autokauppa kykenee sopeutumaan uusien autojen mahdolliseen myyntinotkahdukseen, lääkkeet ovat kovat mutta toimivat.
Esim. Saksassa uusien autojen arvo putoaa nopeasti, joka on terveen markkinatilanteen merkki. Siitä huolimatta uusien autojen markkinat ovat valtavat, ja Suomestakin tulee aina löytymään ihmisiä jotka ovat valmiita maksamaan siitä että saavat uuden auton Suomesta alleen.
Sitten vielä esimerkki elävästä elämästä, jonka takia minäkin mielelläni ostan (uuden) autoni Suomesta: Kollegallani on Saksasta tuotu 1998 -mallinen matkailuauto, jonka lämmitysjärjestelmään tuli vika. Hän soitti kyseistä merkkiä edustavalle maahantuojalle, jonka ensimmäinen kysymys oli. "Mistä auto on ostettu?". Kun vastaus oli että auto on tuotu Saksasta oli vastaus: "Vie se sitten sinne korjattavaksi!".
Esimerkki on kärjistetty, eikä koske tietenkään esim. virallisen maahantuojan Suomeen tuomaa ja täällä edelleen myymää autoa, mutta antaa kuitenkin mahdollisille Saksan matkaa suunnitteleville ajattelemisen aihetta.
Moni maksaa mielellään sen 2000-5000 euroa enemmän autostaan, jos sillä saa varmuuden takuista, huolloista ja auton historiasta.
On hauska lueskella näiden täysin sekaisin menneiden ihmisten juttuja, kuinka he vaihtavat TDI Golfinsa Audi A8 TDI:hin. Miksi? Golf lienee Saksan myydyimpiä autoja, ei sielläkään kukaan tavallinen ihminen hanki Audi A8:aa normaaliin työmatkaajoon, heillä on se 20% halvemalla ostettu Golf, Audilla ajavat varakkaat!
Vastaukset 14
Vanhimmat
Totta puhut, vihdoinkin viisas ihminen.
Väki vaahtoaa, että ajaa nyt 15 vuotiailla puhkiruostuneilla japsikotteroilla ja nyt kun verotus muuttuu, niin hakevat uudenkarheita A8:ja.
Onkohan nyt mennyt asiat vähän sekaisin.
Mutta toiseen asiaan, jonka joku asiantuntija varmasti muistaa. Eikös autoveron prosenttiosuus ole laskenut pariinkin kertaan 90-alkupuolella. Eikös tämä tarkoita, että esim. 10 vuotta vanhaan autoon voidaan lisätä jopa 50% (tai mitä ne verot silloin sitten olivatkin) eikä yleisesti puhuttua 35%. 35% on siis tällä hetkellä verotuksen osuus auton hinnasta. Mutta tuotaessa 10 vuotiasta autoa luonnollisesti käytetään sen aikaista veroprosenttia. Onko näin?
No, minullakin on mielikuva, että autoveroa olisi jotenkin laskettu edellisen laman aikoihin, mutta detaljeja en muista.
Kuinka muuten tämä käytettynä maahantuodun auton uudelleenverotus jos yli 30% osista vaihdetaan.
Jos saksan audiin on jo saksassa vaihdettu esim. moottori, niin mitäs tapahtuu, jos kolarin vaurioita ei voida korjata,kun prosentit ylittyisi? Antaako yhtiö vaan korjausrahat kouraan ja toteaa, että tee mitäs lystäät. Tai jos lunastetaan niin tuleeko vakuutusyhtiöille kahdet lunastushinnastot samoihin automalleihin? Saksan tuonti menee purkuun ja suomiautot korjattavaksi myyntiin autovahinkokeskukselle (rahaa enemmän vakuutusyhtiölle).
Uustuonti ja Suomessa uudesta asti olleita ei voi saman periaatteen mukaan lajitella eri luokkiin.
Muuten tuloksena on taas kaupan este, ja siitä eivät EU:n tuomarit tykkää :-)
Ne on jo nykyisin lajiteltu eri luokkaan, max. osienvaihtoprosentit 30% ja 50%.
Niinhän tuo on. Kuvastaa hyvin Suomen päättäjien halua helpottaa kansalaisten elämää.
Erilaiset osienvaihtoprosentit ovat selkeästi EU-säädösten vastaiset, kun auto on tuotu toisesta EU-maasta. Sen jota asia ensimmäiseksi koskee pitää riitauttaa asia, siis viedä oikeuteen. Ei Suomen kansalaisia kyykyttävät lait muuten muutu.
Käytettynä toisesta EU-maasta tuodun auton tulee olla tasan tarkkaan samassa asemassa kuin uutena tuodun. Ei eroja käyttömaksuissa, ei rekisteröintimaksuissa, ei ylimääräisiä rajoituksia osien vaihdossa. Kaikki poikkeukset ovat EU:n ankarasti tuomitsemia keinotekoisia tuonnin esteitä. Piste.
Nähtäväksi jää mitä kaikkea syksyllä muuttuu, Suomen laissa on paljon laittomuuksia. Käytettyjen autojen tuonnin lisäksi ainakin muuttoautojen tuonnin säädökset ovat liian ankarat, samoin nämä osienvaihtojutut. Oliko se ulkomailta liisauskaan vielä suomalaiselle mahdollista?
Laissa on tosiaan paljon muutakin korjatavaa kun pelkkä käytettyjen tuonnin verotus. Suunnilleen kaikista epäkohdista paitsi tosta leasauksesta taitaa olla oikeusjutut kesken. Odottavat KHO:ssa tämä ensimmäisen Siilinin jutun käsittelyn tulosta. KHO:n tuomarit toivoo kai Kuitusen korjaavan kaikki viat kerralla. Kun se ei tota varmaan tee niin niistä saataneen iso liuta päätöksiä seuraavan parin kolmen vuoden aikana. Osa menee luultavasti EY-tuomioistumeen asti.
Valtion kanta ulkomailta leasaukseen on etten Itävallan saama tuomio koske meitä kun siinä mainitaan polttoaineen kulutus. Meillä verotus ei perustu siihen. Jonkun pitäs lähteä viemään tota juttua eteenpäin. Ei se muuten edisty. Eduskunnasta tuskin löytyy riittävästi älyä vaatia sitä mukaan tähän ensimmäisen lakimuutokseen.
Suurinta osaa tuotavia autoja koskee varmaan tätä nykyistä lakia edeltäneen lain prosentit. Muistaakseni siinä oli autovero 120% kun se nyt on 100. Nykyisen säädästö mukaan loppuhinta jakautuu Tekniikan maailman mukaan seuraavasti
Tuontiarvo 36%
Tulli 0,3%
Autovero 30%
Kotimaiset kulut 1,8%
Myyntikate 14%
ALV 18%
Autovero ja ALV yhdessä on nytkin lähelle puolet hinnasta. Lukujen perusteella voi laskea että autoveron ollessa 120% sen osuus loppusummasta oli suunnilleen 35%. Ei siis lähelläkään 50. ALV:n kanssa tietysti vähän yli. Tuonnin kánnattavuus oikeuden päätöksen jälkeen on enemmänkin riippuvainen tosta ALV:sta ja miten sitä saa periä kun itse autoveron prosenteista. Tosin maastureissa ja pakettiautoissa vero oli ennen paljon pienempi. Oliko maasureissa joskus 80-luvulla peräti 0%. Noista ei saisi siis periä veroa ollenkaan.
Autoveron osuus pitäisi olla pienempi eli n. 26% ja tällöin alvi olisi 22%, sillä tuo 48% tosiaankin taitaa olla se yhteisosuus.Mainittu useissa yhteyksissä ennen "uutispimentoa".
Tämä 30% valtion suurempi osuus on vain propagandaa, jota oivasti käytetään suojelemaan maahantuojien mainetta, jotka käytännössä vetävät välistä enemmän.
Kertoisitko, mitkä ovat tarkkaan ottaen ne valtion kikkailumahdollisuudet käytännössä tuon alvin määräytymisen osalta, miten sillä voi heikentää kuluttajan asemaa maahantuodessa, kuulosti vähän hämärältä...
Alv 22% tarkoittaa, että loppuhinnassa on alvia
18 prosenttia. Eli esim. 82 teur + alv 22% (18 teur) = 100 teur. Ei tässä muuta
"Autoveron osuus pitäisi olla pienempi eli n. 26% ja tällöin alvi olisi 22%, sillä tuo 48% tosiaankin taitaa olla se yhteisosuus"
Ei noita prosentteja lasketa tuolla tavalla yhteen...
Autovero+ALV autoverolle=yhteisosuus.
Eli noilla prosenteilla 26%+(26*0,22)%=31,72% eikä 48%
Minäkin olen yrittänyt jauhaa sitä että Suomen ostetuin auto on Astara, joka maksaa noin 22t€. Vaikka autot halpenee 20%, niin ei sitä rahaa ole yhtäkkiä käyttää 35t€ autoon vaikka se ollisikin melkein 10t€ halvempi kuin aikaisemmin. Tosi naurettavaa että kaverit katselee netistä, miten Saksasta saa hienoja autoja, eikä maksakkaan kuin 30t€... ja itse ajavat jollain romulla joka maksaa 2000€.... Todellisuudessa 20% alennnuksella ei monikaan lähtisi ostamaan mitään loistoautoa.
Voin vakuuttaa käytännössä, että takuut toimii. Itse olemme tuoneet vuonna -99 MB Vito pakun Saksasta.
Kun huolsimme sen merkkiliikkeessä (40 tkm) siinä vaihdettiin takuuna tyyppivikaan kuuluvat osat kuten kuuluikin. Samoin kesärenkaat (Contimental / olivat alla kun ostimme Saksasta) vaihdettiin rengasliikkeessä takuuna uusiin, kun sattumalta tuli outo kuluminen siellä esille (sarja renkaita joissa väärä kumiseos yms).
Jos merkki on hyvä ja kansainvälisesti tunnettu niin ei pelkoa. Matkailuautoilla, jotka tuodaan monen eri maahantuojan kautta, voivat asiat olla kuten kuvasit, mutta ei niidenkään maahantuojilla markkinataloudessa ole kauan varaa pelleillä kun leipä loppuu.
Uusilla autoillahan on tehdastakuu ja paikallinen Merkkihuolto mielellään laskuttaa tehdasta tekemistään takuukorjauksista. Mutta jos kyseessä on käytettyauto, jolla ei enään ole tehdastakuuta, niin myyjällä on tietysti siitä tietty vastuu. Jos auto on tuotu Saksasta niin mahdolliset korjaukset tai muut vaatimukset pitää tietysti esittää myyjälle.
Kuka käskee tumpeloitten ja autoista mitään tietämättömien sitten lähteä ulkomailta autoa hakemaan ???
Sama tosin pätee yksityishenkilöitten väliseen kauppaan suomessa, SO WHAT ???