Missähän tämän palstan seriffi on? Pitäisi poistaa nämä allaolevat asiattomat viestit. Kyseessä on shabotaasi ja asiaton häirintäyritys. Älkää vastatko näihin jehovalaisten laittamiin kysymyksiin, vaan valittakaa, jos ei seriffiä ole, ylläpidolle.
Kuka on pilannut luterilaisuus- palstan?
Vili
741472
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 74
Vanhimmat
esitettyihin kysymyksiin. Mielelläni vastaisin ja puolustaisin ev.lut tukipilaria kolmiyhteistä Jumalaa, mutta miten puolustautuisin Raamattua vastaan.
Mikä sinä määrittelemään ala olevia viestejä asiattomiksi?
Sinä haukut toisia palstan pilaajiksi, kun kirjoitukset eivät ole sinun mielesi mukaisia. Ehkä sinun olisi syytä hieman tarkastaa asenteitasi ja pohtia sitä, mikä tekee sinusta niin erinomaisen, että olet kelvollinen arvostelemaan toisten kirjoituksia "pilaaviksi".
Mikä sinä olet nimittelemään toisia kirjoittajia jehovalaisiksi? Ehkä olet jumala, joka tunnet henkilökohtaisesti palstan kirjoittajat ja siksi tiedät että he ovat jehovalaisia ja siksi nimittelet heitä?
Mikä sinä olet määräämään toisia siinä, että he eivät saisi vastata palstan kirjoittajien kirjoituksiin?
Tämä oma kirjoituksesi on hyvin asiaton ja vaatisi poistoa...
Mietihän hieman itseäsi ja asenteittesi ylimielisyyttä ja tapaa, jolla toisia nimittelet ja pilkkaat.
Ainakin tiedän, että koskaan en tule aukaisemaan yhtäkään kirjoitusta, joka on sinun nikilläsi kirjoitettu, sillä en pidä sellaisesta nimittelystä ja ylimielisyydestä, jolla tässä toisiin suhtaudut.
kolminaisuusoppiin, hän on kristinuskon kannalta katsoen harhaoppinen. Tällä tavalla harhaoppisia Suomessa toimivista kristinuskosta eronneista lahkoista ovat jehovantodistajat ja mormonit, mutta ehkä muitakin sellaisia on olemassa. Näin ollen minulla on perusteltuja syitä olettaa hyökkäjien kuuluvan jompaan kumpaan edellä mainittuun lahkoon.
Hyökkäys on selvästi suunniteltu. He ovat etsineet Raamatun kohtia valmiiksi ja yrittävät todistella niillä omaa oppiaan, joten toimintatapa viittaa lähinnä jehovantodistajiin.
Niillä, jotka eivät ole valmistautuneet tällaiseen hyökkäykseen ei ole aikaa eikä välttämättä välineitäkään (esim Raamatun hakusanakirjaa) kotonaan Raamatun paikkojen etsimiseen. Joten ei ole reilua vaatia toisia vastamaan heille samalla mitalla ja sitten pilkata: "Te ette osaa vastata" tai "missä Raamatun paikat".
Lisäksi on muistettava, että Raamattu yksinään ilman kirkon traditiota on mykkä, eikä sen oikea tulkitseminen ole mahdollista ilman kristillisen tradition tuntemusta. Tämä näiltä lahkolaisilta puuttuu ja sentähden keskusteleminen heidän kanssaan on hyödytöntä ajan hukkaa.
Jos palstalla olisi moderaattori hän voisi estää tällaiset väärinkäytökset ja siirtää nämä kirjoitukset toisille sivuille. Eikö luterilaisen kirkon piiristä löydy teologia, joka voisi sen verran uhrata vapaa aikaansa, että ryhtyisi palstalle moderaattoriksi?
Kolminaisuusopista keskustelemiseen on suomi24 keskustelusivuilla oma palstansa nimeltä Isä, Poika ja Pyhä Henki. Kaikki kolminaisuusoppia koskevat keskustelut kuuluvat siis sinne. Lisäksi ei-kristillisillä lahkoilla kuten jehovantodistajilla ja mormoneilla on omat sivunsa.
Ns uskovien kastetta koskevat keskustelut kuuluvat mielestäni myös muille palstoille kuin luterilaisuus-palstalle, koska luterilaisessa kirkossa ei ole oppia uskovien kasteesta. Tällä palstalla on tarkoitus keskustella luterilaisen kirkon opeista ja käytännöstä eikä pilkata ja herjata niitä.
Muistutan kaikkia palstan kirjoittajia siitä, että se, joka pilkkaa toisten pyhinä pitämiä asioita syyllistyy rikokseen, jota kutsutaan uskonrauhan rikkomiseksi. Eräs tällainen palstakirjoittaja on saanut jo tuomion jumalanpilkasta ja tietoliikenteen häiritsemisestä.
mene jonnekin muualle palstalle, kun et kerran tykkää tämän palstan kirjoituksista.
Et sinä ole mikään jumala voidaksesi haukkua, nimitellä ja aukoa päätäsi toisille kirjoittajille. Aloituskirjoiteuksesi oli asianton, loukkaava, toisia halveksuva ja pilkkaava.
Ei tämä ole mikään uskovaisienyhteisö eikä uskovaisien palsta. mene uskovaisien palstoille pilkkaamaan ja solvaamaan, mutta älä viitsi täälle sellaisa enää harjoittaa.
Vili:
>>Hyökkäys on selvästi suunniteltu. He ovat etsineet Raamatun kohtia valmiiksi ja yrittävät todistella niillä omaa oppiaan, joten toimintatapa viittaa lähinnä jehovantodistajiin.>>
Mutta eikö luterilaisella palstalla saisi käyttää Raamattua. Liturgiakirjako on ainoa sallittu. Onko tosiaankin niin, kuin Vilin kirjoitus antaa ymmärtää: RAAMATTU on kiellettyjen kirjojen listalla ev.lut. palstalla? ? ? ? ? ? ?
Vili:
"Muistutan kaikkia palstan kirjoittajia siitä, että se, joka pilkkaa toisten pyhinä pitämiä asioita syyllistyy rikokseen, jota kutsutaan uskonrauhan rikkomiseksi. Eräs tällainen palstakirjoittaja on saanut jo tuomion jumalanpilkasta ja tietoliikenteen häiritsemisestä."
Kuules Vili, nyt sinulla on velvollisuus osoittaa, miten palstalla 'Raamatun jakein esitetyt kysymykset' ovat pilkkaa sitä kohtaan, jota pidät pyhänä? Annas kuulua!
Väität, että ev.lut usko perustuu Raamattuun, joten miksi et kuitenkaan VOI puolustella sitä Raamatulla? Jos et voi perustella ev.lut uskoa Raamatulliseksi Raamatulla, niin koko ev.lut usko on Raamatun vastainen.
Kun olet lukenut Raamatun jakeilla varustettuja kysymyksiä kolminaisuudesta, olet tullut huomaamaan puolustuksesi olevan hataraa, ja siksi olet alentunut palstalla nimittelyyn, herjaan ja väärään todisteluun. Huomaamme jokainen palstan lukija, että kun totuutta ette löydä uskostanne, niin valhe alkaa pursuta siitä ulos.
pilkkaamismielessä on tänne levitetty on selvää yritys saada kristinusko huonoon huutoon. Raamatussa puhutaan muka päättömyyksiä. Ovat lisäksi levittäyneet koko palstan leveydelle, niin ettei muita kirjoituksia mahdu ollenkaan mukaan. Kirjoituksia on sitäpaitsi tullut niin paljopn, ettei kukaan ehdi niihin vastata, vaikka yrittäisi niihin paneutuakin.
>Muistutan kaikkia palstan kirjoittajia siitä, että se, joka pilkkaa toisten pyhinä pitämiä asioita syyllistyy rikokseen, jota kutsutaan uskonrauhan rikkomiseksi. >
Jos noin on, niin sinä itse olet yksi suurin tämän palstan rikoksen tekijä, jota kutsutaan uskonrauhan rikkomiseksi.
Sinä olet pilkannut esim. uskovaisten homojen pyhinä pitämiä asioita ja sitten vielä muitakin nimitellyt esim. sellaisella pilkkanimellä kuin jehovalaiset jne.
Lopeta itse uskonrauhan rikkominen ja riehuminen ja pilkkaaminen!
Kun et kerran keskustelemaan kykene asiallisesti, niin mene jonnekin muualle kirjoittelemaan...
Mikä sinä olet määräilemään sitä tahtia ja määrää, mitä muut ihmiset saavat tänne kirjoittaa?
Oletko koskaan tullut ajatelleeksi, että sinun omat kirjoituksesi voisivat saada uskovaiset ja kristinuskon huonoon huutoon?
Voisit sitä miettiä.
ole mikään Suomessa rekisteröity uskontokunta, jonkalaista laissa tarkoitetaan. Kukahan siellä muuten riehuu ja käyttäytyy asiattomasti? Katsopa peiliin!
typerillä omatekoisilla Raamatun selityksillä tyyliin, ketä Jeesus rukoili, itseäänkö, niin kysymyksessä on selvä palstan terrorisointiyritys. Oletko sinä yksi näistä typeryksistä, jotka ovat syypäitä palstan tukkimiseen?
pyhänä pitämä asia. Samoin oppi Kristuksen kahdesta luonnosta. Sitäpaitsi kolminaisuusoppia koskeville väittelyille on suomi24 sivuilla oma palstansa. Olen aiheesta vihainen. En ole koskaan herjannut ketään enkä sanonut väärää todistusta lähimmäisistäni. Päinvastoin kuin sinä.
>Muistutan kaikkia palstan kirjoittajia siitä, että se, joka pilkkaa toisten pyhinä pitämiä asioita syyllistyy rikokseen, jota kutsutaan uskonrauhan rikkomiseksi. >
Tottele näitä omia sanojasi ja lopeta toisten ihmisten uskonrauhan rikkominen.
Miksi sinä koko ajan nimittelet ja pilkkaat toisia ihmisiä?
Sun kaltaistesi tähden ihmiset alkaa halveksua uskovaisia ja kristinuskoa.
Sun omat kirjoituksesi ovat typeriä, terroristiyrityksiä ja itse olet typerys.
Noilla sanoilla nimittelet ja pilkkaat toisia kirjoittajia, joten eiköhän nuo pilkkaamisesi sovi juuri sinuun itseesi.
Olet kyllä ällöttävä, kun vaan nimittelet, ivaat ja pilkkaat toisia ja yrität määräillä miten toisten tulisi kirjoittaa, jotta sinulla olisi hyvä mieli.
Jos kaikki uskovaiset ovat tuollaisia pilkkaajia ja omaan napaansa tuijottajia niin kiitos ei uskvaisten seuralle ja kiitos ei kristinuskolle.
ne lausunnot , muun suunnan uskovista kuin luterilaisista.............funtsis Jumalan edessä mitä oon laukonut suustas, vai et oo pilkannut, loukannut.................ja sinäkö olet oikea sanomaan että et oo loukannut, mistä senkin tiedät???? TEE PARANNUS!
niin sillehän ei voi mitään. Esim se, että kaikki kristilliset kirkot hyväksyvät kolminaisuusopin ja kristologisen dogmin (eli siis sen, että Kristus on sekä Jumala että ihminen) on fakta, eikä mitään minun omaa keksintöäni. Myös se on fakta, että joka niitä ei hyväksy, ei ole kristitty.
Täällä on ollut sivukaupalla tekstejä, joissa on kyseenalaistettu nämä tärkeimmät kristilliset opit, mutta te kai olette sitä mieltä, että kukaan ei saisi nousta niitä puolustamaan ja vastustamaan ei-kristillisiä oppeja?
mielinen asenne, toisia kohtaan, jota muutkin kyselevät?
syyttäni altavastaajaksi. Ihmettelen mistä moinen haloo, olenhan vaatinut vain asiassa pysymistä. Kovin kummallinen henki tällä palstalla.
Vili:
>>Täällä on ollut sivukaupalla tekstejä, joissa on kyseenalaistettu nämä tärkeimmät kristilliset opit, mutta te kai olette sitä mieltä, että kukaan ei saisi nousta niitä puolustamaan ja vastustamaan ei-kristillisiä oppeja?>>
Mikäli koet uskosi kulmakiven tulleen kyseenalaistetuksi Raamatullisin kysymyksin, ja etkä kykene puolustamaan uskoasi Raamattua vastaan, niin mieti mihin uskosi perustuu. Mihin perustuu sellainen uskonto, jonka huomaat olevan mahdottoman puolustella Raamattua vastaan?
Minäkin ihmettelin samaa, miksi joku tai jotkut täyttävät uusilla aloituksilla yhtäkkiä koko luterilaisuuspalstan. Eikö kannattaisi ensin kirjoittaa vain pari kolme aloitusta ja odottaa sitten jonkin aikaa, vastataanko niihin, kuin täyttää kymmenkunnalla aloituksella koko palsta, niin että kaikki aikaisemmat keskustelut ovat siirtyneet eri sivulle? Miksei tänne voi kirjoittaa muuhunkin oppiin kuin luterilaisuuteen liittyviä aloituksia, mutta ei sentään kymmenkuntaa.
Lisäksi tuntuuu siltä, että niihin ei halutakaan vastauksisa, koska kukaan ei ehtisi kirjoittaa niin moneen vaikka haluaisikin, koska nämä "keskustelunaiheet" vaatisivat hieman syvempää perehtymistä ja vastauksista tulisi liian laajoja. Täytyisi ensin selittää omaa raamattunäkemystään ym. Joku siis selvästikin yrittää käyttää palstaa oman oppinsa julistamiseen.
Kun muistuttin keskustelijoita uskon rauhan rikkomisesta olivat mielessäni jo edellisen sivun viestit. Siellä oli sellaisia luterilaisen kirkon kastekäytäntöä vastustavia viestejä, jotka täyttävät herjauksen ja uskonrauhan rikkomisen tunnusmerkit.
Mitä järkeä on tulla luterilaisuus-palstalle pilkkaamaan kirkon oppeja? Jos joku on eri mieltä asioista, hän voi erota kirkosta ja liittyä sellaiseen lahkoon, jonka opit miellyttävät. Keskustelupalstan käyttäminen omien oppiensa julistamiseen on sen härskiä väärinkäyttöä. Hommatkaa palstalle seriffi!
luterilaisille on vastenmielistä pohtia, onko jokin heidän oppinsa mahdollisesti totuudenvastainen. Siksi luterilaisuutta kritisoivat keskustelijat halutaan vaimentaa ja häätää pois.
Valtion tukemana uskontona luterilaisuus koskettaa kaikkia kansalaisia heidän uskonnollisesta vakaumuksestaan riippumatta.
"Ilmeisesti taas kerran luterilaisille on vastenmielistä pohtia, onko jokin heidän oppinsa mahdollisesti totuudenvastainen."
Pohdiskelu sinänsä on vain hyvästä, mutta miksi pitäisi koko sivun täyttävissä eri viesteissä pohtia vain sitä, onko jokin luterilaisuudessa "totuudenvastaista"? Vai kannatatko sitä, että yleensä eri palstoilla käydään yrittämässä todistaa jokin kyseisen palstan opissa totuudenvastaiseksi? Pitäisikö yrittää todistaa esim. vaikkapa jokin katolilaisuudessa, ortodoksisuudessa, luterilaisuudessa, mormonismissa, juutalaisuudessa, Jehovan todistajien opissa jne. kunkin omalla palstalla totuudenvastaiseksi? Sekö on mielestäsi näiden keskustelujen tarkoitus ja asiallista keskustelua uskonnoista?
Luepa Juha Pihkalan ja Esko Valtaojan kirja "Nurkaan ajettu Jumala?". Siinä piispa Juha Pihkala ja ateistinen tähtitieteen professori Esko Valtaoja käyvät kirjeenvaihtoa uskon ja tiedon välisestä suhteesta. Kuinka asiallisesti ja ketään loukkaamatta he pystyvätkään keskustelemaan. Mutta me tavalliset tallaajat vain käymme toistemme kurkkuun joka välissä. Meidän kannattaisi varmaan ottaa oppia heidän tavastaan keskustella.
>>Pohdiskelu sinänsä on vain hyvästä, mutta miksi pitäisi koko sivun täyttävissä eri viesteissä pohtia vain sitä, onko jokin luterilaisuudessa "totuudenvastaista"?
Sivun tayttäminen samantapaisilla viesteillä onkin häirintää. Toista mieltä olevien hiljentäminen kokonaan, niin tehtiin kommunistimaissa. Oletko uskovainen kommunisti?
>> Vai kannatatko sitä, että yleensä eri palstoilla käydään yrittämässä todistaa jokin kyseisen palstan opissa totuudenvastaiseksi?
Jos sinulla on sairaus ja joku huomaa sinulle annettavan väärää hoitoa, niin pitäisikö vaieta?
>>Pitäisikö yrittää todistaa esim. vaikkapa jokin katolilaisuudessa, ortodoksisuudessa, luterilaisuudessa, mormonismissa, juutalaisuudessa, Jehovan todistajien opissa jne. kunkin omalla palstalla totuudenvastaiseksi?
Katso edellinen vastaus.
>>Sekö on mielestäsi näiden keskustelujen tarkoitus ja asiallista keskustelua uskonnoista?
Vain sellainen ihminen, jolle luulo on totuuden väärti, pitää asiattomana keskustella esimerkiksi oikeasta kastamistavasta.
Kirjoitat:
>Keskustelupalstan käyttäminen omien oppiensa julistamiseen on sen härskiä väärinkäyttöä. Hommatkaa palstalle seriffi! >
Olen samaa mieltä.
Älä enää koskaan julista täällä omia oppejasi!
toivon myös että Sheriffi ensimmäisenä poistaisi sinun kirjoituksesi, jotka ovat täynnä omien oppiesi julistamista ja siten ne kirjoituksesi ovat omien sanojesi mukaan "härskiä väärinkäyttöä".
täällä. Jos olisin, ette luulisi minua luterilaiseksi. Tarkoitukseni on ollut keskustella suuremman kansankirkkomme asioista sekä yleisesti kiinnostavista eettisistä aiheista.
"Toista mieltä olevien hiljentäminen kokonaan, niin tehtiin kommunistimaissa."
Enhän minä mitään eri mieltä olevien hiljentämistä aja takaa, vaan nimenomaan asiallista keskustelua. Huomaatko eron? Oletko lukenut piispa Juha Pihkalan ja ateistisen tähtitieteilijän Esko Valtaojan keskustelukirjeitä sisältävän kirjan "Nurkkaan ajettu Jumala?"? Ajan takaa tuontapaista asiallista keskustelua.
"Jos sinulla on sairaus ja joku huomaa sinulle annettavan väärää hoitoa, niin pitäisikö vaieta?"
Kuvakielesi ontuu. Sehän tarkoittaisi sitä, että kuka hyvänsä maallikko saisi sinun mielestäsi kuvitella itsensä lääkärksi ja mennä tekemään omia diagnoosejaan. Minusta tuollainen ajattelutapa, että pitää eri tavalla uskovaa sairaana, joka pitäisi parantaa, vie hakoteille. Onneksi en ole joutunut tuollaisten "parantajien" kynsiin. Toivottavasti en joudukaan heidän kanssaan tekemisiin muualla kuin tällaisilla palstoilla.
"Vain sellainen ihminen, jolle luulo on totuuden väärtti, pitää asiattomana keskustella esimerkiksi oikeasta kastamistavasta."
Luterilaiset pitävät lapsikastetta oikeana ja helluntailaiset aikuiskastetta. Pitääkö nyt sitten sinun mielestäsi luterilaisten mennä helluntailaisten palstalle väittämään, että heidän kasteensa on väärä? Olisiko se mielestäsi asiallista ja oikein? Tätäkö ajat takaa? OK. Sanotaan sitten kaipaamallasi tavalla: Jos kannatat aikuisten upotuskastetta, olet väärässä, sillä luulosi siitä, että se olisi oikea kaste on pelkkää luuloa. Luovu siis väärästä uskostasi. ( Varmuuden vuoksi: minun mielestäni tuohon tyyliin ei pitäisi keskustella. )
kaksi erilaista kastetapaa molemmat voi olla yhtä oikeita, paitsi jos kasteella ei ole mitään väliä.
Onko kahden lääkärin aivan erilaiset diagnoosit samasta sairaudesta sinun mielestä kumpikin oikeita?
En tiedä diagnoosien tekemisestä mitään, mutta siitä huolimatta sanoisin, että kaksi lääkäriä voi jolloinkin tehdä hivenen toisistaan poikkeavat diagnoosit, eivätkä he silti käy toistensa kimppuun eikä potilaskaan tuosta pahemmin kärsi.
Minusta tärkeintä on kaste. Siitä pitäisi lähteä, paitsi jos haluaa käydä taisteluun suuria kirkkoja kuten katolilaisuutta, ortodoksisuutta ja luterilaisuutta vastaan. Jos kerran Raamatun aikaan kastettiin kokonaisia perhekuntia, niin sataprosenttisen varmasti niihin perhekuntiin kuului lapsiakin, muutenhan olisi puhuttu vain pariskunnista.
En ymmärrä, miksi tästä kasteasiasta pitää joidenkin aina vain riidellä. Jos joku on kastettu lapsena ja joku toinen aikuisena, niin molemmathan on kuitenkin kastettu. Siitä pitäisi lähteä.
kimppuun tarvikaan käydä vaikka diagnoosit ei aina ole samat.
Kasteesta vielä semmonen tapaus. Jos kuolee sanotaan vaikka 3-vuotias lapsi, niin onko sinusta sama asia onko häntä kastettu vai ei?
"Jos kuolee sanotaan vaikka 3-vuotias lapsi, niin onko sinusta sama asia onko häntä kastettu vai ei."
Minä olen luterilainen ja kannatan lapsikastetta. Siksi minusta ei ole sama asia, onko se lapsi kastettu vai ei. Kysypä, mitä mieltä aikuiskasteen kannattaja on tuosta asiasta.
Vili:
" Siellä oli sellaisia luterilaisen kirkon kastekäytäntöä vastustavia viestejä, jotka täyttävät herjauksen ja uskonrauhan rikkomisen tunnusmerkit."
Voisitko Vili ystävällisesti mainita kirjoituksesi ohessa muutaman esimerkinkin, etteivät kirjoituksesi mene herjauksen puolelle?
Eiköhän lutherilaisuuden suurin pilaaja ole lutherilaisuus itse! Ei edes kaikkia omia uskovaisia kirkkoveronsa maksaneita vainajia siunata puhumattakaan että kaikki olis päässeet siunattuun maahan viimeiseen lepoonsa.
Ajatelkaa vähän ennenku toisia haukutte.
täällä keskustelevat ole luterilaisen kirkon jäseniä. Palstan nimi on luterilaisuus, koska keskustelun aiheena on luterilaisuus eikä esim lahkojen opit. Aiheessa olisi syytä pysyä.
Luterilaisen kirkon hautausmaat toimivat uuden hautaustoimilain mukaan yleisinä hautausmaina, joten kaikki pääsevät niihin tarvittaessa, jopa kirkkoon koskaan kuulumattomatkin ja vielä samaan hintaan kuin seurakuntalaisetkin. Jos vainajalta ei ole jäänyt varoja ja perilliset ovat itsekin varattomia, niin kunta maksaa hautauskustannukset. Kaikki haudataan kyllä takuuvarmasti.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000100&posting=22000000010597400
===
Oikiastaan en haluaisi sotkeentua teidän uskovaisten juttuihin ollenkaan mutta tuntuu pahalta älä tapa käskyn tulkinta. Sehän on raamatussa 9 kertaa ja Jeesuksenkin sanomana.
Oletko tietoinen, että uskonnot tappaa ja tapattaa eniten ihmisiä maailmassa. Enemmän kuin Hitleri, Stalin, Hussein jne...
Oletko myös tietoinen, että esimerksiksi suomessakin papit jopa siunasi sotilaita tappamaan ihmisiä. Näin tapahtui esimerkiksi 1918 sisällissodan aikana jolloin kirkko valitsi poliittisenpuolen vaikka kirkolla oli uskovaisia jäseniä molemmilla rintamilla. Mielestäni kristillisyyteen ja kirkon velvollisuuksiin kuuluu huolehtia jäsenistään ja heidän sieluista eikä valtion politiikasta.
Kaiken kukkuraksi kirkko ei huolinut kaikkia uskovaisia jäsen vainajiakaan kirkon siunattuun maahan haudattaviksi. Ja suurin osa kristityistä/uskovaisista vainajista on edelleen; kohta 90 vuoden jälkeen haudattuna kuin koirat siunaamattomina. Ilmeisesti vain rikkaat ja valkoiset kirkon mukaan kelpaa taivaaseen.
Missä on uskovaisten kristillisyys ja raamatun opetuksien teot?
========================================
Veroja osataan kerätä ja haukkua syntisiä ja itse seisotaan viattomana tosi kristittyä näytellen. Hävettää teidän touhut tosi kovasti.
Menkäämme hiljaisesti omin sielun silmin katsomaan sitä totuutta josta meille saarnataan ja mitä todella ympärillämmä on tapahtunut ja tapahtuu koko ajan!
Otan syvästi osaa niiden kristittyjen uskovaisten vainajien omaisille ja sukulaisille jotka ovat joutuneet kärsimään sanomattoman paljon vuosikymmien saatossa ja edelleenkin kärsivät siitä kristillisestä epäoikeuden mukaisuudesta jota kristityt Teille kristityille edelleen osoittaa. Korkeimman siunausta Teille!
koska kuulun itsekin punikkisukuun ja lähiomaisiani on levännyt sorakuopassa siunaamattomina aina 1950-luvulle saakka.
Nykypäivän kirkko ei kuitenkaan ole sama kuin luokkasodan aikana, vaan paljon on muuttunut. Kirkko ja työväenliikekin ovat päässeet sopuun -tai näin ainakin luulisin.
Mitä kirjoitin hautaustoimesta, se koskee tietysti nykypäivää. Jos sukulaisiasi on jossain sorakuopassa haudattuina voit tietysti siirrättää heidän ruumiinsa kirkkomaahan, mutta dna-testit vainajien jäännösten tunnistamiseksi joudut todennäköisesti kustantamaan itse. Viime keväänä viimeksi siunattiin kirkon toimesta eräs punaisten joukkohauta Kouvolassa.
Siis lutherinlainen kirkko ei ole huolehtinut jäsenistään lupaamallaan tavalla. Kirkollisveroa kyllä kiskotte ja haukutte syntisiä. Kirkolla on ollut ja on ilmeisesti jatkossakin tärkeintä poliittinen oikeistolaisuus kuin omien jäsenten sielun joito ja jäseniensä kunniallinen hautaaminen. Kohta 90 vuotta olette saaneet aikaa asian korjaamiseksi mutta EIHÄN TEIDÄN MIELESTÄ PUNAISIA USKOVAISIA JÄSENIÄ SAA TAIVAASSA OLLA! Sehän olis mielestänne kauhistus.
samanlainen erehdys kuin monille muillekin palstalaiselle. Luulet, että minä itse olen luterilainen, (mitä en ole enää ollut 33:een vuoteen), koska olen vaatinut asiassa pysymistä eli sitä, että luterilaisuus-palstalla keskustellaan luterilaisuudesta.
En siis vastaa luterilaisen kirkon asioista enkä heidän kannanotoistaan. Pidän seurakuntalaisten erottelemista poliittisen vakaumuksen perusteella pahana asiana.
Siis kauttarantain tunnustat ettei lutherilaisuusden palstaa ole muut pilanneet kuin lutherilaiset itse!
Kun eivät edes tunne oman kirkkonsa oppeja.
Kysyt kuka on pilanut luterilaisuus-palstan. Ei tätä kukaan ole pilannut, mutta sellaiset kirjoitukset, joita sinä kirjoitat, pilaavat kyllä.
Sinä se vain ivaat ja nimittelet toisia ja haluat määrätä, että mitä, millä tavoin ja kuinka paljon muut saisivat kirjoittaa.
Kirjoituksesi kyllä ovat joko karkeaa tahallista luterilaisten uskovaisien mustamaalaamista ja pahansuopaista halua, että ihmiset ajattelisivat kaikkien muidenkin uskovaisien olevan sellaisia itsekeskeisiä pikkaajia ja komentelijoita kuin sinä.
niin kuin muutamat viestitehtailijat, vaikka joskus tänne kirjoitankin. Palstan pitäisi saada seriffi. Hänen tulee tietysti olla luterilainen, kun on luterilaisuus-palstasta kyse. Valitettavasti palstalla näyttää olevan hyvin vähän luterilaisia. Korjaapa muuten vähän omaa kielenkäyttöäsi. Se on todella loukkaavaa.
Sinä nimittelet joka ainoassa viestissäsi toisia kirjoittajia vaikka millaisilla iva- ja pilkkasanoilla.
Kun sinulle se osoitetaan, niin sinä kehoitat toista olemaan siistimpi kielenkäytössään, vaikka sinä itse olet pastan suurin pilkkaaja ja ivaaja ja nimittelijä.
Joka ainoassa kirjoituksessasi pilkkaat ja nimittelet toisia ja se on todella loukkaavaa.
Lue omia kirjoituksiasi ja lopeta pilkkaaminen ja ivaaminen ja toisten loukkaaminen. Mustamaalaat tahallaan kaikkia uskovaisia luterilaisia, jotta ihmiset luulisivat kaikkien uskovaisien luterilaisien olevan samanlaisia pilkkakirveitä kuin sinä.
Vili, sinä olet nimitellyt näissä kirjoituksissasi toisia kirjoittajia mm. näin:
jehovalaisiksi, shabotaasin tekijöiksi, harhaoppisiksi, hyökkääjiksi, uskonrauhan rikkojiksi,
jumalanpilkan tekijöiksi, pilkkaajiksi, typeriksi kirjoituksiksi, terroristeiksi, typeryksiksi,
härskejä väärinkäyttäjiä.
Näiden törkeiden toistuvien nimittelyjen ja pilkkaamisten lisäksi sinä olet esittänyt vaatimuksia toisille kirjoittajille, että he eivät saisi kirjoittaa niin paljon, eivätkä Raamattu käyttäen, eivätkä saisi kirjoittaa asioista joista sinä et tahdo jne. jne.
Jos kaikki luterilaiset uskovaiset ovat kuin sinä, niin kuka halauaisi kirkkon litty`ä?
Sinähän annat kirkkoon kuuluvista törkeän kuvan olemalla noin törkeä itse toisia kohtaan.
minä en ole luterilainen. En ole koskaan väittänytkään olevani. Mutta haluan keskustella tällä palstalla luterilaisuudesta, koska se on tämän palstan tarkoitus.
Toiseksi: tietysti kaikki saavat keskustella tällä palstalla, mutta asiallisesti. Onko palstan käyttäminen omien oppiensa ajamiseen sinusta asiallista keskustelua?
Monet luterilaiset ovat minulle valittaneet, että tänne luterilaisuus -palstalle ei tavallisella luterilaisella kirkkokristityllä ole mitään asiaa, kun lahkolaiset ovat valloittaneet palstan. Keskustelevat sitten mieluummin vaikka katolilaisuus-palstalla.
Myönnän että suutuin kauheasti, kun näin mitä oli tapahtunut. Mutta suutuminen oikean asian puolesta on oikeutettua, ja Jeesuskin käytti tarvittaessa kovaa kieltä, joten se ei liene syntiä. En ole kuitenkaan ketään henkilökohtaisesti haukkunut tai tuominnut kuten te teette.
Valitkaa palstalle, siis te tämän palstan luterilaiset, keskuudestanne asiallinen seriffi, joka poistaa provoviestit ja siirtää asian vierestä olevat kirjoitukset toiselle palstalle. Täällä suomi 24.ssä näkee selvän eron seriffittömien ja seriffillisten palstojen välillä. Jälkimmäisissä on keskustelu huomattavasti asiallisempaa.
Joo. olet niitä joka kuvittelet puolustelevasi omaa törkeää käyttäytymistäsi sillä, että sanot sitten vaan, että "vihastuin kauheasti".
Vihastu, kun sinussa ei kerran Hengen hedelmiä ole ja nimittele ja pilkkaa ihmisiä edelleen kuten tähänkin asti olet tehnyt, muta älä viitsi sitä tulla tekemään tällaisille julkisille pastoille ja pilaamaan käytökselläsi toistenkni uskovaisien maineen.
Älä ole tällä palstalla, jos palstan keskustelu ei sinua miellytä. Mitä ihmettä sinä täällä teet?!!!
mene sellaisille palstoille, jotka miellyttävät sinua, äläkä tule aukomaan päätäsi ja pilkkaamaan toisia tänne. Ei mitään palstaa muuteta sinun mielesi mukaiseksi. Opettele elämään ihmisiksi toisten ihmisten kanssa.
Mitä ihmeen rakentavaa näet omassa viestissäsi? En ole kehenkään yksittäisen ihmiseen ottanut täällä mitään kantaa, enkä aio ottaakaan. Palstalla pitäisi olla niin, että asiat riitelevät eikä ihmiset. Minulla on oikeus vaatia asiassa pysymistä siinä missä muillakin keskustelijoilla.
Kuka sinä olet meitä kieltämään vastaamasta jehovantoidtajien kysymyksiin?
Sinä itse et ole luterilainen, niin miksi tulet tänne luterilaisuus palstalle määräämään, että keiden kanssa luterilaiset saavat täällä keskustella ja ketkä täällä saavat kirjoittaa.
Kun kerran haluat pilkata ihmisiä jehovalaisiksi, niin mene jehovantoidtajien palstalle heitä pilkkaamaan, äläkä täällä pilkkaa ihmisiä, sillä pilkkasi osuvat täysin vääriin ihmisiin.
So long sinulle!
Se on täysin asiallinen nimitys, jota he itsekin käyttävät itsestään. Ko toissapäiväisen viestiketjun lähettäjät olivat kyllä todennäköisesti jehovantodistajia. Keskustelkaa minun puolestani kenen kanssa vain. Itse koen kyllä jehovantodistajien kanssa keskustelemisen hyvin turhauttavana.
Alanpa siis kutsua sinua jehovalaiseksi, kun et koe sitä minään pilkkanimenä.
Minusta sinun nimittelysi muita jehovalaisiksi on loukkaavaa ja asiatonta.
Mut kerran sinä et koe sitä loukkaavaksi että sua nimitellään jehovalaiseksi, niin nimitellään sitten tstä lähtien sinua jehovalaiseksi.
ja kun et kerran ole luterilainen, niin älä tule tänne määräilemään, että ketkä täällä saa kirjoittaa ja keille ei kannata vastailla.
ei ole mitään yhteistä, mutta nuo antitrinitaariset kirjoitukset tälle palstalle panneet henkilöt naureskelevat nyt teille, kun kävitte yhtenä miehenä minua peittoamaan, ettekä ottaneet varoitustani vakavasti.
Saattoivathan asialla olla puhtaat ateistitkin. Vain tyhmät ihmiset eivät huomaa, jos heidän uskoaan loukataan, ja tässä tapauksessa kyllä loukattiin kaikkien kristittyjen yhteistä uskoa.
jaaha.
Sinä se vaan jatkat nimittelyä ja toisten pilkkaamista.
nyt nimittelet meitä tyhmiksi.
En ole aiemmin nähnyt tällä palstalla yhtäkään toista kirjoittajaa, joka koko ajan nimittelee, pilkkaa ja haukkuu toisia sellaisella intensiteetillä kuin sinä.
Luin koko ketjun viestit läpi ja mm. tällaista palautetta sait ( nimimerkkejä en mainitse ):
1)" Sinä haukut toisia palstan pilaajiksi. " Mikä sinä olet nimittelemään toisia jehovalaisiksi?" "Mietihän hiukan itseäsi ja asenteittesi ylimielisyyttä ja tapaa, jolla toisia nimittelet ja pilkkaat."
2) "Et sinä ole mikään jumala voidaksesi haukkua, nimitellä ja aukoa päätä toisille kirjoittajille."
3) "Aloituskirjoituksesi oli asiaton, loukkaava, toisia halveksuva ja pilkkaava... olet alentunut palstalla nimittelyyn, herjaan ja väärään todisteluun."
4) "Sun omat kirjoituksesi ovat typeriä, terroristiyrityksiä ja itse olet typerys."
5) "Olet kyllä ällöttävä."
6) "Jos noin on, niin sinä itse olet yksi suurin tämän palstan rikoksen tekijä."
7) "Sinä vain ivaat ja nimittelet toisia ja haluat määrätä, että mitä, millä tavoin ja kuinka paljon muut saisivat kirjoittaa."
8) "Joka ainoassa kirjoituksessasi pilkkaat ja nimittelet toisia ja se on todella loukkaavaa."
9) "... äläkä tule aukomaan päätäsi ja pilkkaamaan muita tänne."
10) "En ole aiemmin nähnyt tällä palstalla yhtäkään toista kirjoittajaa, joka koko ajan nimittelee ja haukkuu toisia sellaisella intensiteetillä kuin sinä."
Näitäköhän kohtia kirjoituksisssi nuo kritiikit tarkoittivat:
"Älkää vastatko näiden jehovalaisten esittämiin kysymyksiin." - " Oletko sinä yksi näistä typeryksistä, jotka ovat syypäitä palstan tukkimiseen?" - "Kukahan siellä riehuu ja käyttäytyy asiattomasti?" - "Korjaapa muuten vähän omaa kielenkäyttöäsi. Se on todella loukkaavaa."
Tuon pahempaa en kirjoituksistasi löytänyt, vaikka yritin hakemalla hakea. Niin tai näin, mutta palstalaisten keskuudessa taitaa olla paljon patoutunutta vihaa, jonka kohteeksi voi joutua kuka hyvänsä. Ihminen on ihmiselle susi. Miten tänne yleensä uskaltaa kirjoittaa, ettei joudu lynkatuksi?
...lutherilaiset itse pilaa palstansa! Yksi hyvä ja edelleen toteen näytettävä on toi kamalin rikos mitä lutherinopin valtionkirkko voi tehdä omia uskovaisia jäseniään kohtaan:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000100&posting=22000000010597400
Luin antamastasi linkistä tämän kohdan: "Oletko tietoinen että uskonnot tappaa ja tapattaa eniten ihmisiä maailmassa?"
Sodissa ei yleensä ole syynä olleet uskonnot, ei edes ristiretkillä, vaan syynä ovat ennemminkin taistelu maasta, sen herruudesta, omistamisesta, öljystä jne. Uskonto on lisätekijä, jos se yleensä on vaikuttamassa asiaan.
Me olemme kaikki aggressiivisen ihmislajin jäseniä. Ihmiset ovat aina tapelleet toisiaan vastaan, riippumata uskonnoista tai ideologioista. Eivät ihmiset olleet itäisen Euroopan entisissä ateistisissa kommunistimaissakaan yhtään vähemmän sotaisia. Jos tätä maailmaa yritettäisiin parantaa, niin sen parantamisen pitäisi alkaa meistä itse kustakin eikä noista muista.
Kerro tarkemmin, mitä tarkoitat puhuessasi siitä, mitä "valtionkirkko voi tehdä omia uskovaisia jäseniään kohtaan". En ruvennut lukemaan tuota keskustelua kokonaan.
Muuta älä viserrä.
Vilin kaltaiset määräjät ovat ikäviä, kun ei tänne enää uskalla kirjoittaa, kun hän on jo taas haukkumassa jehovalaiseksi tai tyhmäksi ja määräilee, että mitä tänne saa kirjoittaa ja mitä ei.
Jätän koko palstan, kun tämä on tällaista.
Ei toi Vili edes ole luterilainen.
Onhan se kyllä pahasta että sama pappi, joka on rippikoululaisille takonu päähän käskyn älä tapa sitten vuosien kuluessa siunaa samoja poikia rintamalle tappamaan. Kyllä siitä kristillisyys puuttuu.
Tekeekö totuus kipeetä vai!
"Onhan se kyllä pahasta että sama pappi, joka on rippikoululaisille takonu päähän käskyn älä tapa sitten vuosien kuluess siunaa samoja poikia rintamalle tappamaan."
Valtio määrää, soditaanko vai ei eikä kirkko. Kun Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen, niin Suomen valtio päätti, että puolustaudutaan eikä kirkko. Kirkko menee vain sinne, minne ihmisetkin. Jos valtio on määrännyt heidät rintamalle, niin kirkko menee myös sinne. Vai olisitko halunnut, että Suomi ei olisi puolustautunut, niin että ensin olisimme olleet osa suurta ja mahtavaa Neuvostoliittoa ja nyt sitten osa Venäjää? Olisko se ollut mielestäsi sitten kristillisempää, että olisimme puolustautumatta joutuneet ateistisen kommunistisen Neuvostoliiton osaksi, kirkkoja olisi muutettu museoiksi tai uimahalleiksi ( niin kuin Pietarin, entisen Leningradin saksalainen kirkko ) eikä uskontoja olisi katsottu suopeasti?
Moni valittaa noilla toisilla suomi24 uskonnollisilla palstoilla, että tänne luterilaisuuspalstalle ei voi ollenkaan kirjoittaa. Siksi kokeilin sitä. Huonolta näyttää. Palstan ovat valloittaneet herätyskristityt ja "vapaiden suuntien" kannattajat, muilla ei tänne ole asiaa.
Täällä eri mieltä oleminen ja oman mielipiteensä ilmaiseminen koetaan jo sinänsä loukkaavaksi. Hassuinta on, että täällä kyllä saa vapaasti levittää helluntailaisten oppeja uskovien kasteesta ja henkikasteesta yms, mutta kaikille kristityille yhteisten oppien puolustaminen koetaan sopimattomaksi. No, ainakin olen varoittanut palstalaisia. Päätän tämän keskustelun tähän.
Lapsikaste on raamatun ja suomen lain vastainen teko.
Raamatun vastainen sikäli ettei siellä ole kastetta määrätty ja asiahan on niin että kasteen vastaan ottajan tulee ymmärtää kasteen merkitys ennen kastamista. Ja ymmärtämistä ei voida lapselta vaatia. Jeesuskin kastettiin aikuisena. Ja Jeesus siunasi (ei kastanu) lapsia.
Suomen lakia vastaa sikäli että meillä on edelleen uskonvapaus. Siis lapsellakin on oikeus itse valita uskontonsa kun tulee siihen ikään että itse tietää minkä uskonnon haluaa. Kastamalla lapsen kirkot, vanhemmat jne syyllistyvät mielestäni yksilön vapauden loukkaamiseen törkeällä tavalla.
"Lapsikaste on raamatun ja suomen lain vastainen teko."... "Suomen lakia vastaan sikäli että meillä on edelleen uskonvapaus."
Omituisia väitteitä. Luuletko, että vain sinä tunnet Raamattua ja tiedät asiat paremmin kuin mitä luterilaisessa kirkossa tiedetään? Jos Raamatussa kastettiin kokonaisia perhekuntia, niin kyllä lapset siihen kuuluivat. Vai onko sinun mielestäsi muka olemassa perhekuntia ilman lapsia? Silloin kylläkin puhuttaisiin pelkästään pariskunnista.
Meillä Suomessa ei ole uskonvapaus vaan uskonnonvapaus. Hallitusmuodon mukaan Suomen kansalaisella on oikeus julkisesti ja yksityisesti harjoittaa uskontoa, mikäli lakia ja hyviä tapoja ei loukata, samoin kuin vapaus luopua uskonnollisesta yhdyskunnasta ja liittyä toiseen uskonnolliseen yhdyskuntaan. Lapsista erikseen tässä yhteydessä ei lakikirjassa puhuta.
Kulttuuriin kuuluvat mm. tieteet, taiteet ja uskonto. Vanhemnmilla on oikeus opettaa lapsilleen omaa kulttuuriaan. Sitä ei mikään laki kiellä. Miten muuten voisi ollakaan! Pitäisikö vanhempien katsoa tai kuunnella uskonnollisia ohjelmia ja käydä kirkossa lapsiltaan salaa? Ei sitä paitsi voisi olla oikein, että kaikkien pitäisi opettaa ateistista kulttuuria lapsilleen. Näin tosin tehtiin kommunismin aikaan Itä-Euroopan entisten kommunistimaiden lastentarhoissa. Sellaistako kaipaat? Nyt on niissäkin uskonnot taas arvossaan.
Mut raamatussa ei ole lapsikastetta. Jeesuskin vain siunasi lapset. Lapsikaste on Lutherin keksimä juttu jotta kirkko sais lisää veronmaksajia jo ymmärtämättömiä "omakseen" sitomalla. Ihmettelen vaan että kuinka epäraamatullinen joku uskonsuuntaus saa olla! Jumalakin antoi ihmiselle oikeuden valita hyvän ja pahan välillä mutta valtionkirkko antaa vain pahan vaihtoehdon.
Hiljakkoin TV:ssä (teksti-TV) oli uutinen, että kirkosta oli eronnut "!niin ja niin paljon", ja että kirkkoon oli liittynyt "niin ja niin paljon".
"kirkkoon oli liittynyt" on kieliopillisesti väärä lausuma. Oikein kirjoitettuna se kuuluisi: " kirkkoon oli liitetty".
Pohdiskelija:
>>kirkkoja olisi muutettu museoiksi tai uimahalleiksi ( niin kuin Pietarin, entisen Leningradin saksalainen kirkko ) eikä uskontoja olisi katsottu suopeasti?
"kirkkoon on liittynyt" on kieliopillisesti väärä lausuma. Oikein kirjoitettuna se kuuluisi: "kirkkoon on liitetty".
Ihmiset liittyvät kirkkoon ja eroavat kirkosta vapaaehtoisesti. He ovat tekijöitä eivätkä passiivisia tekemisen kohteita, niin kuin passivimuoto "kirkkoon on liitetty" edellyttäisi. Jos tarkoitat alaikäisiä lapsia, niin he yleensä liittyvät kirkkoon tai eroavat kirkosta vanhempiensa mukana. Jos kirkosta on eronnut "niin ja niin paljon", niin mukana on myös sellaisia, alaikäisiä lapsia, joiden mielipidettä ei ole kysytty eikä sillä edes olisi mitään merkitystä.
Kun kerran Raamatun mukaan kastettiin kokonaisia perhekuntia, niin kastettiin siinä samalla lapsiakin. Vai etkö hyväksy sitä, että Raamatun mukaan näin tehtiin? Ei Luther ole keksinyt lapsikastetta, kyllä myös katolisessa ja ortodoksikirkossa kastetaan lapsia. Aikuiskaste on helluntailaisilla.
Miksi pitää riidellä jatkuvasti samasta asiasta? Jotkut kannattavat lapsi- ja jotkut toiset aikuiskastetta. Eikö tärkeintä ole kuitenkin se, että on kastettu? Miksi ei voida etsiä sitä, mikä on eri kirkkokuntien tai uskonnollisten yhteisöjen kesken yhteistä eikä aina vain sitä, mikä erottaa?
Liina osoitta rehellisyyttään kirjoittamalla höpönhöppöä:
>>
Ihmiset liittyvät kirkkoon ja eroavat kirkosta vapaaehtoisesti. He ovat tekijöitä eivätkä passiivisia tekemisen kohteita, niin kuin passivimuoto "kirkkoon on liitetty" edellyttäisi.>>
Kun vastasyntynyt sylivauva liitetään kirkkoon, kysytäänkö häneltä siihen lupaa? Entä jos vauva vastustelee tapahtumaa, ottaako pappi sen huomioon ja alkaa neuvottelut vauvan kanssa?
Pappi: Oletko valmis kastettavaksi?
Vauva: plärppss äääärää slypsrslyps.
Pappi suomentaa lapsen vanhemmille: Ehdottomasti lapsenne haluaa liittyä kirkkoomme veronmak. ... öhöm... verhossa on paarma...
Kun vanhemmat joka tapauksessa siirtävät arvomaailmaansa lapsiinsa, niin luterilaista ajattelua voisi laajentaa politiikan puolelle. Eli lapset vanhempien mukana puolueiden jäseniksi. Niin meillä olisi sitten vauvaikäisiä kepulaisia, kommunisteja, kokoomuslaisia.
Kristillisellä liitolla onkin erään lehtiuutisen mukaan lapsijäseniä, joten ei kun mallia ottamaan muut puolueet.
Et millään jaksanut lukea tekstiäni loppuun tai sitten muuten vain vitsailet. Kirjoitin nimenomaan näin: "Jos tarkoitat alaikäisiä lapsia, niin he yleensä liittyvät kirkkoon ja eroavat kirkosta vanhempiensa mukana."
Luepa tuo vielä kerran ajatuksen kanssa ja mieti, tuliko itse puhuttua vähän höpönlöpöä. Ainakin viestisi loppu on sellainen lärpseinmeen ja lörpseineen. Ei uskoisi, että joku viitsii.
raamatussa ei ole montakaan sellaista oppia, mitä hellarit, vapaakirkkolaiset, luterilaiset katoliset jne. opettavat ns. raamatullisesti.
Tämäkin näkemyksesi on vain Raamatun TULKINTAA.
Historian lähteethän ovat todistaneet, että alkuseurakunnissa kastettiin myös lapsia. Kai ne kaikki sitten joutuvat helvettiin kun eivät vielä olleet pääseen helluntailaisseurakuntaan, kun sitä ei vielä oltu perustettukaan...
teidän lapsikastevihaajien (kauheaa, että jotkut kutsuvat itseänä uskovaisiksi ja vihaatvat kastetta, jossa Jumala on läsnä: kasteessa nimittäin on Jumalan Henki se, joka toimii, eivätkä kastajat ja kastettavat) opit perustuvat Raamatun tulkintoihin, kuten myös lapsikasteen kannattajien näkemykset perustuvar raamatun tulkintoihin.
totta kai se, kun Raamatun kuvaamina aikoina kastettiin uskovaiset perhekunnittain, voidaan tulkita siten, että missään nimessä he eivät kastaneet lapsia, vaan vain aikuisia. Mutta niin ei lue Raamatussa, vaan se on vain Raamatun tulkintaa.
Ja päin vastoin.
Jumalahan se sitten on se, joka tuomitsee lapsena kastetut helvettiin, kun eivät kerran aikuisena käyneet toistamiseen kasteella helluntailasten kokouksissa. Jätä se asia Jumalan huoleksi ja lopeta iloitsemasta siitä, että saat raamatun vastaisesti tuomita ihmisiä helvettiin, koska he eivät Raamatun tulkintasi mielestä ole oikealla tavalla kastetut.
Jumala on se, joka sinut tuomitsee.
Jumala on se, joka muutkin tuomitsee.
Kyllä se on kauheeta, kun joissakin suunnissa pelastuksen ehtona ja keskeisimpänä asiana on ihmisten teko: oikeanlainen kaste, eikä suinkaan usko Jeesuksen sovitustyöhön.
harvoin sitä tapaa hellaria, jolle Jeesuksen sovitustyö olisi tärkeämpää kuin aikuskaste...
Mitähän te kastejulistajat kuvittelette saavuttavanne?
katsoisitte joskus Jeesukseen ja sitten itseenne ja nöyrtyisitte joskus Herran edessä.
Se joka pilas tulkinnoillaan raamatun sanomankin.