Reinikainen ja kumppanit missä

Haeppa vaikka googlella seuraavan rivin mukaisesti:

Re: ennen 98% nyt 99% simpanssia


Alpo Ahola

Olisiko tämä keskustelu vielä luettavissa jossakin.

"Tiede- ja skepsis.fin palstalla kreationistien vierailut koetaan usein häiriöksi."

Erityisesti Skepsiksen keskustelupalstalla käy jatkuvasti ns. hit and run -miehiä.

Nämä heittävät jonkun löysän kreationistilegendan silmän rakenteesta, löydetystä tuoreesta dinosauruksen verestä tai nonimehun kaikkivoipaisuudesta. Kun nämä stoorit sitten tunnetaan ja nopeasti kumotaan, kirjoittaja ei yritäkään enää keskustella, koska argumentit riittivät vain siihen yhteen kirjoitukseen.

Tällöin kirjoittaja menettää malttinsa, ryhtyy henkilökohtaisuuksiin, haukkuu Skepsiksen ja lopuksi vannoo, että en ikinä enää tule leikkimään teidän hiekkalaatikollenne.

Tällaisia kirjoittajia on muutama vuodessa eli liian paljon, jotta tuollaista menettelyä voisi pitää edes viihdyttävänä.

vbn kirjoitti:

"Tiede- ja skepsis.fin palstalla kreationistien vierailut koetaan usein häiriöksi."

Erityisesti Skepsiksen keskustelupalstalla käy jatkuvasti ns. hit and run -miehiä.

Nämä heittävät jonkun löysän kreationistilegendan silmän rakenteesta, löydetystä tuoreesta dinosauruksen verestä tai nonimehun kaikkivoipaisuudesta. Kun nämä stoorit sitten tunnetaan ja nopeasti kumotaan, kirjoittaja ei yritäkään enää keskustella, koska argumentit riittivät vain siihen yhteen kirjoitukseen.

Tällöin kirjoittaja menettää malttinsa, ryhtyy henkilökohtaisuuksiin, haukkuu Skepsiksen ja lopuksi vannoo, että en ikinä enää tule leikkimään teidän hiekkalaatikollenne.

Tällaisia kirjoittajia on muutama vuodessa eli liian paljon, jotta tuollaista menettelyä voisi pitää edes viihdyttävänä.

Lue lisää

Minulla on valitettavasti kokemus niin päin, että evoluutionistit Skepsis-Keskustelupalstalla ovat olleet ylimielisiä ja sanontatavaltaan hävyttömiä ja se ainakin on minun kohdallani tehnyt sen, että keskusterlu siityi todellisesta asiasta sivuraiteelle. Evoluutionistit haukkuivat sukupuolinimittelivä pilailivat Raamatulla ja pilkkasivat kreatinisteja. Tavattoman huono käsitys jäi ainakin minulla siitä sivistyksen tasosta jäi, mitä skepses-keskustelu oli.

Kopoin tähän viimeisen viestini Skepsis- palstalle:

Skepsis - Keskustelu
Aihealue: Muut aiheet
Otsikko: Trollausta koko homma
Kirjoittaja: Alpo.Ahola
Päiväys: 24.09.2005
Viestinumero: 183052

Tämä ei nyt liity evoluutioon tai luomiseen, vaan Skepsis - Keskustelusta yleensä sanon seuraavaa:
Minua joku kehoitti tutustumaan käytyihin keskusteluihin, että sivistyisin oikeanlaiseksi "Skepsis - Keskustelijaksi" ja oppisin kaikki tähän lajiin sisään rakennetut käyttäytymissäännöt. Skepsis RY on kyllä laatinut omat sääntönsä, joita olen pyrkinyt noudattamaan ainakin siten, että en ole ryhtynyt nimittelemään mielipuoleksi ketään persoonaa, vaikka sellaisia ismejä kyllä rassaan, joita en oikeana pidä. Seksi ja kiro-hävyttömyydet olen myös pyrkinyt karsimaan lauseistani.

Nyt viimeyönä kun en saanut nukutuksi kropassani olevien jäytämisten seurauksena, niin istuin tähän Skepsis-pukille ja kahlasin kaikkea keskustelua ja tein tietysti havaintoja. Yksi, joka minua alkoi kiinnostaa oli "Trollaus", sitä on muuten sittenkin tavattoman paljon keskustelussa. Toinen silmiinpistävä piirre oli tyhjänpuhuminen. Kolmas mikä tuli yleisenä piirteenä vastaan oli sellainen mentaliteetti, että minä olen yksin oikeassa, sinä olet väärässä. Siinä kait on jotain pätemistä kun saa vuorotellen lyödä pöytään oman argumenttinsa, vaikka se ei mikään olisikaan. Ihmettelen myös sitä yleistä tapaa, että monet eivät avoimesti keskustele omalla nimellään, vaan ikäänkuin puskasta ja nurkan takaa sanovat pistonsa jollain nimimerkillä ja näyttää myös siltä, että sitä jotkut vaihtavat taktisista syistä kesken keskustelunkin. Tiedollisesti tuli vastaan eri tasoisia keskustelijoita, ja siitä johtuvaa ylimielisyyttäkin oli todettavissa.

Lukeminen herätti paljonkin ajatuksia, mutta väitän, ettei minun keskusteluni tällä palstalla ollut yhtään sen sivitymättömämpää kuin toistenkaan, vaikka niin annettiin ymmärtää. En tiedä mikä on tälläisten keskustelupalstojen todellinen substanssi. Se taitaa sittenkin olla enempi viihteen kuin todellisuuden puolella. Joku on saattanut ajautua myös jonkunlaiseen etäorjuuteen ja normaali kasvotusten tapahtuva keskustelu loppuu. Onko joidenkin helpompi keskustella tuntemattoman persoonan kanssa kuin tutun. Jos niin on, niin silloin tälläinen keskustelu auttaa purkautumaan.

Hyvää yötä nyt (klo 7) menen nukkumaan, kun kroppani vähän tasoittuu.

Alpo Ahola

Alpo Ahola kirjoitti:

Minulla on valitettavasti kokemus niin päin, että evoluutionistit Skepsis-Keskustelupalstalla ovat olleet ylimielisiä ja sanontatavaltaan hävyttömiä ja se ainakin on minun kohdallani tehnyt sen, että keskusterlu siityi todellisesta asiasta sivuraiteelle. Evoluutionistit haukkuivat sukupuolinimittelivä pilailivat Raamatulla ja pilkkasivat kreatinisteja. Tavattoman huono käsitys jäi ainakin minulla siitä sivistyksen tasosta jäi, mitä skepses-keskustelu oli.

Kopoin tähän viimeisen viestini Skepsis- palstalle:

Skepsis - Keskustelu
Aihealue: Muut aiheet
Otsikko: Trollausta koko homma
Kirjoittaja: Alpo.Ahola
Päiväys: 24.09.2005
Viestinumero: 183052

Tämä ei nyt liity evoluutioon tai luomiseen, vaan Skepsis - Keskustelusta yleensä sanon seuraavaa:
Minua joku kehoitti tutustumaan käytyihin keskusteluihin, että sivistyisin oikeanlaiseksi "Skepsis - Keskustelijaksi" ja oppisin kaikki tähän lajiin sisään rakennetut käyttäytymissäännöt. Skepsis RY on kyllä laatinut omat sääntönsä, joita olen pyrkinyt noudattamaan ainakin siten, että en ole ryhtynyt nimittelemään mielipuoleksi ketään persoonaa, vaikka sellaisia ismejä kyllä rassaan, joita en oikeana pidä. Seksi ja kiro-hävyttömyydet olen myös pyrkinyt karsimaan lauseistani.

Nyt viimeyönä kun en saanut nukutuksi kropassani olevien jäytämisten seurauksena, niin istuin tähän Skepsis-pukille ja kahlasin kaikkea keskustelua ja tein tietysti havaintoja. Yksi, joka minua alkoi kiinnostaa oli "Trollaus", sitä on muuten sittenkin tavattoman paljon keskustelussa. Toinen silmiinpistävä piirre oli tyhjänpuhuminen. Kolmas mikä tuli yleisenä piirteenä vastaan oli sellainen mentaliteetti, että minä olen yksin oikeassa, sinä olet väärässä. Siinä kait on jotain pätemistä kun saa vuorotellen lyödä pöytään oman argumenttinsa, vaikka se ei mikään olisikaan. Ihmettelen myös sitä yleistä tapaa, että monet eivät avoimesti keskustele omalla nimellään, vaan ikäänkuin puskasta ja nurkan takaa sanovat pistonsa jollain nimimerkillä ja näyttää myös siltä, että sitä jotkut vaihtavat taktisista syistä kesken keskustelunkin. Tiedollisesti tuli vastaan eri tasoisia keskustelijoita, ja siitä johtuvaa ylimielisyyttäkin oli todettavissa.

Lukeminen herätti paljonkin ajatuksia, mutta väitän, ettei minun keskusteluni tällä palstalla ollut yhtään sen sivitymättömämpää kuin toistenkaan, vaikka niin annettiin ymmärtää. En tiedä mikä on tälläisten keskustelupalstojen todellinen substanssi. Se taitaa sittenkin olla enempi viihteen kuin todellisuuden puolella. Joku on saattanut ajautua myös jonkunlaiseen etäorjuuteen ja normaali kasvotusten tapahtuva keskustelu loppuu. Onko joidenkin helpompi keskustella tuntemattoman persoonan kanssa kuin tutun. Jos niin on, niin silloin tälläinen keskustelu auttaa purkautumaan.

Hyvää yötä nyt (klo 7) menen nukkumaan, kun kroppani vähän tasoittuu.

Alpo Ahola

Lue lisää

"evoluutionistit Skepsis-Keskustelupalstalla ovat olleet ylimielisiä ja sanontatavaltaan hävyttömiä ja se ainakin on minun kohdallani tehnyt sen, että keskusterlu siityi todellisesta asiasta sivuraiteelle. Evoluutionistit haukkuivat sukupuolinimittelivä pilailivat Raamatulla ja pilkkasivat kreatinisteja. Tavattoman huono käsitys jäi ainakin minulla siitä sivistyksen tasosta jäi, mitä skepses-keskustelu oli. "

Kirjoituksestasi päätellen sinäkin siis olet ollut näitä hit and run miehiä? Mistä aiheesta kirjoitit?

kysymystä kirjoitti:

"evoluutionistit Skepsis-Keskustelupalstalla ovat olleet ylimielisiä ja sanontatavaltaan hävyttömiä ja se ainakin on minun kohdallani tehnyt sen, että keskusterlu siityi todellisesta asiasta sivuraiteelle. Evoluutionistit haukkuivat sukupuolinimittelivä pilailivat Raamatulla ja pilkkasivat kreatinisteja. Tavattoman huono käsitys jäi ainakin minulla siitä sivistyksen tasosta jäi, mitä skepses-keskustelu oli. "

Kirjoituksestasi päätellen sinäkin siis olet ollut näitä hit and run miehiä? Mistä aiheesta kirjoitit?

Lue lisää

Löytyi A.A:n alkuperäinen kirjoitus 7.9.

Jokainen voi siitä tehdä johtopäätöksensä keskustelun avaukssen asiallisuudesta ja yleensä lähtökohdasta.

"Koska ihminen ja apina ovat noin kovin sama laji, niin siitä vaan harjoittamaan lajin sisäistä sukupulisuhdetta. Tulikos se AIDS niistä kontakteista ihmisiin?
Toinen ajatus tuli mieleeni, että SPR:n veripulaa voitaisiin ryhtyä poistamaan siten, että aletaan käyttämään apinoiden verta ihmisille.
Tämä on luonnollisesti sarkasmia, mutta kuitenkin vakava asia ajatellen evoluutiokeskustelussa. Itse olen evoluutiokriittinen.
Vakavasti ajatellen haluaisin saada näihin vetoihin biologian asiantuntijan ja lääkärin mietteet. Toisaalta tällä tahdon kysyä, että onko apinan ja ihmisen lajit sittenkään niin samaa, mitä numerot nyt antavat ymmärtää? Myös tahdon saada vastauksen mitä esityksenilaisesta toiminnasta seuraisi, kuolisiko hoidettava ja millainen sikiö olisi?"

kysymystä kirjoitti:

"evoluutionistit Skepsis-Keskustelupalstalla ovat olleet ylimielisiä ja sanontatavaltaan hävyttömiä ja se ainakin on minun kohdallani tehnyt sen, että keskusterlu siityi todellisesta asiasta sivuraiteelle. Evoluutionistit haukkuivat sukupuolinimittelivä pilailivat Raamatulla ja pilkkasivat kreatinisteja. Tavattoman huono käsitys jäi ainakin minulla siitä sivistyksen tasosta jäi, mitä skepses-keskustelu oli. "

Kirjoituksestasi päätellen sinäkin siis olet ollut näitä hit and run miehiä? Mistä aiheesta kirjoitit?

Lue lisää

Kysymyksesi sanamuoto jäi vähän askarruttamaan: "Kirjoituksestasi päätellen sinäkin siis olet ollut näitä hit and run miehiä? Mistä aiheesta kirjoitit?". Tarkoititkohan "hit and run" käsitteellä totaalista hakkaa ja häivy- mentaliteettia. Minulle näet nuo sanat joistain metsäasioista kaikuu sellaisena. Sanoisin niin, että haluan erottaa toisistaan keskustelussa yksilön ja ilmiön. Vaikka en hyväksy jotain ilmiötä, niin en tahtoisi mitenkään tehdä typeräksi ja mollata sitä yksilöä, joka kannatta sellaista aatetta tai asiaa, jota minä itse en kannata. Toisin sanoen, pidän ihmisenä sitäkin, jonka ajatusmaailmaa tahtoisin korjata siihen suutaan mitä minä kyseisestä asiasta ajattelen. Onko tulkintasi määritteestä "hit and run" tässä yhteydessä mielestäsi oikeaan osunut? Sanoisin vielä lisäksi, että ennen sanottiin: "Sarvista härkää ja sanasta miestä". Olen sitkin kyllä soveltanut. Siinä on tultu kysymyksiin mm. avoimmuudesta ja itsensä oikealla mimellä esiin tuomisesta.

No mistä kirjoitit? Kirjoitan aika paljon moraaliin ja etiikkaan liittyvistä kysymyksista. Sitten maailman alun ja elämän ylläpysymisen käsitän luomisen, siis Jumalalähtöiseksi. Sehän on selvää, että nämä näkemykset ajassamme on taistelun kohteena ja peistä taitetaan.

Tässä jotain.

Alpo Ahola

enempää kirjoitti:

Löytyi A.A:n alkuperäinen kirjoitus 7.9.

Jokainen voi siitä tehdä johtopäätöksensä keskustelun avaukssen asiallisuudesta ja yleensä lähtökohdasta.

"Koska ihminen ja apina ovat noin kovin sama laji, niin siitä vaan harjoittamaan lajin sisäistä sukupulisuhdetta. Tulikos se AIDS niistä kontakteista ihmisiin?
Toinen ajatus tuli mieleeni, että SPR:n veripulaa voitaisiin ryhtyä poistamaan siten, että aletaan käyttämään apinoiden verta ihmisille.
Tämä on luonnollisesti sarkasmia, mutta kuitenkin vakava asia ajatellen evoluutiokeskustelussa. Itse olen evoluutiokriittinen.
Vakavasti ajatellen haluaisin saada näihin vetoihin biologian asiantuntijan ja lääkärin mietteet. Toisaalta tällä tahdon kysyä, että onko apinan ja ihmisen lajit sittenkään niin samaa, mitä numerot nyt antavat ymmärtää? Myös tahdon saada vastauksen mitä esityksenilaisesta toiminnasta seuraisi, kuolisiko hoidettava ja millainen sikiö olisi?"

Lue lisää

Huomioillani ja osoituksellani todistan sitä, etteivät ne ole niin samaa, mitä suuret prosentit osoittavat. Pienikin ero on todellisesti suuri ero. Siitä johtuu sitten ettei ole sopivaa apinan ja ihmisen sukupuolinen kontakti. Jotkin epidemia-asiantuntijat ovat sanoneet ihminen-apina kontaktista AIDS:n tulleen. Toinen huomio, ettei apinan verta voi antaa ihmiselle. Tosin sanat ja lauseet ovat asetettu sarkasmin muotoon. Kun sitä ei ymmärretty, niin sitä ei ymmärretty. Mielestäni skeptisyyttä voi olla monta sorttia.

Alkuhuomio oli näet, että apina ja ihminen 99 prosenttisesti samaa ja minä vetosin siihen, ettei ne käytännössä niin samaa olekaan. Vetoani ei tietysti ymmärretty niin kuin ajattelin.

Alpo Ahola

enempää kirjoitti:

Löytyi A.A:n alkuperäinen kirjoitus 7.9.

Jokainen voi siitä tehdä johtopäätöksensä keskustelun avaukssen asiallisuudesta ja yleensä lähtökohdasta.

"Koska ihminen ja apina ovat noin kovin sama laji, niin siitä vaan harjoittamaan lajin sisäistä sukupulisuhdetta. Tulikos se AIDS niistä kontakteista ihmisiin?
Toinen ajatus tuli mieleeni, että SPR:n veripulaa voitaisiin ryhtyä poistamaan siten, että aletaan käyttämään apinoiden verta ihmisille.
Tämä on luonnollisesti sarkasmia, mutta kuitenkin vakava asia ajatellen evoluutiokeskustelussa. Itse olen evoluutiokriittinen.
Vakavasti ajatellen haluaisin saada näihin vetoihin biologian asiantuntijan ja lääkärin mietteet. Toisaalta tällä tahdon kysyä, että onko apinan ja ihmisen lajit sittenkään niin samaa, mitä numerot nyt antavat ymmärtää? Myös tahdon saada vastauksen mitä esityksenilaisesta toiminnasta seuraisi, kuolisiko hoidettava ja millainen sikiö olisi?"

Lue lisää

"enempää", mä kysyn Sinulta, että miten minun olisi pitänyt omista lähtökohdistani asiaa kommentoida, että se olisi ollut asiallista ja korrektia, kun esitykseni oli kait mielestäsi sopimaton?

Alpo Ahola

kysymystä kirjoitti:

"evoluutionistit Skepsis-Keskustelupalstalla ovat olleet ylimielisiä ja sanontatavaltaan hävyttömiä ja se ainakin on minun kohdallani tehnyt sen, että keskusterlu siityi todellisesta asiasta sivuraiteelle. Evoluutionistit haukkuivat sukupuolinimittelivä pilailivat Raamatulla ja pilkkasivat kreatinisteja. Tavattoman huono käsitys jäi ainakin minulla siitä sivistyksen tasosta jäi, mitä skepses-keskustelu oli. "

Kirjoituksestasi päätellen sinäkin siis olet ollut näitä hit and run miehiä? Mistä aiheesta kirjoitit?

Lue lisää

Kysyn nyt sitten, että osaisin evoluutioon luottaviin suopeasti suhtautua, että pitääkö minun ottaa huomioon, että evoluution kannattajat ovat fanaattisia ja herkästi loukkaantuvia, jos joku tahtoo käsittää toisin ja sanoa toisin, kuin he käsittävät ja sanovat?

Alpo Ahola

Sami kirjoitti:

Olisiko tämä keskustelu vielä luettavissa jossakin.

googlella keskusteluryhmät ja hakusanoiksi "Leisola Pohjoismäki"
niin siitä voi itse yrittää haalia kasaan.

Kreationisti Pekki piti sivullaan hyvin debatin mutta Pekin sivut on nyt olleet tööt jo about vuoden.

Mr.K.A.T. kirjoitti:

googlella keskusteluryhmät ja hakusanoiksi "Leisola Pohjoismäki"
niin siitä voi itse yrittää haalia kasaan.

Kreationisti Pekki piti sivullaan hyvin debatin mutta Pekin sivut on nyt olleet tööt jo about vuoden.

Lue lisää

Täytyy katsoa ehkä jo illalla.

Olipas sinulla flaksi!

Mitäs kerroit herroille Dawkinsin luennosta ja mikseivät he itse tulleet paikalle?

En ole kuitenkaan ihan varma olisinko itse halunnut päätyä tuohon pöytään, mutta voin kuvitella, että ainakin teillä on riittänyt puhuttavaa :)

Lyömässä viisaat päänsä yhteen keksiäkseen lisää valheita käännyttäkseen pystyynlahonneita seipäitä,niinkuin minun naiseni.

Haunted Mansion kirjoitti:

Lyömässä viisaat päänsä yhteen keksiäkseen lisää valheita käännyttäkseen pystyynlahonneita seipäitä,niinkuin minun naiseni.

"pystyynlahonnut seiväs"
Kyllähän mullakin on joskus tullut jotain pahaa sanottua ex-vaimostani, mutta kysyä sopii, eikö enempää arvostusta silti löydy? Niin, enkä ole kaivelemassa sammuneen nuotion tuhkia.
Oletin, että olet "huolestunut jätkäkaveri"

illuminatus kirjoitti:

Olipas sinulla flaksi!

Mitäs kerroit herroille Dawkinsin luennosta ja mikseivät he itse tulleet paikalle?

En ole kuitenkaan ihan varma olisinko itse halunnut päätyä tuohon pöytään, mutta voin kuvitella, että ainakin teillä on riittänyt puhuttavaa :)

Lue lisää

Illuminatus:[... mikseivät he itse tulleet paikalle? ]
Sain käsityksen, että olivat olleet ja menneet jo suoraan tuonne holvikellariin, kun minä ja pari muuta saavuimme sinne.

tuttumies kirjoitti:

"pystyynlahonnut seiväs"
Kyllähän mullakin on joskus tullut jotain pahaa sanottua ex-vaimostani, mutta kysyä sopii, eikö enempää arvostusta silti löydy? Niin, enkä ole kaivelemassa sammuneen nuotion tuhkia.
Oletin, että olet "huolestunut jätkäkaveri"

Lue lisää

"sammuneen nuotion"

Noh,en nyt tiedä kun se meinaa että mun pitäisi mennä sen kanssa naimisiin. Ensin pitäisi kuitenkin lukea se kirja. Noh,voisihan tuota vilkaista niin ainakin tietäisi mistä te kreationistit puhutte.

Haunted Mansion kirjoitti:

"sammuneen nuotion"

Noh,en nyt tiedä kun se meinaa että mun pitäisi mennä sen kanssa naimisiin. Ensin pitäisi kuitenkin lukea se kirja. Noh,voisihan tuota vilkaista niin ainakin tietäisi mistä te kreationistit puhutte.

Lue lisää

Jos viittaa Evoluutio- Kriittinen analyysi -teokseen, niin siitä voisi sanoa, että se poikkeaa KAIKISTA muista lukemistani kreationistisista kirjoista seuraavien kohtien osalta:

- kirjoittajat ovat tutkijoita, jotka kirjoittavat vain omalta osaamisalueeltaan (ehkä pari poikkeusta).
- mukana on useita biotieteiden/tekniikan tutkijaa
- kirjoittajat suhtautuvat (itse)kriittisesti myös moniin kreationistisiin väitteisiin
- kritiikki teosta kohtaan on ollut vaatimatonta (ks. esim. http://www.funet.fi/~magi/artikk/evoluutio/e-ka/)

Eihän mikään ole täydellistä, jos vikoja haluaa etsiä, mutta luultavasti monesta muustakin opuksesta löytyy yhtä paljon vikaa. Kreationismissa ainakin näyttäsi saksalainen laatu hakkaavan jenkkiuhon.