Ajovalo käyttöpakko
Aloitetaanpa vaihteeksi taas keskustelu ajovalo käyttöpakosta. Mihin sitä yleensä tarvitaan, jos joku ei näe maantiellä auton kokoista esinettä päivänvalossa, niin kyllä hänet pitäisi laittaa ajokieltoon. Kuin tuollainen autoilija voi nähdä muita esteitä ja liikennemerkit eihän niissäkään ole valoja. Monissa maissa saa jopa sakot jos käyttää ajovaloja päiväs´aikaan. Paljonko energiaa kuluu turhaan, kun on ajovalot päällä? Tehkää pikatesti autollanne. Kuunelkaa moottorin ääntä ja seuratkaa kierroslukumittaria, kun sytytätte ja sammutatte ajovaloja. Ero on huikea. Näin palaa maailman kallein bensiini turhaan ja ilmansaasteet lisääntyvät (kas kummaa kun ei vihreät tuota älyä) ja valtio saa ylimääräistä verotuloa jo loppuun verotetuilta autoilijoilta.
Oletteko samaa mieltä kanssani? Mitä pitäisi tehdä jotta hulluus saataisiin loppumaan?
Aloitetaanpa vaihteeksi taas keskustelu ajovalo käyttöpakosta. Mihin sitä yleensä tarvitaan, jos joku ei näe maantiellä auton kokoista esinettä päivänvalossa, niin kyllä hänet pitäisi laittaa ajokieltoon. Kuin tuollainen autoilija voi nähdä muita esteitä ja liikennemerkit eihän niissäkään ole valoja. Monissa maissa saa jopa sakot jos käyttää ajovaloja päiväs´aikaan. Paljonko energiaa kuluu turhaan, kun on ajovalot päällä? Tehkää pikatesti autollanne. Kuunelkaa moottorin ääntä ja seuratkaa kierroslukumittaria, kun sytytätte ja sammutatte ajovaloja. Ero on huikea. Näin palaa maailman kallein bensiini turhaan ja ilmansaasteet lisääntyvät (kas kummaa kun ei vihreät tuota älyä) ja valtio saa ylimääräistä verotuloa jo loppuun verotetuilta autoilijoilta.
Oletteko samaa mieltä kanssani? Mitä pitäisi tehdä jotta hulluus saataisiin loppumaan?
Vastaukset 103
Vanhimmat
Ajatkos itse paljonkaan kaupungin ulkopuolella. suurilla nopeuksilla ja pitkillä suorilla ei tosiaankaan näe "auton kokoista möhkälettä" elleivät ajovalot ole päällä! Varsinkin ohitustilanteissa on tärkeää nähdä vastaantuleva liikenne jo mahdollisimman kaukaa.
Ja näen kyllä autot läheltä ja kaukaa. Jos sinä et näe niin ajokortti pois.
...mahdollisesti joskus maantiellä myös aurinkoa vastaan, siis niin, että vastaantulijoiden takaa paistaa aurinko sinua päin? Jos tällöinkin erotat suurella nopeudella vastaasi tulevat autot hyvin, on näkökykysi poikkeuksellisen hyvä. Meillä kaikilla se ei ole, vaan ns. normaalinäkö. Jos toisaalta ajat aina vain aurinko selkäsi takana (?), niin ole onnellinen siitä, että vastaasi ajavat "normaalinäkökykyiset" henkilöt erottavat sinut - olethan vielä elävien kirjoissa...
Mitäs ne ajovalot tekee? Noin 200W? Eli moottoriin tulee ylimääräistä kuormaa vajaa 0.5kW. No ehkä sen huomaa mutta eipä sillä hirveän suurta merkitystä ole.
Kyllä valoilla varustettu auot näkyy paljon paremmin kuin ilman valoja oleva ja varsinkin erottuu parkissa olevista.
Huomaako tosiaan jos ajaa ilman valoja?
Kun joudun itse ajamaan 80 kymppiä autollani lätkän takia niin kyllä sitä ohitellaan jopa 80 alueella ihan vaan sen lätkän takia vaikka ajaisi reiluakin ylinopeutta. Viime viikolla kun oli niitä kuumia päiviä ja muutamalta oli jäänyt valot kytkemättä päälle ja ajoin pitkää suoraa niin vastaan tuli autoja (erittäin kaukaa kylläkin) niin jos niillä ei ole valoja niin sitä ei nää tuleeko ne vastaan vai meneekö samaan suuntaan kuin itsekin ja suomessa missä tämä suurien autojen nopeus on rajattu 80:iin niin ohituksia tapahtuu joten miten ohittaja voi nähdä sen auton jos sillä ei ole valoja päällä nimittäin ajovaloista näkee heti päivälläkin että kumpaan suuntaa auto menee!
Kyllä se hyvä on pitää mutta kyllä se energiaa kuluttaa! ehkä se on autoa kohden 0,5kw mutta paljonko se on vaikkapa 500 000 autoa kohden!
niin mistä tiedät onko vasemmalla kaistalla oleva auto ohittamassa vai tulossa vastaan? Jos se oli ohittamassa ja lähdit ohittamaan, niin hyvä. Jos se taas olikin tulossa vastaan....?
Taidatkin olla yli-ihminen.
Sokeille ei saisi korttia antaa. Kuinka sitä nähdään muualla euroopassa? Tulisipa EU-didektiivi ja kieltäisi ajovalopakon päivällä.
Sä olet oikeasti sekaisin! Mikä on didektiivi? Onko se joku teletappien uusi jäsen?
Sen verran annan myönnytystä, että kaupungissa on kyllä turha valoja polttaa, mutta maantiellä ne ovat erittäin hyvät! Se, miksi niitä poltetaan aina (siis myös kaupungissa) johtuu siitä että valot on helpompi muistaa laittaa päälle liikkeelle lähtiessään kuin sitten jonkin merkin ohitettuaan. Mutta oikeasti: mieti nyt hieman noita järjettömiä juttujasi! Ainoa maa missä on mahdollisuus saada sakot valoista on VENÄJÄ, jossa pimeälläkään ei polteta kuin parkkeja! Ja sehän on liikenneturvallisuuden ihannemaa...?
Sakot on mahdollista saada monessa euroopan maassa.
Oman autoni kierroslukumittarin lukemat eivät muutu, eikä käyntiääni, oli valot päällä eli
ei. Jos näin tekee autossa lienee vikaa, tai
sitten kysymys on merkistä tms.,
Tästä on ennekin kiistelty vievätkö valot bensaa vai ei. En osaa vastata mikä on totuus, mutta
muistan jonkun laskeneen, että puhutaan niin olemattomista määristä, ettei niillä ole mitään
käytännön merkitystä.
Ajattelisin mielummin niin, että ei ole siis mitään pois vaikka ajovalopakko onkin. Jossain olosuhteissa toisten näkeminen helpottuu.Varsinkin kun on tuolla itänaapurissa seikkaillut, jossa vanhan vallaan aikaan pimeällä
SAI pitää valoja ja jossa edelleenkin niitä pimeälläkin säästellään ovat suomen pykälät ihan kohdillaan. Ei niistä valoista ole kenellekään mitään haittaa.
P.S Ja hyvät polttimot kestää, vaikka valoja polttaa aina, kuten teen. Itse en ole omaan autooni sen olemassaolo aikana ( kohta 2 vuotta)
vaihtanut kuin rekisterivalon polttimon!
Kyllä varmasti hiljenee moottorin käynti, kun ajovalot sytytetään. N.1 litra vie auto enemmän satasella kun on valot päällä.
Ari hei, lähivalojen teho on yhteensä alle 100 w. Jos sadan watin tuottaminen kuluttaa litran satasella, hyötysuhde on aika heikko. Todellinen kulutuslisä on alle desin satasella.
Tyhjäkäynnillä tuntuu pienikin lisäkuormitus, koska kone käy sen 800 rpm ilman mitään kuormaa. Jos kulutuslisä olisi litran satasella, valojen kytkemisestä aiheutuva nytkäys tuntuisi kyllä tasaisessa ajossakin.
..vaikuta mitenkään valojen päälle laitto autoni
moottorin käyntiin..Oletko mitannut tuon litran
omalla autollasi?!
Vai että litran lisää?
Vilkut vievät sitten toisen vai? =)
Jos 0.1 kW:n tuottamiseksi autollasi kuluu bensaa litra satasella, moottoritienopeuksissa taitaa käydä melkoinen pyörre tankissa?
meillä oikea tietoviisas! Vai 1l kulutukseen? Mitäs sinulla siellä oikein palaa? Taitaa olla vähän valoja siellä täällä. Oikeampi arvo on n. 1DL!
Kyllä vie vähintään litran.
... pitäisi ajovaloautomatiikka saada kaikkiin autoihin pakolliseksi katsastusvarusteeksi.
Kaikki varmaan näkevät esim. oranssin auton auringossa ilman ajovalojakin, mutta pilvisellä säällä on kiistatta hyötyä siitä, että satasen nopeutta vastaan kiitävässä metallic-harmaassa autossa on ajovalot päällä. Joka muuta väittää pitäisi laittaa takaisin koulun penkille. Parantaisihan sekin huomattavasti turvallisuutta jos hirvillä olisi valot, mutta hieman vaikeasti toteutettavissa :)
Pikatestistä: Autoani ei onneksi saa täysin valottomaksi sulakkeita poistamatta (toisin kuin näköjään monissa muissa), mutta parkkien ja pitkien välillä ei todellakaan huomaa eroa moottorin käynnissä. Ero polttoaineen kulutuksessa on täysin teoreettinen, käytännön säästöt löytyvät muualta. Päiväsaikaan (ja kesällä öisinkin) voi ajovaloja niitä säästääkseen polttaa alennetulla jännitteellä jos tällainen kytkentä autosta löytyy. Eikä polttimotkaan paljoa maksa, kun ostaa kunnon tavaraa ja jättää ne xenonblueultramegalight+50% hässäkät kaupan hyllylle.
En ole samaa mieltä kanssasi.
Tästä aiheesta on joskus (70-luvulla?) tehty tutkimus. Sen mukaan ajovalojen käyttöpakko vähentää päiväsaikaan tapahtuvia onnettomuuksia huomattavasti. Pohjoismaissa saavutetun liikenneturvallisuuden parantumisen vuoksi ovat monet muutkin maat suunnitelleet ajovalojen käyttöpakkoa myös päivisin. Se n. 0,05 litraa satasella ei paljon merkkaa. Ei sinullakaan sellaista haukankatsetta ole, että erottaisit sen vastavalossa vastaantulevan maantienvärisen valottoman auton, vaikka kuinka muuta väitätkin. Suurin ongelma ovat ne, jotka itsepäisesti vastustavat valojen käyttöä eivätkä muista kytkeä niitä hämärässä/sateellakaan.
Laitan tuon mielipiteesi ehkäpä nuoruuden ja kokemattomuuden tiliin. Omalla taipaleellani joka lienee jossain miljoonan km'n yläpuolella olen kyllä päätynyt siihen toteamukseen, että valojen käyttö on yksi parhaista liikenneturvallisuutta parantavista ohjeista pohjoismaissa. Kulutuksen lisääntyminen lienee n. 0,1 l /100 km, eli kyllä sillä on pieni vaikutus, mutta sen voi kyllä kompensoida ajotyylillä.
Kyllä, ne kierrokset nousevat useissa vanhoissa autoissa, ilman mitään vikaa.
Autot kyllä näkyy päivällä, ilman valojakin, mutta se menisi siihen, että aleittaisiin ajamaan ilman valoja illallakin, kun aurinko ei valaise enää niin paljon ja se voisi aiheuttaa kyseenalaisia tilanteita, muiden tienkäyttäjien kuin poliisienkin kanssa.
Eli, hyvä näin...=)
vaikka olenkin se mulkku bussikuski joka kiilaa sieltä pysäkiltä eteesi todella törkeästi viivästyttäen työmatkaasi 0 sekunttia. Niin kokemuksesta voin sanoa että valoton auto ei todellakaan näy yhtä hyvin kuin auto jossa on valot päällä oli ilman kirkkaus millainen hyvänsä, Esim. valotonta autoa ei todellakaan huomaa peilistä kun lähtee pysäkiltä.
Jos kaikki ajaisivat päivisin valoitta hidastuttaisi se liikennettä tosi paljon kun saisi joka risteyksessä tiirailla tarkkaan tuleeko sieltä vai ei, valoisat autot taas näkyvät katsomattakin.
Minä olen jo monta vuotta kuskannut ulkomaalaisia turisteja täällä Suomessa ja usein törmään juuri tähän asiaan. Jos lähdemme satamasta ajamaan, niin kaupunki alueella ei jostain syystä vielä kukaan huomaa mitään. Mutta kun ollaan kaupunkin ulkopuolella, maallepäin menossa, niin ei mene pitkään kun jo kysytään kuorossa: "Miksi autoissa on valot päällä vaikka on kirkas päivä???" Opas antaa yleensä aina minulle mikin ja minä saan selittää asian, kun selität asian niin saksalaisille kuin sveitsiläisillekin (yritän selittää heille juuri samoja selityksiä kuin on täälläkin annettu). Arvatkaa menevätkö selitykset läpi? EI MENE. Heidän kanssaan olen saanut kinata asiasta koko reissun ajan. Kyllästyin asiaan ja nyt sanon aina näin: "Suomen päättäjät ovat niin jääräpäitä, ettei he omia erehdyksiään korjaa, kuten juuri tämä ajovalojen käyttöpakkokin on suuri virhe päätös. Samanlaisia virheitä heiltä on korkeat verot niin autoista kuin polttoaineissa ja alkoholeissa ym. Tästä johtuu Suomen korkeat hinnat." Tämä selitys meneekin hyvin läpi ja saan heiltä aina hyvät sympatiat.
Onko selitykseni oikein vai väärin ja kuinka te selittäisitte ko. asian jos olisitte vastaavassa tilanteessa?
Sanot vaan: Meillä Suomessa on ajovalojen käyttöpakko sen takia, että ajovalojen päiväkäytön on tutkimuksilla todettu parantavan liikenneturvallisuutta ja vähentävän onnettomuuksia.
ajamaan katuria, niin ehkä osaisit sitten selittää.
Itse olen kyllä ajanut niin turisti- kuin myös pikalinjoja ja lisäksi olen ajanut yhdistelmää Euroopassa, mutta niissä ei tarvitse pysähtyä ja lähteä liikkeelle kovinkaan usein peiliin katsoen normaalinopeudella kulkevan liikenteen sekaan, vai oletko joskus kokeillut, jos olet niin tietäisit miten vaikea on havaita valoton auto peileistä.
........muutamia maita nimeltä, missä saa sakot valot päällä ajamisessa ja kuinka esim. sellainen auto jossa ei saa valoja pois päältä ajaessa, joutuuko ajokieltoon autollaan kyseinen suomalainen turisti kyseisissä maissa?
Minkä vuoksi sitten Etelä-Saksassa on valistustauluja, joissa leppäkertun näköiset autot ajavat valot päällä ja alla lukee valojen lisäävän turvallisuutta. Että menisi paremmin jakeluun ? Pohjois-Saksassa olen havainnut lähes puolen autoilijoista käyttävän valoja autobaanalla päivällä ajaessaan, ovatkohan käyneet enemmän Pohjoismaissa ja tajunneet niiden olevan hyväksi. Kyllä se vain kesäkuun alussa moottoripyörällä 180 km/h ajaessa hirvitti kun takaa tuli 250 vauhdilla harmaita autoja hämärällä ilman valoja. Saa olla tosi tarkkana, väittäisin että ei onnistu tavalliselta suomalaiselta punaniskalta, joka ei paljoa peiliin vilkuile.
Antenni aiheuttaa enemmän lisäkulutusta kuin valot, on muuten tutkittu juttu.
Ei varmasti antenni lisää kulutusta. Keski-euroopassa ei missään maassa suositella ajovalojen päiväkäyttöä vaan päinvastoin.
Auton kokoinen esine pitää nähdä päivänvalossa ilman valoja jos ei niin ensin optikolle jos ei auta niin kortti pois.
Eurooppalaiset kyllä näkevät ne.
Aja Munchenistä Salzburgiin n.100 km niin näet itse kyltin; toisaalta Saksassa muistutetaan aina tunnelin jälkeen valojen sammuttamisesta.
Niin kaksinaismoralistista, kuten yleensä isoissa maissa.
Niin, että mene katsomaan niin näet.
Antenni varmasti mielestäsi vähentää kulutusta, kuten kattoteline ja suksiboksikin.
Hyvä osoitus tämän foorumin tasosta ?
Se kehoitus taitaa olla ennen tunnelia, siellä olen ainakin minä nähnyt ja tunnelin päässä on oikein liikennemerkki siitä että sammuta ajovalot.
Antenniin tuli minulle virhe, osa jäi pois. Sen piti olla että antenni ei varmasti lisää kulustusta enempää kuin ajovalot. Antennin kulutus lisäys on kyllä 0,00001 L luokkaa. Mutta ajovalojen on varmasti jo n. 1 L luokkaa.
Se kehoitus taitaa olla ennen tunnelia, siellä olen ainakin minä nähnyt ja tunnelin päässä on oikein liikennemerkki siitä että sammuta ajovalot.
Antenniin tuli minulle virhe, osa jäi pois. Sen piti olla että antenni ei varmasti lisää kulustusta enempää kuin ajovalot. Antennin kulutus lisäys on kyllä 0,00001 L luokkaa. Mutta ajovalojen on varmasti jo n. 1 L luokkaa.
Menee näköjään jo nimetkin sekaisin. Sillä mainitsemallani tiellä ei ole yhtään tunnelia, eli mene katsomaan Ari tai Anja. Laita suksiboksi katolle niin menee bensaa vähemmän. Kokeile vaikka työntämällä joku sormi ulos ikkunasta, niin tulee pyörteitä taakse, se aiheuttaa ilmanvastusta, jos tiedät mitä sillä tarkoitetaan. Autoissa suunnitellaan peilitkin mahdollisimman virtaviivaisiksi, minkä vuoksi ne ovat usein epäkäytännöllisen pieniä. Antenneja ei monissa uusissa autoissa ole lainkaan, miksiköhän.
Niin se foorumin taso ! Ei tämäkään varmaan fisuimmasta päästä oleva kommentti ole, mutta kunhan kirjoitin.
Tuli vahinkossa likattua vaimon nimeä, koska hän myös kirjoittelee muille foorumeille tänne, no se siitä nimestä.
Mutta siitä tasosta voitaisiin myös sinun kohdallasi mainita kun väität tuollaista että antenni lisää enemmän kulutusta kuin ajovalot heh heh sanon minä. Kuinka pieni on vastus antennilla?
Kuka täällä on suksibokseista ja kattotelineistä mitään puhunut?
Et varmaan huomannut siellä Saksassa kuinka siellä vilkutellaan valoja jos siellä päiväsaikaan ajaa valoilla? Et ole varmasti itse ajanut siellä, jos et tuota ole huomannut?
olet aivan oikeassa. Kannattaa kiinnittää erityistä huomiota myös muiden sähkölaitteiden käyttöön, sillä esimerkiksi vilkkujen käyttö taajamaliikenteessä lisää polttoaineen kulutusta noin 0,5 litraa/100 km; samoin auton sisäilman tuulettimen puhaltimen käyttö suurimassa kierrosnopeudessa nostaa kulutusta noin 2 litraa per sata kilometriä. Kerran unohdin sisävalon päiväsaikaan päälle kolmeksi tunniksi, ja polttoainetta kului ajetun 259:n kilometrin matkalla 29 litraa/100km. Ilmastointia ei autoon todellakaan kannata hankkia, koska polttoainekulut ylittävät hyvätuloisenkin autoilijan maksukyvyn hyvin nopeasti.
itse olenkin poistanut laturin autostani kokonaan säästöjä tavoitellessani. Hankin autotarvikeliikkeestä tarjoushinnalla akkulaturin, jonka kytken öisin taloyhtiömme rappukäytävän pistorasiaan ja lataan muutamaa akkuani, joita vaihdan autoni sähköjärjestelmään aina edellisen jännitelähteen varauksen tyhjennyttä. Näin säästän noin 279 000 markkaa vuodessa.
Hyvä vastaus. Oma radioni vie 5 litraa, kun kuuntelen sitä kovalla.
...mulla radion lisäksi vielä 200W vahwistinkin.
Kiitoksia vaan "Arille" asian esille tuomisesta.
eli siis valot, tuuletin ja stereot pois. Antenni hemmettiin, samoin taustapeilit ( ei niihin tosimies koskaan muutenkaan vilase..) - suksiboksista puhuttumattamattakaan.Vilkkua ei käytetä ja ilmastoinnista ei uskalla edes mainita.Ai, tämäkö on sitä taloudellista ajamista mitä autokoulussa jo opetetaan ;-)
eli siis valot, tuuletin ja stereot pois. Antenni hemmettiin, samoin taustapeilit ( ei niihin tosimies koskaan muutenkaan vilase..) - suksiboksista puhuttumattakaan.Vilkkua ei käytetä ja ilmastoinnista ei uskalla edes mainita.Ai, tämäkö on sitä taloudellista ajamista mitä autokoulussa jo opetetaan? ;-)
Ajovalojen käyttö kuluttaa polttoainetta noin 0,3 litraa tuntia kohden, mikäli autossa on erillinen valokytkimen "päiväasento" on kulutus sitäkin vähäisempi.
Sinä kyllä voit ottaa omasta autostasi antennit ja suksiboksit ja kattotelineet irti ja hankkia sillä tavalla säästöä.
Mutta kuinka minä saan säästettyä siitä, kun joudun teidän sokeiden vuoksi ajamaan valot päällä keskellä kirkasta päivää?
Se juliste Saksassa oli jonkun yksityisen liikenneturva yhdistyksen juliste ei virallinen. Virallinen kanta on saksassa että ei valoja, kun näkyvyys on hyvä. Senhän kertoo jo muistutus tunnelin päässä.
Pitäisiköhän kaikkien valoja päivällä vaativien ajattaa pönttövuoren tunnelista läpi, niin tietäisivät mihin valoja tarvitaan. HEH HEH HEE!!!
n.200 Euroa menee vuodessa siihen, ettei jotkut näe autoa päivänvalossa.
..vielä, että ihanko omalla autolla olet tämän
aiemmin mainitsemasi litran säästön sadalla kilometrillä saanut aikaan? Onko varmasti paikkaansa pitävä mittaus? Kun mitkään faktat
ei tätä väitettä tue.
Laskeppa paljonko vuodessa menee rahaa täysin turhiin mutta pakollisiin liikennevakuutusmaksuihin... ja vain sen takia että jotkut tunarit eivät osaa ajaa.
:-þ
Mutta kyllä tuo on liikaa maksaa siitä ilosta, että saa polttaa valoja päivällä.
Voithan sinä itsekin laskea kuinka paljon enemmän on kulutus kun valot on päällä. Pistä tankki täyteen ja ota kilometrit ylös tai nollaa trippimittari ja aja ensin vaikka valot päällä ja mene sitten tankkaamaan ja katso kuinka paljon menee tankkiin. Siitä onkin helppo laskea kulutus. Toista sitten ilman valoja. Tulet yllättymään sen takaan.
Siis et aja ollenkaan öisin/iltaisin/huonossa säässä? Jos oletetaan, että valot ovat "turhat" n.50 % ajasta, saadaan tulokseksi 30000 km ajomäärällä ja 50 km/h keskinopeudella noin 100 euroa/vuosi. Ei ole paha hinta oman turvallisuuden paranemisesta, ainakaan minun mielestäni. Turhempiakin käyttötarkoituksia löytyy monta.
Mutta se 95% on kyllä liikaa. Itse sain laskemalla n.200 euroa menee siihen että joutuu polttamaan hyvissä oloissa valoja. Minusta se on liikaa, kun muutenkin autoilu on liian kallista ja turvallisuudesta ei kyllä ole mitään näyttöä. Itse en ainakaan usko siihen että päivävalot lisää turvallisuutta.
sitten vilkuteltiin valoja. Nykyään hyvin monet pitävät valoja aina varsinkin taajaman ulkopuolella. Ari, voisit nyt hieman miettiä juttujasi! Tai toisaalta olenpa saanut makoisia naurun tyrskähdyksiä lukiessani tyhmääkin tyhmempiä kirjoituksiasi!
Mielestäsi ilmeisesti itäeuroopan maat ovat liikenneturvallisuuden huipulla; kas kun niissä EI saa polttaa valoja....
Kyllä varmasti monessa keski ja etelä euroopan maassa sakoitetaan jos polttaa valoja päivällä. Miksi sitten monissa maissa on tunnelin jälkeen merkki että sammuta valot? Sinä et varmasti ole ajanut ulkomailla. Oletko lukenut Saabin käsikirjasta ohjeet ajamisesta ulkomailla? Siellä on nimenomaan ohje ajovaloista ulkomaailla.
Eipä kannata esittää asiattomia väitteitä minulle koska olen kyllä jonkin verran maaimaa nähnyt. Ajoin autoa jo silloin kun sinä et ollut edes syntynyt silloin kun sai ajaa vapailla nopeuksilla eikä ollut typeriä valo ja turvavyö käyttöpakkoja. Kuinkahan sitä silloin oikein pärjättiin? Autotkin oli silloin paljon huonompia eikä onnettomuuksia ja kolareita ollut niinkuin nyt on.
...mitä muissa maissa tehdään, ei ne välttämättä ole meitä fiksumpia.
Joissain maissa sakotetaan tien oikealla puolella ajamisesta, miksei meillä? ;)
Et ole tainnut koskaan ajaa valottoman auton "yli" rekalla? Vaikka raskaan ajajilta vaaditaan enemmän näkökykyä kuin "kevyen liikenteen" kuljettajilta, niin silti se valoton voi joskus jäädä huomaamatta. Tutustu ajokorttivaatimuksiin, ja huomaat, että näkökyvyn suhten vaatimukset on aika väljät. Itse asiassa valottomia suurempi ongelma ovatkin "amatöörit", jos kaikki liikenne hoidettaisiin vain ammattilaisilla, säännöt voisivat olla ihan erilaiset.
Jos näkökyky on tässä se ratkaiseva tekijä voisi sinulta kysyä: Etkö itse näe paremmin/kauempaa valot päällä ajavaa autoa kuin valotonta? Jos siinä mielestäsi ei ole ratkaisevaa eroa, niin jotain ihmeellistä on kyllä sinunkin näkökyvyssä.
Useimmissa uusissa autoissa on käyntinopeuden tasausjärjestelmä, joten valojen vaikutusta ei näe käyntinopeusmittarista. Oma autosi taitaa olla kehittymättömämpää vuosikertaa, jos siinä ei vieläkään ole sitä. Sitä se on myös tuon kulutuslisän perusteella. Kulutuslisä on luokkaa 0,15-0,3l/tunnissa ja vertailuluku satasta kohti riippuu nopeudesta.
Mutta se turha kulutus on äärimmäisen pientä, koska olosuhteet Suomessa vaatisivat joka tapauksessa 95% valojen käyttöä. Ehkä se 5% on turhaa, joka koskee käyttöä valottomuudelle suosiollisissa olosuhteissa. Vertailu muihin maihin ontuu, koska Suomen olosuhteet ovat vain harvoin samanlaiset kuin etelämmissä maissa vrt. ääripäässä esim kaamos ja yötön yö. Sellaisia ei ole keski-euroopassa, jossa aurinko nousee ja laskee aina suht samaan aikaan.
Pitäisikö autoissa olla näkyvät valot joka suuntaan? Pitäisikö myös takavalijen olla yhtä kirkkaat kuin on etuvalotkin? Eihän nyt monestakaan autosta edes eroita takavaloja päivänvalossa. Vähenisikö peräänajot jos takavalot olisi kuin etuvalot? Niin ja sivuille ja katolle ja pohjaankin pitää saada myös näkyvät valot eihän sitä koskaan kukaan tiedä että kuka sokea sieltäpäin tulee eikä näe, ellei ole siinä suunnassa valoja.
"Useimmissa uusissa autoissa on käyntinopeuden tasausjärjestelmä, joten valojen vaikutusta ei näe käyntinopeusmittarista."
Mutta se ei silti poista sitä tosi asiaa että myös uusien autojen kulutus lisääntyy, vaikka niiden nopeutta tasattaisiinkin.
"Oma autosi taitaa olla kehittymättömämpää vuosikertaa, jos siinä ei vieläkään ole sitä"
Olet oikeassa ja siitä suuri kiitos valtion veropolitiikalle.
"Kulutuslisä on luokkaa 0,15-0,3l/tunnissa ja vertailuluku satasta kohti riippuu nopeudesta."
Todellisuudessa 0,5-1,0 l mitattu on.
"Mutta se turha kulutus on äärimmäisen pientä, koska olosuhteet Suomessa vaatisivat joka tapauksessa 95% valojen käyttöä."
Mihin perustat tuon? Kesäaikaan ei tarvita kuin muutama tunti valoja. Matematiikassasi on iso aukko.
Kuika erot ovat Suomessa erilaiset kuin esim. Saksassa? Tai muualla keskieuroopassa? En ainakaan itse ole huomannut eroa ja hyvin näkee molemmissa niin Suomessa kuin Euroopassakin autot, vaikkei valoja poltettaisi päiväsaikaan.
Kertoisitkos jo, missä maissa saa sakot ajessaan ajovalot päiväsaikaan päällä!!!!!!!!!!!!!!!
Vai onko tämä kertomattomuus ymmärrettävä niin, että potaskaa olet puhunut ja kirjoittanut "sivutolkulla" tänne keskustelulinjalle!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!?
Maissa sakoitetaan jos ajaa päivällä valot päällä.
"Mihin perustat tuon?"
Juuri siihen, jonka jouduit jättämään kopioimatta tekstistäni, lue sieltä se uudelleen
Tiedätkö miksi lentokoneiss käytetään laskeutumisvaloja aina kun ne on laskeutumassa? (Paitsi ehkä Saksassa ei käytetä?) Eihän siellä ilmassa ole edes vastaantulijoita (paitsi ehkä Saksassa?).
Mitä sillä on laitettu ohjeeksi jos menee maihin missä ei sallita ajovaloja päivällä.
... vuonna kiersin useissa keski- ja etelä-Euroopan maissa ja valot olivat aina päällä ajaessa (Saksa, Itävalta, Sveitsi, Italia, Kreikka), eikä yhtäkään sakkoa kuuden viikon lomalla tullut. Joten se siitä sinun tiedoistasi.
...lähtisi Eurooppaa kiertämään!!!!!!!!!!!!!!!!!
Et ole edes käynyt niissä maissa. HEH HEH HEEE.
Siinä ne sinun tietosi ovat mielikuvitusmatkan varassa.
..on sinulla jos nyt olet edes Hankoa kauempana käynyt. Nytkin syksyllä lähden taas Saksaan, on näet sukulaisia missä vierailla. Olen vuodesta -79 ollut noin joka toinen vuosi Euroopassa lomailemassa, joten on tietoa, ei tarvitse mutu-teorian varassa puhua.
Eikä ainuttakaan edes huomautusta missään valoilla ajamisesta näillä matkoilla.
Juuri niin! kyllä valoja käyttävä auto näkyy paljon paremmin kuin valoton! ja suomessa kun näillä raskailla autoilla ei saa ajaa kun 80km/h niin mitäs pikkuautot tekevätkään... tyrkkäävät ohitte ja jos vastaan tulevalla ei ole valoja niin miten se ohittaja näkee sen? nimittäin vaikka ajan kyseisen ohittajan edessä niin minäkään en meinaa nähdä vastaan tulevaa autoa jos sillä ei ole valoja. Valoja käyttävän auton näkee jo kaukaa! (tai kyllä auton näkee mutta se että tuleeko se vastaan vai meneekö samaan suuntaa niin se onkin sitten konstikkaampi juttu!)
Itse olen ajanut 15v europassa kesäisin laidasta laitaan. KOSKAAN en ole sakkoja valojen käytöstä saanut. Vain Puolassa ja Tsekeissä aikoinaan vilauteltiin valoja. Nykyään ei enää sielläkään.
Joko sinä provoilet aivan tahallasi ja naureskelet päätteesi ääressä tai sitten olet täysin tietämätön asioista. Mutta perinteisestihän juuri asioista tietämättömimmät ovat omasta mielestään kaikkein viisaimpia.....
Et ole käynyt kylläkään naapuri kylää pitemmällä. Lähes kaikissa etelä ja keski euroopan maissa sakoitetaan.
Nyt asialle iso PISTE. Koska tämä on totta.
..oikeinkirjoitus, niin osaat käyttäytyä ja ajaa liikennesääntöjen mukaan. Eikä sinun sanomana asialle voi laittaa pistettä, koska sinä puhut muunnettua totuutta, miksi moni muu, kuten minä, en ole saanut sakkoja Keski- ja Etelä-Euroopan maissa valoilla ajamisesta, vaikka olen jo 1970-luvulta asti ajellut Eurooppaa ristiin rastiin. Sinä kerrot aina omissa kirjoituksissasi "totta on", tämä on yhtä varmasti totta myös ja jos sinä väität tätä valheeksi, niin sinun jutut ovat yhtä kaikki valhetta myös.
Mutta te ette osaa lukea.
Mihin suu sitten pannaan kun tuon teille nähtäväksi sakkolapun ko. asiasta? Tai ettehän te osaa edes lukea sitä. Ja siinäkin pitää kai olla valot että näette sen sakkolapun. Mikähän lainen sakkolappu kirjoitetaan sokeille?
"Kirjoiotan kyllä oikein", kirjoitti Ari. "Kirjoiotan kyllä oikein", kirjoitti Ari. "Kirjoiotan kyllä oikein", kirjoitti Ari. "Kirjoiotan kyllä oikein", kirjoitti Ari. "Kirjoiotan kyllä oikein", kirjoitti Ari. "Kirjoiotan kyllä oikein", kirjoitti Ari. "Kirjoiotan kyllä oikein", kirjoitti Ari. "Kirjoiotan kyllä oikein", kirjoitti Ari. "Kirjoiotan kyllä oikein", kirjoitti Ari. "Kirjoiotan kyllä oikein", kirjoitti Ari. "Kirjoiotan kyllä oikein", kirjoitti Ari. "Kirjoiotan kyllä oikein", kirjoitti Ari. "Kirjoiotan kyllä oikein", kirjoitti Ari. "Kirjoiotan kyllä oikein", kirjoitti Ari. "Kirjoiotan kyllä oikein", kirjoitti Ari. "Kirjoiotan kyllä oikein", kirjoitti Ari. "Kirjoiotan kyllä oikein", kirjoitti Ari. "Kirjoiotan kyllä oikein", kirjoitti Ari. "Kirjoiotan kyllä oikein", kirjoitti Ari. "Kirjoiotan kyllä oikein", kirjoitti Ari. "Kirjoiotan kyllä oikein", kirjoitti Ari. "Kirjoiotan kyllä oikein", kirjoitti Ari. "Kirjoiotan kyllä oikein", kirjoitti Ari. "Kirjoiotan kyllä oikein", kirjoitti Ari. "Kirjoiotan kyllä oikein", kirjoitti Ari. "Kirjoiotan kyllä oikein", kirjoitti Ari. "Kirjoiotan kyllä oikein", kirjoitti Ari. "Kirjoiotan kyllä oikein", kirjoitti Ari. "Kirjoiotan kyllä oikein", kirjoitti Ari. "Kirjoiotan kyllä oikein", kirjoitti Ari. "Kirjoiotan kyllä oikein", kirjoitti Ari. "Kirjoiotan kyllä oikein", kirjoitti Ari.
Kuka on väärässä. Kun tuollaista asiattomuutta pitää alkaa väittämään.
Mielenkiintoinen keskustelu ja hassua, kuinka jotkut ottavat asian henkilökohtaisesti. Tuosta sakotuskäytännöstä en tiedä, mutta ainakin Saksassa, Sveitsissä, Itävallassa, Ranskassa ja Espaniassa muistutetaan valojen turhasta polttamisesta päiväs aikaan.
Asia mitä täällä ei ole lainkaan huomioitu on se, että jarruvalojen syttyminen on paljon helpompi havaita autosta jossa ei pala muita valoja. Tämäkin on mielestäni yksi suuri turvallisuuskysymys varsinkin suurissa nopeuksissa.
p.s. Monien Suomeen tuotavien autojen ajovalo automatiikka on siinämielessä järjetön, että valoja on joskus mahdoton sammuttaa, jos esim. haluaa kuunnella vain radiota!
Toi pointti jarruvaloista on ihan hyvä, mutta siksihän täällä on käytössä kolmas jarruvalo takalasissa... senkin kun saisi pakolliseksi katsastusvarusteeksi...
Ja radiosta sen verran, että ei ne ajovalot ole välttämättä väärin kytketty jos ne palaa radion soidessa... vika on paremminkin radion kytkennässä. (Omassa soi radio ilman valoja jos virta-avain on ykkösasennossa, mutta moottorin käydessä on vähintään parkkivalot päällä.)
Auto joka jarruttaa ilman edes jarruvaloja pitäisi olla helpommin ajoissa havaittavissa kuin vastaan tuleva valoton auto... onhan sen suhteellinen nopeus vastaan tulevaan verrattuna huomattavasti pienempi... eli ellei tarvita ajovaloja niin miksi tarvitaan jarruvaloja ;)
On se outo ilmiö, miten eri valot autossa kuluttavat bensaa
eri määrän. Ajovalot vievät niin paljon, että niiden käyttämisestä
pitää valittaa. Mutta sumuvalot eivät vie yhtään, joten niitä
pidetään päällä kirkkaalla päivänvalollakin. Ja taas toisaalta,
vilkku vie niin paljon, ettei sitä kannata käyttää. Hämmentävää.
Sinänsä valittaminen bensan palamisesta on yksinkertaisesti tyhmää.
Jos bensan palaminen harmittaa, niin kannattaa vaihtaa ajoneuvoa.
.....tuo oli niin hyvä kommentti, että kannattaa jo lopettaa tämä aihe täältä.
Jos kyseessä on pelkän bensan säästäminen, niin etkö voi napsia pois käytöstä kaikki autosi sähkölaitteet? Ei taatusti menisi bensaa, kun työntäisit autoasi pitkin maita ja mantuja!
Missä maassa muuten sakotetaan ajovalojen käytöstä? Olen kyllä "kauhiast hämmästyny", kun en ainakaan Euroopassa, USA:ssa, Meksikossa tai Austraaliassa ole saanut sakkoja valojen käytöstä. Sen sijaan niitä valoilla vilkuttelijoita on kyllä riittänyt ....
Tuon "hölmöilyn" saat loppumaan sillä, kun pyrit ja pääset eduskuntaan ja teet siellä laki-aloitteen ajovalopakon poistamisesta ja sen jälkeen lobbaat sen kahdelle kolmas-osalle kansanedustajista, jolloin se saattaisi mennä läpi. Siellä eduskunnassahan näitä lakeja laaditaan ja kun itsekukin meistä on ollut (tai ei) valitsemassa edustajia sinne, niin sehän taas on omaa hölmöyttämme, jos emme ole osanneet valita sellaisia edustajia, jotka kiinnittäisivät huomionsa ajovalo-pakkoon. Voihan toisaalta olla, että heillä kaikista puheista huolimatta on tärkeämpääkin tekemistä ...
Mutta niin kauan kuin laki jostain hommasta jotain sanoo, on parasta noudattaa sitä, onpa se sitten omasta mielestä miten hölmöä tahansa. En minäkään tykkää esim. verojen maksusta, mutta minkäs mahdat!
Mutta pitääkö silti turhaan käyttää sellaisia sähkölaitteita joista ei ole mitään hyötyä. En kyllä käytä esim. takalasin lämmitintäkään enkä ajovaloja päiväsaikaan en myöskään istuin lämmitintä. Mitä sitä turhaan bensaa kuluttamaan. Monissa keski euroopan maissa sakoitetaan turhasta valojen polttamisesta. Miksi monissa maissa on esim. tunnelin jälkeen liikennenmerkki missä käsketään sammuttamaan valot?
Eduskutahan asioista päättää, mutta me keskustelemalla voimme viedä sinne näitä aloitteita. Eduskunta vain näyttää olevan sitä mieltä että ajovalokäyttö pakolla saadaan lisää verorahoja valtion kassaan.
Espanjassa sakon suuruus on muistaakseni 150€ jos käytät päiväsaikaan ajovaloja.Sumulla ajettaessa on taas käytettävä sumuvaloja(jos autossa on ne) muuten rapsahtaa sakot.
Sitä minäkin etten ole väärässä. Teneriffalla ajelin vuokra-autolla ja kuinka ollakkaan niin olin kuin vahinkossa sytyttänyt valot (joulukuussa), kun olin tulossa kolmion takaa päätielle, niin minun eteeni pysähtyi päätietä ajava ja alkoi huitoa suunnattomasti. Minä en käsittänyt olenkaan, että mistä on kyse, mutta kun hän tuli autosta pois ja koputteli minun valoja niin silloin minä käsitin ja sitten hän tuli minulle sanomaan "polis, polis" ja näytti kuin olisi kijoittanut lappua. Silloin minä kiittelin häntä ja hän poistui kiitollisena.
Valehtele paremmin ja siks toisekseen, et ole kertonut faktoja vaan puhunut läpiä päähän. Ei ole vielä tullut NIITÄ MONIA EUROOPAN MAITA, joissa saa sakot valoilla ajamisesta. Yksi maa ei ole monta ja nuo ovat lisäksi huonoja esimerkkejä, toinen on muistavinaan ja toinen ei kerro maiden nimiä!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Tosiaan Espanjassa sakotetaan jos päivällä käytetään ajovaloja.
Mielestäni ajovalojen päällä pitäminen kuitenkin ainakin tuntuu turvallisemmalta kuin "pimeänä" ajaminen.
Mutta eiköhän se lähde siitä verotuksesta taas kerran,toinen maa ottaa sakkotulot päinvastaisesta asiasta kuin toinen,ei kait se sen kummempaa ole :) kunhan se jostakin tulee se raha.
valehtelet sakotuksesta koska et pysty sanomaan yhtään maata jossa sakotetaan valojen päivä käytöstä, joten älä valehtele. Sinun laisilta kaikki tietäviltä ja taitavilta pitäisi ottaa kortti pois koska ette pysty edes myöntämään virheitänne.
Minkälainen satusetä tai oikeastaan pojan kloppi tuo Ari on, teksti on ihan "pehmosta", ei ole uskottavaa kerrontaa! """""Ari kiitteli ja poliisi oli kiitollinen""""" !!!! HAH HAH!!
Kyseessä ei ollut suinkaan poliisi vaan ihan tavallinen autoilija.
Ette osaa edes lukea kuinka sitten osaatte ajaa siksi kai pitää olla valotkin.
Niin varmasti sakoitetaan ja näet vihaisia autoilijoita jos on valot päällä.
vihaisia autoilijoita, ajoivatpa sitten valoitta ta valojen kera. Suomi on varmaan pöljintä autoilukansaa mitä maailma päällään kantaa! Täällä ei olla muuta mieltä kuin "ääri-oikeassa" tai "ääri-väärässä"!
Siis Arin mielestä ajotaito ja ajovalot liittyvät jotenkin toisiinsa! Aika outo assosiaatio...?
Siis: kaikki jotka eivät polta valoja osaavat ajaa ja kaikki jotka polttavat eivät osaa... Aika selkeä yhtälö... Voi hitto, tää ei voi olla totta! Toi Ari on takuulla trolli!
Kun vaadit ajovaloja päiväälä poltettavaksi. Koska muuten olen niin väittänyt että ajotaito olisi yhtä kuin ?
Sinähän olet se tyhmä rantaruotsalainen swedupelle taksisuhari porvoosta. Voi vain sanoa, että tyhmenpää taksisuharia saa hakea.
SELVÄ TROLLI!!
Pikkuhiljaa täällä Saksassakin huomataan aina silloin tällöin miten ajovalo parantaa turvallisuutta. Vain autojärjestöt panevat hanakasti vastaan, lähinnä sillä "tekosyyllä" että moottoripyörien turvallisuus muka huononisi. En ymmärrä tätä logiikkaa...
Ja olosuhteet ovat erilaiset täällä Keski-Euroopassa, Suomen pitkä
valoisa yö ja matalana paistava aurinko esimerkkeinä.
Valot parempi olla koko päivä päällä, koska muuten on
äärimmäisen vaikea luoda mitään sääntöä että koska niitä sitten laitetaan päällä?
Täällä näkee usein autoja hämärässä tai sateella ilman valoja, vissiin näkevät itse vielä
hyvin?
Mutta liikenteessä pitää lähteä heikoimmista ja samalla ääritilanteissa.
Ei ne valot ehkä aina ja kaikkialla paranna näkyvyyttä,
mutta ääritilanteissa niiden on todettu parantavan selvästi turvallisuutta (esim.
ohitustilanteet, hämäräolosuhteet ym.).
Jos sun auto vie 1 litra enemmän satasella valot päällä, niin vika on autossa tai sitten
mittauksessa. Tarkasti voi vain mitata jos ajaa muutama sata kilometriä ja tankkaa samassa
paikassa samassa asennossa. Helposti menee vahingossa litra enemmän, ja sitten on
lasku aivan pielessä.
Ainakin mulla, auto vie noin 4 litraa satasella.
Aina pidän valot päällä, joskus joku vilkuttaa valoja (lähinnä naiset :-)).
terveisiä vaan täältä Saksasta
Sitten voin teille todistaa asian. Minä voin vaikka tuoda teille henk. kohtaisesti sakkolapun nähtäväksi.
Suostutteko muuten maksaamaan minun sakkoni jos minä tahallani hankin sakot käyttämllä valoja päiväs aikaan?
Uskon että puheet loppuu nyt kyllä lyhyeen.
Vai lähdetkö sinä pikku-Ari Eurooppaan?
Minulla ei ole kokemusta kuin Sakasta, Ranskasta, Isosta-Britanniasta, Irlannista, Italiasta, Sveitsistä, Itävallasta, ent. Jugoslaviasta, muista Keski ja Itä-Euroopan maista
joissa olen aina ajanut valot päällä.
Muutaman kerran on poliisi pysäyttänyt, kerran Unkarissa ja kerran Bulgarisassa, mutta olen selittänyt että tässä autossa on aina ajovalot päällä koska näin on turvallista ajaa, niin näin sakoista vältytty.
Kansanvalistusta! :-)
pikku-Arille hyvää "Euroopan"matkaa toivottaen
että olet oikeassa! Tämä oli se argumentti joka käänsi pääni! Polttoaineen kulutus vain meni pieleen: eilen kun sammutin autoni valot, niin kulutus putosi nollaan! Eli kun valot on päällä niin auto vie yli 5l/100km! Tosin kun sammutin valot, niin autokin sammui... Mutta vaikuttaakohan se mihinkään? Kerro Ari!
Vai että ihan Eurooppaan asti olet menossa.
No missäs sinä sitten nyt olet.
Sinähän oletkin se tyhmä porvoolainen taksisuhari se rantaruotsalainen swedupelle hinttari. Voin vain sanoa että jos tyhmemmän jostain löytää niin suuresti ihmettelen.
Laita nimes ja osoittees niin näet "pikku" Arin. Minä tulen sinua vetämään turpaan mihin sitten suu pannaan kun siellä ei ole edes hampaita ja huulet ovat entiset ja silmät ummessa?
Tulen sitten myöhemmin näyttämään sinulle sakkolappua kun silmäsi ei ole enään ummessa. Jaa mitä lappua no sitä missä lukee että on sakoitettu valot päällä ajosta päivällä. Mutta ethän sinä osaa edes lukea ja kai siinä lapussa pitää olla vielä valot että näet sen.
Arilta paloi pinna, koska täytyy nimitellä!
tule piipahtamaan kun ajat Espanjaan,
Düsseldorfista minut löydät :-)
mutta kannatta ottaa valot mukaan :-)
valollinen
Pikku-Ari hermostui, kun sanainen miekka ei haavoita, täytyy turvautua luuvitoseen. Pikkusielu mikä pikkusielu on ARI.
Että tarvitsenko otsalampun ja nenään jokunlaisen valon, että sinä näet lyödä minua päivänvalossa?
Lue kaikki keskustelut niin näet minkälaisen herjan kohteeksi olen joutunut ja kaikki on tullut siltä puolelta jotka vaativat valopakkoa se jo mikä osoittaa kuka on väärässä.
Mutta se ei muutu miksikään että tuo tdipd on täys kusipää. Turpaan vetäisisin ko. hintaria, mutta se on vain niin raukkamainen että menee poliisille puhumaan. Tosi tyhmä menee poliisille sanoon jos saa turpaan. Siitäkin se juoruaa kytille jos joku ajaa valoitta tai vähän kännissä. Vaikka itse ajaa jatkuvasti toisten puskurissa kiinni ja ohittelee miten sattuu ja ajaa jatkuvasti ylinopeutta.
oli vähän tai paljon, valot päällä tai ei!
Vaikka ajaisin kännissä, niin kyllä minä siitä huolimatta autot eroitan vaikka ei olisi edes valojakaan.
Hienoa, sitten kun sinulla on varaa autoon ( siinä on neljä rengasta etc) niin ei muuta kuin kännissä ajelemaan. Toivottavasti kohtaat rekan etkä perheellisten autoa
Hienosti vastattu 20v vanhaan kommenttin :D
BTW valot on aika turhat kesäaikaan valoisalla.
Olen havainnut että useimmat homot pitää valoja päällä autoillessa. Sen sijaan valottomat on heteroita ja usein olen saanut hyvät kyydit. Juuri niin.
Mitkä valot tää tarvii?
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16921476/suomi-ei-tarvitse-natoa-