Moni uskovainen väittää ettei hänen vanhempansa/kasvattajansa olleet uskossa.
Tämä kuuluu uskovaisten perus valheisiin.
Uskovaisten olisi korkea aika jo tietää uskoon tulon mekanismi. Kukaan ei ole alkujaan uskis, vaan siihen kasvatetaan. Vanhemmat määrää pitkälle uskonnon suunnan ja osaan tämä tehoaa erittäin hyvin.
Siksi olisi hyvä että meillä olisi ikäraja uskonnoille, niin kuin meillä on alkoholille ja tupakalle. Itse laittaisin ikärajaksi 21v.
Tämä kuuluu uskovaisten perus valheisiin.
Uskovaisten olisi korkea aika jo tietää uskoon tulon mekanismi. Kukaan ei ole alkujaan uskis, vaan siihen kasvatetaan. Vanhemmat määrää pitkälle uskonnon suunnan ja osaan tämä tehoaa erittäin hyvin.
Siksi olisi hyvä että meillä olisi ikäraja uskonnoille, niin kuin meillä on alkoholille ja tupakalle. Itse laittaisin ikärajaksi 21v.
Vastaukset 21
Vanhimmat
.. miksi toistelet samaa asiaa päivästä toiseen, väittäen vastoin olemassa olevaa todellisuutta? Esitä nyt ne todisteet vihdoinkin ko. asiasta, tai vaikene tästä aiheesta lopullisesti.
Siis uskollani ei ole mitään tekemistä vanhempieni antaman kasvatuksen kanssa, jos muuta väität, olet sinä se, pelkkä mitätön valehtelija.
Ihminen syntyy uskonnolliseksi ihmiseksi jolla on sisäinen tarve uskoa ja perimmäinen omaehtoinen halu myös uskoa, koska se on hänen ja vanhempiensa perimässään Luojan antamana hyvänä ominaisuutena ensimmäisistä ihmisistä lähtien. Sillä jos se ei olisi näin, niin kenestäkään ei voisi edes tulla uskovaista. Siinä sinulle pala sitä taivasta, jossa totuuskin on edelleen totuutta, toisin kuin tällä palstalla, jossa näemmä viihtyy myös valehtelijoiden klubin kannatusjäsenet piipittäen kuin lentokyvyttömät pikku tiput. ;)
Mirka parka. Kuinka monta saman sisältöistä viestiä olet tehtaillut pahaa turhamaisuuttasi?
niin vastaan nyt kumminkin...
Itse olen sitä mieltä, että vanhempien kasvatuksella on tärkeäkin rooli lastensa elämässä. Tottakai sellaiset henkilöt kenellä on uskovaiset vanhemmat myös helpommin pysyvät/tulevat uskoon, kuin sellaiset jotka eivät ole uskossa. Ja syy siihen on se, että silloin lapselle on enemmän kerrottu ja juteltu uskon asioita, otettu mukaan kokouksiin ja tilaisuuksiin. Ja ehkä tärkeimpänä heidän puolestaan rukoillaan eniten....
Mutta tunnen paljon uskovaisia kenen lapset eivät ole uskossa ja uskovaisia kenellä ei ole uskovaisia vanhempia.. Tämä kulunut lause pätee tähänkin jälleen kerran: ei voi yleistää !
Kopuli valehtelee kun väittää tuntevansa sellaisia uskovaisia joiden vanhemmat eivät ole uskovaisia.
Lällällälläää ! etpäs pysty todistamaan, etpäs pysty todistamaan ;-)
Lapsi on terve, kun sitä leikityttää..
1. Asia vain on niin, ettei vanhemmat ole olleet uskossa, vaan etsivä on löytänyt?
2. Eikö tämä "aivopesu"-hypoteesi sitten päde yhtälailla ateistiin? Eikö ateistinkin täydy olla automaattisesti väärässä jos hänen vanhempanasa ovat hänet siihen kasvattaneet?
>>1. Asia vain on niin, ettei vanhemmat ole olleet uskossa, vaan etsivä on löytänyt?>2. Eikö tämä "aivopesu"-hypoteesi sitten päde yhtälailla ateistiin? Eikö ateistinkin täydy olla automaattisesti väärässä jos hänen vanhempanasa ovat hänet siihen kasvattaneet?
Olet täysin väärässä monen uskoon tulleen ihmisen kohdalla.
Sä vain väität niin, mitään faktaa et pysty antamaan väitteisi tueksi. Tätä uskonto on. Kuviteellaan omia.
Usko on Jumalan armoa, saatu lahja, mutta uskonto on jotain johon liittyy tapoja ja muita menoja tietyssä kirkossa. Kuvitteleminen on jokaisen ihmisen henkilökohtaista mielikuvitusta, eikä se rajoitu johonkin yksittäiseen uskovaiseen vaan kaikkiin eläviin ihmisiin maan päällä.
Uskoe ei synny omin voimin vaan Jumala sen sulle lahjoittaa. Sydän kun auki on sinne Jeesus tekee asunnon.
"Uskoe ei synny omin voimin vaan Jumala sen sulle lahjoittaa. Sydän kun auki on sinne Jeesus tekee asunnon."
Osaatko sanoa mistä syystä kristinuskon jumala lahjoittaa uskoaan kovin epätasapuolisesti. Paljon enemmän sellaisiin ympäristöihin, joissa sitä uskoa on jo ennestään?
Kun Kolumbus meni Amerikkaan, niin sieltä ei tainnut löytyä yhtään ainutta, jolle olisi annettu kristinuskon mukainen usko. Vallan muuta siellä oli.
Tällähetkellä evankeliumia levitetään ihan jokaiseen maahan. En osaa sanoa Jumalan puolesta miksi hän tekee esimerkiksi sellaista kun olen vain ihminen, jolla on rajallisempi ymmärrys, viisaus ja käsityskyky.
Uskosi sait vanhemmiltasi kun aivopesivät sinut harhaisekseksi jumalauskoiseksi.
Valitettavasti Raamattu ei mainitse tuota sinun Kolumbustasi, enkä taida viitsiä etsiäkään...?
olitko olevinasi niin viisas kun väitit tuollaista? mutta kun se ei pidä edes paikkaansa.
"Tällähetkellä evankeliumia levitetään ihan jokaiseen maahan."
Aivan, ja näyttää siltä että usko ei ota syntyäkseen muuta kuin kovasti evankeliumia levittämällä eikä kovin hyvin edes niin.
Aiempi väite oli kuitenkin tällainen:
"Uskoe ei synny omin voimin vaan Jumala sen sulle lahjoittaa."
Eikö sitä siis pitäisi vähän korjata jotenkin siihen tapaan, että "Jumala saattaa lahjoittaa sellaisille, joita on sopivasti pohjustettu"?
"Uskovaisten olisi korkea aika jo tietää uskoon tulon mekanismi. Kukaan ei ole alkujaan uskis, vaan siihen kasvatetaan."
Tuo voi olla yksi teoria. Mutta miten selität sitten esimerkiksi sen, että saman perheen suurin piirtein samanlaisen kasvatuksen saaneista ja samassa ympäristössä kasvaneista lapsista osa eroaa aikuisena kirkosta? Voi olla niinkin, että uskonnollisesta kasvatuksesta huolimatta uskonto ei ole heitä koskaan kiinnostanut. Entä miten selität sen, että jotkut ateistit tulevat myöhemmin uskoon?
Minun selitykseni on toisenlainen. Suurimmalla osalla ihmisistä uskonnollisuus on geeneissä ja lopuilla ei ole. Uskonnollisesta perheestä ja kasvuympäristöstä huolimatta niilä, joilla ei ole uskonnollisuutta geeneissään, uskonnollisuus saa väistyä ateismin tieltä. Kun taas ne, joilla uskonnollisuus on geeneissä, pysyvät uskovina.
Jos tuo selitystapa hyväksyttäisiin, niin ketään ei tarvitsisi pilkata sen vuoksi, että hän uskoo, eikä toisaalta tarvitsisi ihmetellä sitä, miksi joku ei usko.
Tiedemiehistä monet ovat ateisteja ja taiteilijoista monet taas teistejä. Ehkäpä taide ja uskonto sopivat paremmin yhteen kuin tiede ja uskonto. Taiteilijat ovat myös useammassa tapauksessa tunteellisia kuin tiedemiehet. Hyvä, että on kaikenlaisia ihmisiä.
Kun tieteet, taiteet ja uskonto kuuluvat kulttuuriin, niin ei niille millekään voi panna ikärajaa. Sitä paitsi ei semmoinen onnistu, että kiellettäisiin vanhempia opettamasta omaa uskontoaan. Uskonnot olivat Itä-Euroopassa viitisenkymmentä vuotta suurin piirtein kiellettyjä, ja nyt ne taas kukoistavat noissa maissa.
>>Mutta miten selität sitten esimerkiksi sen, että saman perheen suurin piirtein samanlaisen kasvatuksen saaneista ja samassa ympäristössä kasvaneista lapsista osa eroaa aikuisena kirkosta? Voi olla niinkin, että uskonnollisesta kasvatuksesta huolimatta uskonto ei ole heitä koskaan kiinnostanut. Entä miten selität sen, että jotkut ateistit tulevat myöhemmin uskoon?Uskonnollisesta perheestä ja kasvuympäristöstä huolimatta niilä, joilla ei ole uskonnollisuutta geeneissään, uskonnollisuus saa väistyä ateismin tieltä. Kun taas ne, joilla uskonnollisuus on geeneissä, pysyvät uskovina.>Tiedemiehistä monet ovat ateisteja ja taiteilijoista monet taas teistejä. Ehkäpä taide ja uskonto sopivat paremmin yhteen kuin tiede ja uskonto. Taiteilijat ovat myös useammassa tapauksessa tunteellisia kuin tiedemiehet. Hyvä, että on kaikenlaisia ihmisiä.>
mitä yrität sanoa?
>>mitä yrität sanoa?