Mikä on monien luonnon-uskontojen ja judeo-kristillisyyden suurinpia eroja?
Mielestäni se on hyvin helppo kysymys: Monet "Pakana " uskonnot painottavat ihmisen läheisyyttä maahan ja luontoon, tämä tarkoittaa että ihminen joka uskoo tähän on lähellä tätä aikaa ja tätä maailmaa, eli todellisuutta hänen ympärillään.
Judeo-Kristilliset piirit sen sijaan painottavat asioita jotka eivät liity tähän maailmaan ja tähän aikaan, he syytävät sanomaa jossa tärkeintä on mitä tapahtuu tämän maailman ulkopuolella.
Näin ajateltuna Judeo-Kristillisiä uskontoja voidaan pitää vähintäänkin vaarallisina ihmisen luonteelle ja tälle maailmalle.
Mielestäni se on hyvin helppo kysymys: Monet "Pakana " uskonnot painottavat ihmisen läheisyyttä maahan ja luontoon, tämä tarkoittaa että ihminen joka uskoo tähän on lähellä tätä aikaa ja tätä maailmaa, eli todellisuutta hänen ympärillään.
Judeo-Kristilliset piirit sen sijaan painottavat asioita jotka eivät liity tähän maailmaan ja tähän aikaan, he syytävät sanomaa jossa tärkeintä on mitä tapahtuu tämän maailman ulkopuolella.
Näin ajateltuna Judeo-Kristillisiä uskontoja voidaan pitää vähintäänkin vaarallisina ihmisen luonteelle ja tälle maailmalle.
Vastaukset 8
Vanhimmat
on yksi asia jonka kristillisyys taltuttaa. Se että taltuttaa oman sisäisen eläimensä ja on ihmisiksi tuskin on pahaksi.
Sen sijaan jos sen päästää valtaan ja ollaan "luonnollisia" vailla minkäänlaista hengellisyyttä, syöstään maailma raa'an kaaoksen valtaan. Se on ihmiskunnan vihollisuutta.
Tämä maailma ja tämä aika taas liittyy tuonpuoleiseen, mutta tämä on vain matka. Matka on syytä taittaa, eikä sille tule jäädä.
"on yksi asia jonka kristillisyys taltuttaa. Se että taltuttaa oman sisäisen eläimensä ja on ihmisiksi tuskin on pahaksi."
Kerettiläisvainot, juutalaisvainot, noitavainot, miekkalähetys, uskonsodat, inkojen kulttuurin hävittäminen, Jugoslavia, Irak, aidisn torjunnan estäminen, liikakansoitus ja kapitalismi...
Muuten, sotket tässä nyt vähän käsitteitä. Eivät kaikki pakanat ole animisteja, enemmänkin pan- ja/tai polyteistejä. Oletko kuullut varjotyöskentelyn käsitteestä? Se tarkoittaa sitä, että taltuttaa oman sisäisen hirviönsä ja kohtaa omat pelkonsa ja pahuutensa osatakseen hallita.
Se aika, minkä kristinusko on Euroopassa hallinnut, on ollut kyllä nimenomaan "raa'an kaaoksen valtaa". Vasta pikkuhiljaa alkavat länsimaat maallistuessaan parantua kristinuskon henkisistä ja sosiaalisista arvista vrt. kommunismista kärsineet kulttuurit.
"Kerettiläisvainot, juutalaisvainot, noitavainot, miekkalähetys, uskonsodat, inkojen kulttuurin hävittäminen, Jugoslavia, Irak, aidisn torjunnan estäminen, liikakansoitus ja kapitalismi..."
Tuo ei välttämättä vielä kumoa sitä mitä puhuin sisäisen eläimen talttumisesta, mutta menkööt.
Katolilaisuus tai sen ratkaisut eivät ole synonyymeja kristillisyyden tai Raamatullisuuden kanssa. Jollet usko, niin anna Raamatulliset perusteet katolisen kirkon konnuuksille.
Tosin, osa noista oli niin kaukaa haettuja että en tiedä pitäisikö itkeä vaiko nauraa.
Kapitalismikin? :D (Itse asiassa sekään ei ole yksiselitteisen paha asia.)
Nyt kannattaa myöskin muistaa Jeesuksen neuvo että jos jossain ei sanomaa oteta vastaan, on syytä ottaa ja häipyä. Katolilaiset tottelivat tässä itsensä jumalaksi tehneitä kirkkoisiä joita en pidä muina kuin hajottajina pahimmillaan.
"Muuten, sotket tässä nyt vähän käsitteitä. Eivät kaikki pakanat ole animisteja, enemmänkin pan- ja/tai polyteistejä. Oletko kuullut varjotyöskentelyn käsitteestä? Se tarkoittaa sitä, että taltuttaa oman sisäisen hirviönsä ja kohtaa omat pelkonsa ja pahuutensa osatakseen hallita."
Hoh-hoijaa, sinä sekotat käsitteitä. Anismisteista en puhunut mitään. Puhuin eläimellisten, sekä primitiivisten tarpeiden pyhitykseen perustuvista liikkeistä joita pakanuus tahtoo edustaa.
Lisäksi varjotyöskentelyyn sisältyvät melko kristilliset eheyttämis-suunnitelmat.
Pääasiassa hyökkäät katolilaisuutta vastaan, mikä on sikäli turhaa, sillä niin tekevät melko monet kristitytkin maailmassa. Jopa sellaiset joita eivät hetkauta muu kuin oikeaoppisuus, eikä niinkään se mikä on poliittisesti korrektia. Miten selität sen?
Jutussasi lukee: Pääasiassa hyökkäät katolilaisuutta vastaan, mikä on sikäli turhaa, sillä niin tekevät melko monet kristitytkin maailmassa. Jopa sellaiset joita eivät hetkauta muu kuin oikeaoppisuus, eikä niinkään se mikä on poliittisesti korrektia. Miten selität sen?
Mie en yritä selittää toisten tekoja yhtään mitenkään, tehkööt ihan mitä huvittaa.
Miksi ihmeessä se vaivaa sinua noin kovasti?
viaton kysymykseni oli siis minun kysymykseni eikä tuon toisen, kuten nimimerkillä tarkoitin.
..ei se minua vaivaa. :)
"Katolilaisuus tai sen ratkaisut eivät ole synonyymeja kristillisyyden tai Raamatullisuuden kanssa. Jollet usko, niin anna Raamatulliset perusteet katolisen kirkon konnuuksille."
Toistelenpa taas itseäni:
minusta kaikkien kristittyjen pitää kyetä tarkastelemaan kristinuskoa myös siitä vinkkelistä, millaista kulttuuria se on aikainsaatossa tuottanut. Historia opettaa.
"Hoh-hoijaa, sinä sekotat käsitteitä. Anismisteista en puhunut mitään. Puhuin eläimellisten, sekä primitiivisten tarpeiden pyhitykseen perustuvista liikkeistä joita pakanuus tahtoo edustaa. "
Biologisesti ihminen on eläin. Todisteena siitä, että se eläin sinussakin on sinullekin kallisarvoinen ja rakas on vähintääkin se, että haluat tarpeesi tyydytetyksi, etkä halua kuolla (tämä yleistäen: patologiaahan esiintyy). Eläimet väistävät kipua ja ahdistusta ja etsivät mielihyvää ja rauhaa. Se on luonnollista ja yleensä ensinmainittuja pidetäänkin pahoina ja jälkimmäisiä hyvinä, paitsi ei tietenkään kristinuskossa (ns. kilvoittelu ja kieltäymys)(nykyään: tutustu johonkin laestadiolaisporukkaan).
Minä nykypakanana en ole törmännyt muihin primitiivisten tarpeiden pyhittämiseen perustuviin liikkeisiin, kuin kristinuskoon (jonka funktio on tarjota lohtua ihmisen kuolemanpelkoon, hyvin primitiivistä: esiintyy alemmillakin eläimillä). Myöskään en pidä kannibalistista rituaalia: ehtoollista, jossa syödään metaforisesti lihaa ja juodaan metaforisesti verta, mitenkään erityisen sofistikoituneena ilmiönä. Pikemminkin primitiivisenä.
Voisitko antaa esimerkin jostain kuvailemasi kaltaisesta liikkeestä ja osoittaa minulle, mikä siinä on tulkintasi mukaan primitiivisten tarpeiden pyhitystä ja miksei se sinusta ole hienostunutta ja korkealentoista?
"Lisäksi varjotyöskentelyyn sisältyvät melko kristilliset eheyttämis-suunnitelmat."
Niin, kyllä kristinuskossakin maagiset menetelmät hallitaan: kirkonmiesten toimestahan länsimainen maaginen perinne säilyi. Heillä oli sekä aikaa, rauhaa, että rahaa harrastaa asiaa.
Luullakseni me emme nyt kuitenkaan puhu ihan samasta asiasta.
"Pääasiassa hyökkäät katolilaisuutta vastaan, mikä on sikäli turhaa, sillä niin tekevät melko monet kristitytkin maailmassa. Jopa sellaiset joita eivät hetkauta muu kuin oikeaoppisuus, eikä niinkään se mikä on poliittisesti korrektia. Miten selität sen?"
Pakanan mielestä kristinusko on levinnyt tuhansiksi Ainoaa Oikeaa Totuutta levittäviksi lahkoiksi, mutta pienimpiä yhteisiä nimittäjiä ovat usko Raamattuun (Jahwesta niin väliä), usko helvettiin ja taivaaseen, jonne pääsee elämään ikuisesti, kunhan on ensin kieltäytynyt tästä maallisesta, taivaaseen päästään yleensä uskomalla armokuolemaan, eli Jeesukseen. Sitten on syntilista, mikä kieltää kaikenlaista. Lisäksi on käsitys kristinuskon levittämisestä ja Ainoan Oikean Totuuden julistamisesta jne. erilaisine painotuksineen. Eli: sama paska eri paketissa.
Muuten, myös protestantit tekevät (ja ovat tehneet, usko pois) uskontonsa nimissä kaikenlaista pikkupahaa Pohjois-Irlannissa (jos kohta katolisetkin). Samoin Ortodoksit entisen Jugoslavian pirstoutuessa. Myös protestantit vainosivat noitia.
Eittämättä kristinusko on historian verisin uskonto. Kristityt ovat tasan samassa tilanteessa kuin kommunistit neukkulassa: kuinka tehdä tiliä verisen historian kanssa. Ja aivan oikein, sama kiva kikka kakkonen: kielletään kaikki! Historia on vääristynyttä (tätä katolisten suusta kuulee usein) tai väitetään väärintekijöitä vääräuskoisiksi. Ettei mitenkään tarvitsisi rehellisesti tarkastella omaa maailmankuvaansa,
mikä
puolestaan olisi sitä mainitsemaasi varjotyöskentelyä.
Onhan se pelottavaa.
Juutalaiskristillisyydessä - kuten jo niitä ennen zoroasterilaisuudessa - on Hyvän ja Pahan voimien ikuinen taistelu, luonnonuskonnoissa eettisyys rakentuu muuten. Pahaa ei ulkoisteta vihollisiin ja toiseuteen.