Väite: Uskonto herättää turhia toiveita ja pelkoja.
Faktaa vai fiktiota?
Ja perustelut mukaan, kiitos.
Faktaa vai fiktiota?
Ja perustelut mukaan, kiitos.
Kysymys
M@k3
12594
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Ennustaako raamattu ja millä tarkkuudella mikä päivä huomenna on? Jos ennustaa niin mikä päivä se on?
Perustelut unohtuivat taas, sorry. Miusta muistamattomuus on välttämätöntä ja iän mukanaan tuomaa.
Faktaa. Koska:
Uskonto herättää turhia toiveita iankaikkisesta elämästä, jumalan rakkaudesta ja avusta, sekä vaikkapa kuolleiden omaisien jälleennäkemisestä.
Uskonto herättää pelkoja viimeisestä tuomiosta jossa synnit punnitaan, helvettiin joutumisesta, saatanan kiusauksista ja jumalan vihasta.
Muitakin perusteluja keksisi, mutta tuossa mielestäni oleellisimmat.
eihän tuossa ollut mitään perusteluja.
Hänen vastauksensa oli ainoa asiallinen koko listasta.
Esim. Sinunkaan vastauksesi ei vastannut kysymykseeni 'turhuudesta'.
minä sanoin, että toiveet voivat olla turhia tai sitten eivät. varmasti on tapauksia joissa jonkun ihmisen elämä pysyy mielekkäänä uskonnollisten toiveiden takia. tuolloin mielestäni toive ei ole ollut turha. en siis tarkoita sitä, että toive toteutuu vaan sitä, että toiveesta on ollut hyötyä, eli se ei ole ollut turha siinä tapauksessa.
gazpacho vaan sanoi että usko taivaaseen ym. on turhaa. ei sitä perusteltu mitenkään.
"varmasti on tapauksia joissa jonkun ihmisen elämä pysyy mielekkäänä uskonnollisten toiveiden takia"
Tuo on kyllä totta. Vaikka toive ei koskaan toteudukaan, niin jotkut ihmiset tarvitsevat uskoa, sillä he ovat liian heikkoja seisomaan omilla jaloillaan.
"gazpacho vaan sanoi että usko taivaaseen ym. on turhaa. ei sitä perusteltu mitenkään."
Vastasin väitteeseen, jossa esitettiin, että: "uskonto herättää TURHIA toiveita". Ja perustelin sen sillä, että esim. toivo kuolleiden jälleennäkemisestä on turhaa, koska taivasta tai jumalaa ei ole (tätä en kyllä suoraan sanonut, koska oletin, että jokainen sen tajuaa itsekin :D), en niinkään sanonut, että usko itsessään on turhaa.
Voihan sitä uskoa vaikkapa, että barbi-nukke suojelee ja auttaa hädässä, ja että kuoleman jälkeen menemme kaikki ihanaan my little pony-maahan syömään karkkia ikuisiksi ajoiksi jos tuntuu, että se auttaa selviytymään elämän vaikeuksista. Usko näiden asioiden auttavaan voimaan ei kuitenkaan tarkoita sitä, että ne todella auttaisivat ja olisivat todellisia. Kapisch?
juu kyllä tajusin, että tarkoitit toiveen olevan turha jos se ei toteudu. minä ajattelin, että toive, vaikka se ei toteudukaan, niin se voi auttaa ihmistä, eikä se silloin ole turha.
siis _usko_ my little pony -maahan voi auttaa, my little pony ei auta. tai: magneettinapit ei auta, usko magneettinappeihin voi auttaa. :D
Uskonto ei herätä mitään turhaa. Sitä ei tarvitse, jos ei siis todella _tarvitse_. Toiset käy psykiatrilla, toiset kellahtaa polvilleen.
Periaatteessa siis sama, miten sitä pahaa oloa purkaa.
Ulkonäöltäsi kaksoisolentoni.
Sepä hienoa :p
vastaus: sekä että. toiveet ja pelot voivat johtaa joko hyvään tai sitten pahaan.
Fiktiota.
Toiveet eivät ole turhia, ne ovat oma merkityksensä. Vertauksena lottoaminen joka puuhana on turhaa, mutta lottovoiton toivominen on jännää... :)
Ja sitten pelkoihin... Hmm... Jos henkilö pelkää esimerkiksi jumalaista kostoa, ei tuo pelko ole turha, sillä se tekee tuosta kostosta hieman todellisemman (vaikkapa noitavainot - helvetin pelko toi sen maan päälle). Ei ehkä toivottavaa, mutta ei turhaa. :)