Arvot ja etiikka ovat meille ihmisille ulkoapäin opetettuja tapassäädöksiä. Ihminen ei ole apinaa kummempi eläin. Ainakin minä haluaisin kiipeillä alasti vuorilla, rummuttaa rintaani ja yhtyä naaraisiin mitä erilaisemmilla tavoilla.
IhminenEläin on valjastettu Orjuuttajan toimesta tuottamaan mammonaa maailman harvainvallalle. Tässä etiikka, moraali ja arvot tomivat mainioina instrumentteina. Ihminen löytää arvon, joka on hänelle tekemällä tehty. Ihminen juoksee elämänsä luotujen ja tehtyjen arvojen perässä ja samalla tuottaa.
Olemme ulkoa opetettuja kuin Pavlovin koirat. Emme muuta. Myös uskonnoilla ihmisiä on kautta vuosituhansien peloteltu ja alistettu koneenosaksi koneeseen. Revi siitä filosofiaa Nisäkäs!
IhminenEläin on valjastettu Orjuuttajan toimesta tuottamaan mammonaa maailman harvainvallalle. Tässä etiikka, moraali ja arvot tomivat mainioina instrumentteina. Ihminen löytää arvon, joka on hänelle tekemällä tehty. Ihminen juoksee elämänsä luotujen ja tehtyjen arvojen perässä ja samalla tuottaa.
Olemme ulkoa opetettuja kuin Pavlovin koirat. Emme muuta. Myös uskonnoilla ihmisiä on kautta vuosituhansien peloteltu ja alistettu koneenosaksi koneeseen. Revi siitä filosofiaa Nisäkäs!
Vastaukset 8
Vanhimmat
Valitettavasti meille on annettu liian isot ja tehokkaat aivot, että voisimme tuollaiseen alennustilaan jäädä. Ehkä sinä haluaisit toteuttaa itseäsi tuolla tavalla, mutta älä oleta, että kaikki muutkin tyytyvät noin vähään.
Ihminen on MYÖS eläin, mutta siihen on lisättävä kaikki ihmisyyden rakennuspalikat kuten kulttuuri (ja kaikki siihen kuuluvak kuten taide ja uskonto), kehitynnyt symbolinen kieli ja kyky pohtia omaa olemustaan. Ihmisen nimittäminen eläimeksi ei kata koko ihmisyyden kirjoa riittävän hyvin.
Ja sitä paitsi, vaikka uskonkin että ihminen on AINA omaa etuaan ajava otus, elämä on yksinkertaisesti hauskempaa jos siinä korostaa altruistisia asioita, vaikka näennäisiäkin. Samasta syystä mm. satanismit sun muut super-itsekkäät ajatussuunnat eivät kohdallani toimi.
Oletkos nyt vallan unohtanut sanani vai peräti niistä tietämätön kun tuollaista väität, hyvä ystäväiseni.
Ollos nimittäin niin, että tekaisin tuossa v. 500 ekr paikkeilla teoksen, jossa jaottelen eläväisen kolmen sielutyypin mukaan. Kasvisielu on meillä kasvien kanssa yhteinen, nimittäin niiltä osin kuin toimintamme on kasvien kaltaista, eli käytämme ravintoa ja kasvamme. Eläinsielu puolestansa on meillä eläimien kanssa yhteinen niiltä osin kuin käyttäydymme eläinten lailla, esim. liikumme ja lisäännymme. Mutta järkisieluksikin kutsuttu on jotakin, jossa ei muilla olevaisilla kuin ihmisellä ole osaa. Se juuri erottaa ihmisen muista olennoista.
Mikäli et kuitenkaan ole kykenevä ottamaan sitä osaa, joka sinulle on järkisieluun osallisena varattu niin elänet sitten kärsimyksesi kanssa.
se esiintyy vain osalla populaatiosta, ilmeisesti sijaistoimintona osalle normaalin järkisielun tehtävistä.
Tuo uskissielu on myös kuolematon ja siinä on monenlaisia ristiriitaisuuksia.
Olen samaa mieltä että biologiselta ja fyysiseltä puoleltaan ihminen on pelkkä ihmiseläin. Mutta kun sanot
>Ainakin minä haluaisin kiipeillä alasti vuorilla, rummuttaa rintaani ja yhtyä naaraisiin mitä erilaisemmilla tavoilla.
...niin epäilenpä että et kertakaikkiaan onnistuisi hankkeissasi NOIN VAIN. Olemme laumaeläimiä, joissa laumanjohtajat päättävät mitä kukin yksilö saa milloinkin tehdä. Pääsisit ehkä kiipeilemään vuorilla jos se sattuisi sopimaan johtajauroksen suunnitelmiin jostain kumman syystä. Alastomuus puolestaan olisi täysin kiinni siitä tarkeneeko sillä seudulla missä heimosi elää, ja miten heimosi suhtautuu alastomuuteen.
Mitä naaraisiin yhtymiseen tulee, sinun pitäisi ensin kilvoitella tiesi naaraiden sydämiin peittoamalla tavalla tai toisella kaikki kilpailevat urokset. Ihmiseläimenä todennäköisesti osoittaisit siitoskyvykkyytesi tuomalla mahdollisimman paljon saalista kotiin, ja lihalla ostaisit seksipalveluita halukkailta naarailta - JOS siis yhteisö olisi niin vapaamuotoinen että siellä ei olisi jäykän hierarkkista järjestelmää mikä kuitenkin on todennäköisempi vaihtoehto. Todennäköisimmin todellakin johtajauros kiksaisi kaikki naaraat läpi ja muut urokset saisivat tyytyä niihin naaraisiin jotka syystä tai toisesta eivät kiinnostaisi johtajaurosta. Eikä niiltäkään naarailta noin vaan irtoaisi, naisihminen kun on siitä metka kapistus että se ei ihan kenen kanssa tahansa parittele. Jos äityisit raiskaamaan, saattaisit saada koko yhteisön vihat niskoillesi.
...puremaan takuulla nenän irti.
Alastomuus on luonnollinen asia luonnonkansojen keskuudessa siihen asti, kunnes läntiset lähetyssaarnaajat tulevat Raamattuineen ja siveysoppeineen. Siitä alkavat perversiot. Siitä alkaa sivistys. Siitä alat Sinä!
Muuten kirjoituksesi oli kyllä hyvä ja todisti väkevästi, että ihminen on apinan jälkeläinen.
Voi kuule, kyllä se sivistys alkoi jo ennen kuin yhtenäisyyttä heimolleen hakeneet juutalaiset saivat oman versionsa Raamatusta kokoon juntattua.
Et ehkä ole tutustunut historiaan, mutta virallisen näkemyksen mukaanhan muinaisessa Mesopotamiassa osattiin jo vaikka mitä about 3800 eaa, eli se siitä "kristinusko tuo sivistyksen ja siveyden".
Mesopotamiassa oli tapana että kuningas yhtyi ylipapittareen, tämä riitti takasi maan hedelmällisyyden. Elikä on ollut olemassa uskontoja jotka hyväksyvät seksuaalisuuden luontevana osana, jopa MAAGISENA osana, elämää.
Jos nyt kumminkin haluat pitää sitä k-uskoa sivistyksen synonyyminä, niin sitten meitsi kyllä pakenee sitä sivistystä minkä hippulat vinkuvat. Kirkostakin erosin jo vuosia sitten...
Suosittelen lukemaan Desmond Morrisin kirjoja jos on jotain epäselvää siinä miten seksuaalisuus ja "sivistys" ovat vuorovaikutuksessa keskenään.
(Aiempi kommenttini ei ollut mikään kaiken kattava kannanotto, vaan leikkimielinen ajatusrakennelma aloittajan kaikkivoipuuden harhakuvitelmaan liittyen.)
noh, ihminen on varmasti joskus ollut apinankaltainen, mutta kerrran uskon evoluutioon, uskon sen kautta ihmisen kehitykseen ja että siihen ei kuulu taantuminen.
kerran me vielä muutamme avaruuteen :-D