mitä feministit pelkää?
siis
7526
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Henkilö, joka ensitöikseen aamutuimaan ottaa yhteyttä johonkin vasemmistoliittolaiseen on lähinnä vitsi...
ja saa vitsikkäitä tappouhkauksia feministeiltä ja muilta kiihkoilijoilta.
Reipas kannanotto ja hyvät perustelut persoonasta, jota ei tunne (?) henkilökohtaisesti.. Naiset on aina niin toistensa tukena ja solidaarisia, eikös se niin ole mennyt palstalaisten feministien ajatus... feministien käsite "naiset" vain sulkee ulos kaikki eri tavoin ajattelevat "hamekansan" edustajat.. Mikähän "käsite" sopii sitten heistä puhuttaessa, kun naiset on jo varattu?
ovat ryhmittyneet eri puolueisiin - - henk. koht. en anna tappouhkauksia edes vasemmistoliittolaisille, kohosivat kuitenkin kulmat vienosti - ja kuten tiedät, on tämä provojen luvattu temmellyskenttä, saan kai minäkin, saanhan...
Totta puhuen, en lukenut :)
että feministit erityisesti ketään pelkäävät. Mielenkiinnolla ja kriittisestikin Kontulan tutkimukseen sen sijaan suhtautuneet.
Kontulan tutkimuksen ongelma on sen yleistettävyydessä: kun tutkitaan itsestään valikoituvaa joukkoa ns. hyväosaisia prostituoituja, jotka ovat olleet tarpeeksi vapaita ja kiinnostuneita osallistumaan tuontyyppiseen usean tapaamisen ja haastattelun tutkimukseen, tulokset koskevat silloin juuri vain ja ainoastaan sen tyyppisiä prostituoituja ja kaikki muu jää ulkopuolelle. Käsittääkseni Kontula ei kiistäkään tätä pikku metodiongelmaa, koska tapa on ollut ainoa mahdollinen saada taustoitettua tietoa edes joistakin. Halukkuutta tai mahdollisuus osallistua koko tutkimukseen on alunperin ollutkin vain koulutetuilla, itsenäisillä ja hyväosaisilla prostituoiduilla, ei huumeidenkäyttäjillä tai paritetuilla. Ja jopa näiden itsenäisten prostituoitujen saaminen mukaan tutkimukseen on käsittääkseni ollut ongelmallista. Ei mitään satunnaisotantaa, vaan yksi tuntee toisen samanlaisen jonka puhuu mukaan jne.
Tällaisen tutkimuksen tulokset menevät arvattavasti kaupaksi mediassa oikein hyvin, kun taas työryhmien kuivakat ihmiskaupparaportit ja -mietinnöt eivät jaksa kiinnostaa ketään.
Kontulan pyrkimys normalisoida prostituoidut lähtee ymmärrettävästi henkilökohtaisista motiiveista, eikä tuossa pyrkimyksessä kai sinänsä mitään pahaa olekaan. Saahan sitä pyrkiä. Tavoitteita on hyvä olla, vaikka niihin ei koskaan päästäisikään.
Kontulan tutkimuksessa ei muisteta sitä tosiasiaa, että sota-alueille, kuten Bosniaan tai Kosovoon on vaikea saada vapaaehtoisia prostituoituja, ja siksi heitä on sinne vilpillisin keinoin houkuteltava tai väkivalloin pakotettava. Näiden naisten kauheasta kohtalosta on kirjoittanut mm Victor Malarek kirjan Natashat - seksibisneksen uhrit. Lisäksi monilla köyhillä alueilla maailmassa asiakkailla on niin vähän maksuvoimaa, että tytöt on pakotettava töihin, mistään vapaaehtoisuudesta ei ole puhettakaan. Tällaisia alkueita löyttyy mm. Tiibetistä, Intiasta ja Albaniasta.
Ei kaikilla prostituoiuilla ole houkuttimena iso raha ja hyvät tulot, niin kuin Kontulan tapauksessa, sillä maailmassa on paljon huonosti menestyviä parittajia ja heidän luuseriasiakkaitaan, joiden töihin ei saada ketään kuin pakottamalla. Tilanne prostituutio ja paritusbisneksessä on usein sama kuin huumebisneksessä, Amerikassakin huumekauppiaat asuvat useimmiten äitinsä kotona, koska huumebisnes tosiasiassa tuottaa hyvin heikosti.
Prostituutiokeskustelu on mielenkiintoinen, koska keskustelu mahdollistaa osoittaa naisvihaa avoimesti.
Prostituoidut on helppo leimata miesparkoja hyväksikäyttäviksi naisiksi. "Huorat voivat vieläkin (ostokieltolain muutoksen jälkeen) vietellä miehiä rikokseen." Tämän tyyppiset kommentit kertovat omaa kieltään suhtautumisesta naisiin ja miksei myös miehiin. Miehet, nämä viattomat viettelyn uhrit, eivät voi mitään omalle käytökselleen. Heti naisen pöksynreunan laskiessa on touhuttava - joko rahan kanssa tai ilman. Naisessa asuu siis viettelys/pahuus.
Feministit ovat helppo leimata moralisteiksi, koska prostituution vastustaminen on henkilöitynyt heihin. Suomessa on paljon muitakin ryhmittymiä, jotka ajavat seksiostoa kieltävää lakia. Nämä ryhmät uhohdetaan kätevästi, vaikka prostituutiokeskustelussa pahimmat ylikyönnit tulevat juuri heiltä. "Huorien tutkiminen on turhaa puuhaa, he ovat pahoja ihmisiä", on lähinnä kristillisen elämänkatsomuksen omaavien retoriikkaa.
Prostituoitujen erilaisia elämäntilanteita ei haluta nähdä, koska huorat on helppo niputtaa. Kuitenkin Suomessakin on naiskauppaa. Nämä naiskauppaan pakotetut/houkutellut ihmiset ovat nykyaikaisten orjakauppiaiden uhreja. Naisten suojeleminen on tarpeellista - olivatpa heidän lähtökohtansa kuinka huonoja tahansa. Ihmisten riistämiseen ei nykyaikainen lainsäädäntö saa antaa mahdollisuuksia. Ikävää on, että seksialalla hyvin menestyvät ja ammatistaan nauttivat ihmiset joutuvat myös kärsimään. Lisäksi he ymmärettävästikin kokevat, että heidän äänensä jää kuulumattomiin. Länsimainen eettinen ajattelu lähtee kuitenkin periaattesta, että heikompia on suojeltava. Tämän peruperiaatteen seksinoston kriminalisoiva laki täyttää.
Palstakeskustelussa voivat samat ihmiset vastustaa sekä seksinoston kieltävää lakia että prostutuutiota sekä lakia ajavia feministejä. Mitään toimivaa vaihtoehtoa ei kuitenkaan olla valmiita miettimään, pelkkä vastustaminen ilmeisesti riittänee näille visiönääreille.