Olette varmaan keskustelleet itsenne asiasta läkähdyksiin, mutta kuitenkin. Jos kerran sovinismi on naista alentavaa, niin miksi ihmeessä feminismi ei ole miestä alentavaa?
Milloin feminismiä on alettu tasa-arvoksi kutsua? Minä en ainakaan ole tavannut yhtään itseään feministiksi kutsuvaa, joka olisi huolissaan myös miesten ongelmista, elleivät se suoranaisesti kohdistu naiseen. Kuten esimerkiksi parisuhdeväkivalta. Kukaan ei tosin ole huolissaan väkivaltaa kohdanneesta miehestä, joka ei voi itseään puolustaa.
Esimerkkinä voisi mainita kunnollistenkin isien mahdollisuus lähivanhemmuuteen, koulujen tyttöjä suosiva ilmapiiri, miesten suurempi työttömyys, syrjäytyneisyys, lyhyempi elinikä, miesten kollektiivinen syyllistäminen väkivallasta, miesten halveeraaminen mainonnassa jne...
Miksei feminismiä kutsuta reilusti naisasia-aatteeksi? Eikö ole epä-älyllistä verhota sitä tasa-arvon kaapuun, että miehetkin saataisiin aatteesta innostumaan? Ruotsalaiset feministimiehet ovatkin jo menneet halpaan, mutta sekös ketään jaksaisi hämmästyttää.
Milloin feminismiä on alettu tasa-arvoksi kutsua? Minä en ainakaan ole tavannut yhtään itseään feministiksi kutsuvaa, joka olisi huolissaan myös miesten ongelmista, elleivät se suoranaisesti kohdistu naiseen. Kuten esimerkiksi parisuhdeväkivalta. Kukaan ei tosin ole huolissaan väkivaltaa kohdanneesta miehestä, joka ei voi itseään puolustaa.
Esimerkkinä voisi mainita kunnollistenkin isien mahdollisuus lähivanhemmuuteen, koulujen tyttöjä suosiva ilmapiiri, miesten suurempi työttömyys, syrjäytyneisyys, lyhyempi elinikä, miesten kollektiivinen syyllistäminen väkivallasta, miesten halveeraaminen mainonnassa jne...
Miksei feminismiä kutsuta reilusti naisasia-aatteeksi? Eikö ole epä-älyllistä verhota sitä tasa-arvon kaapuun, että miehetkin saataisiin aatteesta innostumaan? Ruotsalaiset feministimiehet ovatkin jo menneet halpaan, mutta sekös ketään jaksaisi hämmästyttää.
Vastaukset 29
Vanhimmat
vaan päin vastoin yritetään polkea miesten oikeuksia
ole tavannut yhtään kettutyttöä, joka olisi huolissaan Helsingin keskustan parkkipaikkatilanteesta...
Siis miesten asema on feminismille samaa kuin stadin parkkipaikkaongelma kettutytölle? Että kettutyttö haluaa parantaa turkiseläinten tilannetta juuri suhteessa Hesan parkkipaikkoihin?
Santtu: sä joudut parantamaan ajatteluasi ja logiikkaasi, jos aiot pärjätä. Tai toinen vaihtoehto: kettutytöt ovat antaneet toiminnastaan aivan väärän kuvan - mutta tähän en usko.
mutta yhä ihmettelen; miksi ihmeessä JATKUVASTI tällä palstalla naisasialiikettä vaaditaan parantamaan miesten oloja, miksi miehet eivät perusta miesasialiikettä? Mikä on muuten perustettukin, siihen ei vain kukaan kiljukalle kiinnitä huomiota - ainakaan täällä.
Yhtä hullua oli taannoin keskustelu "kerrotko työhaastattelussa olevasi feministi"! Voi äly, millaisissa työhaastatteluissa sovakot mahtavatkaan ravata!
Miesasialiike on yhtä vastenmielinen sukupuolirasismin ilmentymä kuin naisasialiikekin. Ällöttää sellainen "sallittu meille - kielletty teiltä" -jaottelu. (Olisin sanonut että 'yrjöttää', mutta kun se olisi miestä halventava ilmaisu.)
Sehän se pointsi onkin. Sinä reilusti myönnät feminismin olevan naisasialiike, mitä se onkin.
Osa feminismeistä, myös palstalla, hokee mantran tavoin feminismin olevan TASA-ARVOliike, mikä ei tod. pidä paikkaansa. Lähde siinä sitten älykkäästi keskustelemaan TASA-ARVOsta, kun ko feministi jo lähtöoletuksenaan laittaa feministikriittisen tai antifeministin kanssakeskustelijansa epätasa-arvon kannattajan kaapuun..
Ihmettelen suunnattomasti, etteivät innokkaat, asialleen vihkiytyneet feministit sen vertaa viitsi ottaa aatteestaan selvää, jotta tietäisivät mistä siinä on kyse, ja mitkä arvot sen pohjalla vaikuttavat.
Tässä olen ihan samaa mieltä.
Nykyfeminismi ja sovinismi voidaan rinnastettaa ilmiöinä, tosin nykyfeminismi ratsastaa menneiden aikojen feminismin hankkimalla maineella naisten aseman parantajana..
Nykyisellään feminismi on suurelta osin sukupuolisyrjintää, mitä feminismit useatkaan eivät vain suostu näkemään tai myöntämään.
Vertaa vaikka feministikokouksien "viihdettä" ja sovinistista "huumoria".. ero on vain se, että miestenpilkkaaminen on "sallittua, hyväksyttyä ja rohkeaa itsensätoteuttamista ja vapautumista" nyky-yhteiskunnassa, mutta naisen pilkkaaminen on "raukkamaista, typerää ja alentavaa"..
Nykyfeminismi on pullollaan esimerkkejä niin epä-älyllisyydestä kuin näennäisälyllisyydestäkin. Mutta sanoppas se feministille..
Mutta naisen toimien pitääkin AINA LAAJENTUA koskemaan myös miehiä, jotka ovat niin helv... raukkaonnettomaparkoja, että hekuolevatsukupuuttoon hetikohtavarmasti, jos heitä ei koko ajan ole päähän taputtelemassa ja kehumassa. Äitin omat kakk...peput. ;)
*röyh*
mahdollisimman MONI lukee näitä jöröjukan peräsuolifeministisiä mietteitä ja näkee, mistä etanoista, sammakoista ja koiranhännänalustupsukoista aatteen kellokkaat on tehty. Olet niin syvällä katkeruutesi suossa, että ainoa mikä näkyy on keskisormi. Ja se on kyllä tämän palstan lukijoille tullut tutuksi.
"Nykyfeminismi on pullollaan esimerkkejä niin epä-älyllisyydestä kuin näennäisälyllisyydestäkin. Mutta sanoppas se feministille.. "
Kehoitat suotta, palsta pursuaa kaltaisiasi usuttamattakin. Olet varmaan erittäin ihastunut palstan enemmistön kommentteihin, miesten. Lue ne.
"Mutta naisen toimien pitääkin AINA LAAJENTUA koskemaan myös miehiä, jotka ovat niin helv... "
Siis tietenkin PITÄÄ jos aiot hokea feminismi=tasa-arvo, feminismi=tasa-arvo jne jne. Jos kerran väität feminismin olevan tasa-arvoa niin sinua pitää yhtälailla kuin naistenkin asia niin kiinnostaa myös vasenkätisten oikeistolaismiesten asia.
Mutta jos sanot, että feminismi on vain ja ainoastaan naisasiaa niin silloin ei miesten asiat pidäkkään kiinnostaa. Mikä tässä nyt on vaikeaa? Tähän asti olet nimittäin hokenut feminismin olevan nimenomaan TASA-ARVOA.
...on lähtenyt varmasti tuollaisista tavoitteista.
Kuten työväenliikkeissä, alunperin, tavoitteet olivat myös varsin oikeutettuja ja silloiseen tilanteeseen liittyen näidenkaltaisten liikehdintöjen syntyminen oli oikeastaan aivan väistämätöntä.
On arvostettavaa puolustaa oikeuksiaan. Jos sitten joutuu liiallisen kiihkon valtaan (ominaista ihmisotuksille), unohtuvat sitten niin tavoitteet, kuin kohtuullisuuskin.
Yksi mittari oikeuksiaan ajavan henkisestä kypsyydestä ja jonkilaisesta asenteellisesta terveystasosta, on se kuinka otus suhtautuu vastustajiin...näennäisiinkin. Täysin hurahtaneet ja todellisuudentajunsa kadottaneet näkevät vihollisuutta/vihollisia kaikkialla ja kaikissa.
Siksi kait höpsöillä provokaatioillakin ON OIKEUS ELÄÄ!
HEIL PROVO!!! :]
Ihminen
On
Tollo
Eläin,
Fafner (Tollo eläin)
Feminismi on tasa-arvoa. Sen sijaan parhaat tasa-arvon sisäistäjät ovat harvoin kovaan ääneen feminismiä julistavia.
Feminismissä pitäisi mielestäni erottaa kaksi puolta; naisasiaa kiihkolla ajava herätysliike, jonka jälki on tyypillistä hurmosliikkeen jälkeä. Esimerkiksi käyvät 1970-luvlla "tasa-arvonaisten" kirjoittamat naista ylistävät "historiantutkimukset", jotka syyllistävät miehet noitavainoista jne. Tietämättömyys ja poliittisen ortodoksian nimissä hoivattu yksisilmäisyys on aina pelottavaa. mielenkiintoista on että tämä militantti feministi koulukunta nosti esille erilaisia "johtajanaisia", tai hirvittäää menneiden aikojen "naissortoa" kun taas nykyiset naisen historian tutkijat ovat enemmänkin kiinnostuneet naisten arkipäivästä.
Mies on mies ja nainen nainen, sitä ei muuta kotitöiden jakamisen tapa tai mikään muukaan. Emme ole samanlaisia, mutta samanarvoisia.
Feminismi, joka ajaa sellaisia asioita kuin miehen ja naisen tasa-arvoista vanhemmuuta, feminismin parempi puoli. Säälittävimpiä ovat feministit, jotka kieltävät isän merkityksen lapsille ja tekevät miehestään nöyrän koti-orjan, pelkän apuäidin, vaatien tätä samalla kuitenkin tuomaan leivän pöytään, ja nimitelleet vielä vässykkähinttariksi päälle. Tämmöisistä tapauksista olen monestikin kuullut. Ovat verrattavissa sovinistisikamiehiin, jotka hakkaavat naisiaan.
viimeisessä kappaleessa puhuit ylipäätään junteista, joka sakkiin mahtuu roskaväkeä - -
Olen muuten samaa mieltä siitä, että noitavainot olivat toisaalta valtaisaa joukkohysteriaa, mutta laajalti monelle myös oiva tapa purkaa misogyynisia taipumuksiaan. Nykyään kun muijaa ei uskalleta raahata roviolle (tässä maassa) misogyynit ammuskelevat huvikseen kissoja - kissa ja nainen ovat synonyymit :)
Ja pohjaolettamuksena on, että mies haluaa AINA raahata naisen roviolle? Kun vain uskaltais..
mutta aika moni - jos uskaltaisi :) Ainakin tämän palstan perusteella on tosiasia, että miehet olivat muinoin onnellisempia, silloin kun naiset olivat nöyriä - ja jolleivat olleet, sen pahempi heille.
FEMINISMI ON AATE, SOVINISMI EI OLE. KAKSI ERI ASIAA. VAI OLENKO VÄÄRÄSSÄ?
Kyllä varmaan on aate, mutta alkuperäinen kysymykseni oli, miksi naisasiaa ajavaa aatetta yritetään nimittää tasa-arvoa ajavaksi? Tai oikeastaan, miksi miesten ylivaltaa ja naisten sortoa ajavaa aatetta ei voisi nimittää sovinismiksi? Miksei se voisi olla aate? Onhan natsismikin aate, vaikka sen ideologiaan kuului jonkun väestönosan sorto. Tässä tapauksessa naisten sorto.
On keskusteltu toden totta. Kun pyritään tasa-arvoisiksi miesten kanssa, ei vain lain edessä, vaan myös käytännösä, on kyseessä tasa-arvoliike. Ja tasa-arvoprosessi. Feminismin valtavirta ei tavoittele taivaita, ei ylivaltaa, niinkuin te vastustajat niin äärettämän mielellänne haluatte vääntää.
Koska verbaaliset selvitykset näyttävät menevän valtaosalta palstan riivaamia kirjoittajia täysin ohi, yritän uudenlaisella tavalla. Erilaisten kansainvälisten tasa-arvotutkimusten mukaan naisten asema on KAIKISSA maissa huonompi tai erittäin paljon huonompi kuin miehillä keskimäärin. Suomi sijoituu pohjoismaista viimeiseksi tasa-arvoindikaattoreihin perustuvissa ksv.tutkimuksissa, vain tosiuskovaiset väittävät tätä vastaan.
Siispä kuvittele silmiesi edessä kaksi (2) pylvästä. Niitä kutsutaan diagrammeiksi. Ensimmäinen pylväs kuvaa miesten tasa-arvoasemaa, toinen naisten. Naisten pylväs on lyhyempi kuin miesten pylväs. Oletko vielä mukana? Naisten matalampi pylväs koostuu useiden eri tasa-arvoisuutta mittaavien mittauskohteiden arvoista, jotka jäävät meillä 60-80 % tasoon vastaavista miesten tasa-arvolukemista. Lukujen synteesit esitetään ns. indekseinä, yhdistettyinä "mittareina".
Menikö perille?
Tuli mieleen palstan keskustelijaenemmistön taso. Siispä lisään vielä, että feminismi koettaa saada aikaan sellaisen yhteiskunnallisen tasa-arvon, että se toinen pylväs, naisten tasa-arvoa kuvaava, asettuisi joskus yhtä pitkäksi tai lyhyeksi, kuin miesten.
Jos se ei ole tasa-arvoa, mikä on?
Ja mitä pienemmäksi pylväiden välinen ero tulee, sitä heikommaksi käy miesten suhteellinen asema.
Minusta sukupuolten tasa-arvoa tärkeämpää, on yksilöiden mahdollisuuksien tasa-arvo. Eli, että jokaisella YKSILÖLLÄ on tasa-arvoiset mahdollisuudet pyrkiä saavuttamaan OMIA tavoitteitaan, sen mukaan kuin heidän henkilökohtaiset ominaisuutensa sen mahdollistavat.
Tälle mahdollisuuksien tasa-arvolle, tälle todelliselle vapaudelle on nimikin: vapaa markkinatalous. Vapaa markkinatalous ilman suurempaa säätelyä (Ei myöskään sukupuoleen perustuvaa sääntelyä).
" Ja mitä pienemmäksi pylväiden välinen ero tulee, sitä heikommaksi käy miesten suhteellinen asema. "
Olet oikeassa. Suhteellinen, nimenomaan, eli hajurako pienenee. Kyllä, se tosiaan heikkenee, mutta koskaan se ei jää naisen asemaa heikommaksi, koska pyrkimyksenä on että pylväät olisivat samankorkuiset.
Kun Etelä-Afrikasta poistettiin rasismi, niin kyllähän valkoisten SUHTEELLINEN asema siinä epäilemättä heikontui - mutta oli kai se sinunkin mielestäsi silti hyvä ja oikeudenmukainen uudistus?
Kirjoituksesi viittaa siihen, ettei tasa-arvo sinua oikein viehätä, jos se merkitsee että SINUN tähänastisia etujasi vähennetään. Eli mieluummin pidät nykyiset etusi heikompiosaisten kustannusella kuin luovut jostain omastasi, jotta joku, jolla on nyt paljon vähemmän kuin sinulla, olisi hiukan enemmän.
Sinsänsä hyvin inhimillistä.
Kukapa ihan rehellisesti olisi käytännössä valmis tasaamaan esimerkiksi tulonsa kehitysmaan asukkaiden kanssa - vaikka teoriassa olisikin tasa-arvon kannalla ja vaahtoaisi suuna päänä maapallon epätasaisesta tulonjaosta.
"Kun Etelä-Afrikasta poistettiin rasismi, niin kyllähän valkoisten SUHTEELLINEN asema siinä epäilemättä heikontui - mutta oli kai se sinunkin mielestäsi silti hyvä ja oikeudenmukainen uudistus?"
Joo oli.
Sellainen uudistus, jossa poistetaan keinotekoinen rajoitus, jolla kielletään jotain ihmisryhmää tekemästä jotain, on hyvä. Sen sijaan kaikenlaiset kiintiöt ja muut keinotekoiset etuudet ovat pahasta.
Kiinnostaisi hyvin paljon, että mitähän nämä asiat ovat, jotka jättävät naisen tasa-arvossa miehen jälkeen Suomessa? Ministerien määrä? Suuryritysjohtajien määrä? Palkat?
Kas kun nämä asiat, jotka äsken luettelin, eivät edelleenkään liity tasa-arvoon. Kiintiöt eivät ole tasa-arvoa, vaan pikemminkin päin vastoin: vähemmän pätevät ehdokkaat sivuuttavat etevämpänsä ainoastaan sukupuolensa tai muun asian johdosta.
Ministereiksi ja yritysjohtajiksi nimetään ansioituneita yksilöitä. Palkka riippuu alasta, hommasta, työkyvystä, ylitöiden teosta ym. uhrautumisesta, muun muassa. Siinä ei ole mitään ihmeellistä, että kasvatustieteilijä tienaa vähemmän kuin insinööri. Niin ne markkinat toimivat. Markkinat eivät kysy sukupuolta.
Eiks niin, että "markkinat" on ikäänkuin jumala, jonka toimintaan ei voi puuttua ja jota ei voi kysenalaistaa?
"Markkinat" ovat muuten melkoisen kiinnostuneita esim. sukupuolirooleista. Kyllä ne sukupuolta "kysyvät" monessa asiassa.
Mainitsit itsekin joitain. Naisten palkat ovat lähes alalla kuin alalla matalammat kuin miehillä, ns. naisvaltaisten alojen palkkaus on selkeästi matalampaa kuin ns. miesalojen (esim. keskiasteen hoitoalat / tekniset alat), naisten uralla eteneminen on tuntuvasti heiveröisempää kuin miesten (koulutus- ja pätevyysaspekteista huolimatta), naisten rekrytointi on vaikeampaa potentiaalisten synnytys- ja hoitovapaiden vuoksi (rakenteellinen epäkohta, joka olisi sopimuksin muutettavissa).
Tavallisimmin syyt löytyvät enää asenteista, ei estävästä lainsäädännöstä tms. muodollisesta. En puhu tavallisten kotitöiden jakautumisesta, nekin painottuvat verrattain usein naisten kontolle, mutta pidän asiaa perheensisäisenä järjestelynä. Asenneilmapiirin muutokset vaikuttavat tietysti myös perhetilanteisiin aikaa myöten.
Työ- ja elinkeinoelämän aloilla EI meillä ole sp.kiintiöitä, niihin on turha viitata. Valittakoon pätevimmät, nyt vain ei niin tehdä, vaan miehiä selvästi suositaan.
Näin juuri.
"Naisten palkat ovat lähes alalla kuin alalla matalammat kuin miehillä, ns. naisvaltaisten alojen palkkaus on selkeästi matalampaa kuin ns. miesalojen (esim. keskiasteen hoitoalat / tekniset alat) --"
Johtuisiko sattumoisin siitä, että tuottavemmilla aloilla palkat ovat korkeampia? Vertailuna miesten välillä paperimies ja yliopistossa opiskellut lukion äidinkielen opettaja. Paperialalla on paljon rahaa jaettavana, kun kauppa käy. Kouluille myönnetyissä varoissa kitsastellaan. Ymmärrätkö tämän asian?
"-- naisten uralla eteneminen on tuntuvasti heiveröisempää kuin miesten (koulutus- ja pätevyysaspekteista huolimatta) --"
Onko naisilla yleensä edes kiinnostusta urassa etenemiseen samalla tavalla kuin testosteronin kyllästämillä, kunnianhimoisilla miehillä tavallisesti? Kun et kerro todistettua syytä tälle ilmiölle, niin et voi laittaa sitä sukupuolellisen syrjimisen piikkiin. On selvää, että miehen ja naisen biologia on erilainen (testosteronin ym. rooli tässä asiassa?). Lisäksi tyttöjen ja poikien kasvatus on erilainen (vaikuttaa olennaisesti siihen, mitä arvostaa elämässä). Olisiko sittenkin kyse biologian ja ympäristön suhteesta, joka tekee miehistä enemmän urasuuntautuneita? Yrityksiä puolestaan kiinnostavat kunnianhimoiset tyypit. Sukupuolen ei luulisi järkevää johtajaa kiinnostavan. Toisaalta, yksityisyrittäjä saa valita työntekijänsä aivan vapaasti, olkoot hänen perusteensa kuinka naiiveja tahansa.
"-- naisten rekrytointi on vaikeampaa potentiaalisten synnytys- ja hoitovapaiden vuoksi (rakenteellinen epäkohta, joka olisi sopimuksin muutettavissa)."
No nyt löytyi sellainen epäkohta, joka on selvästi todellinen. Tässä on oikea työmarkkinoilla sukupuolia epätasa-arvoistava tekijä, jolle pitäisi keksiä jokin järkevä ratkaisu.
Mielestäni ihan hyvin voitaisiin maksattaa nämä kulut jopa itse lapsen hankkijoilla (eli ei yrityksillä), sillä lapsen teko on vapaaehtoista. Mutta kulut pitäisi tietysti jakaa molempien vanhempien kesken. Mies on yhtä lailla vastuussa lapsesta syntyvistä kuluista kuin nainenkin.
Tämä ideologia ei tietenkään toteudu, kun ollaan huolestuneita Suomen syntyvyysluvuista.
"Valittakoon pätevimmät, nyt vain ei niin tehdä, vaan miehiä selvästi suositaan."
Onko näyttöä? Tilasto suuryritysjohtajien sukupuolijakaumista ei vielä riitä näytöksi. Pitää myös selvittää, ovatko naiset halukkaita suuryritysjohtajiksi samassa määrin kuin miehet, ja ovatko nämä hakijat todellisuudessa yhtä päteviä ja kunnianhimoisia.
.. itsensä vanhaksi grammariksi, niin puuduttavan usein tingataan samasta asiasta.
1) Palkkataso/tuottavuus. Tuottavuusmantra on illusorinen, sitä heilutetaan usein perusteitta. Onko vain automatisoitu tehdasmainen bulkkituotanto tuottavaa, siinähän tuotetaan valtavasti massaa per aikayksikkö ja kustannukset ovat matalat? Ja palkkaus yleensä myös matala.
Puhu mieluummin markkinasta. Markkinaehtoinen toiminta osuu joskus oikeaan, joskus kiville, saattaa kohtalaisella todennäköisyydellä johtaa lyhyellä aikavälillä hyvään tulokseen, pitkällä aikavälillä edellytetään jo paljon muuta. Markkinoilla vallitsee vissi sokeus ja alttius akseleroituvaan hysteeriseen käyttäytymiseen. Siksipä mitään elintärkeää ei koskaan jätetäkään vain markkinavoimien varaan.
Tästä tullaankin keskeiseen vaikuttajaan: julkinen valta ohjailee kriittisiä aloja tai on ottanut niitä kokonaan hallintaansa. Koska ao. palvelut halutaan tuottaa "halvalla" ja tarjota halvalla, pidetään kustannussyistä ansiotkin matalina. Muussa tapauksessa veroja muita taksoja on nostettava. Tuottavuuden kanssa tällä ei välttämättä ole tekemistä, julkiset palvelut voivat olla erinomaisen tuottavia. Tai heikosti tuottavia.
Jos vaikkapa terveydenhoitoala yksityistettäisiin täysin ja vapautettaisiin silkalle bisnesajattelulle, nousisivat alan palkat huimasti. Kuka tahansa maksaisi melkein mitä tahansa saadakseen kipunsa pois tai saisi siirrettyä kuolemaa edes tämän kerran. Vaikka alalle intoutuisi massoittain lisää tekijöitä, niin johonkin se raja asettuu, eivät kaikki voi/osaa hoitaa muita. Jos osaamisesta on niukkuutta, taksat ja palkat nousevat, jos ylitarjontaa, syntyy laskupaineita (joita salaisilla kartelleilla voidaan kiertää). Mutta tuottavaa ja tuottoisaa alasta tulee, varmasti. Sama koskee opetustointa ja useita muita välttämättömiä julkisia palveluita.
2) Ura/sukupuoli. Jospa vihdoin jättäisitte testosteronit ja biologian rauhaan, niillä ei reaalisesti ole mitään tekemistä valtaosassa ammatteja länsimaissa. Vetäisette näitä kuin taikurin hatusta ja toivotte, että jotkut uskovat. Synnytys- ja perhepolitiikan kustannusten tasaaminen sekä alan palvelutarjonta auttaisi jo pitkälle.
Kyse on asenteista, kuten olen jo sanonut. Yhä edelleen miesten odotetaan pärjäävän tietyllä tavalla ja tietyissä toiminnoissa, naisten vastaavasti "naisten tehtävissä". Lapsi, koti, perhe, suku sälytetään yhä naisten vastuulle, jolloin naisväki ei keskimäärin pysty esim. sellaisiin ylityömääriin, joihin miehet on "vapautettu" naisten kustannuksella. Ura, vastuulliset johtopaikat: niin kauan kuin niiden katsotaan velvoittavan sitoutumiseen ammattityöhön lähes vuorokauden ympäri, niin naisilla on heti ongelmia keskimääräistä enemmän.
Asenteita pitäisi muuttaa, ja niitä juuri voidaankin muuttaa, ja jakaa töitä tasaisemmin sekä kodin ulkopuolella että kotona.
Asennemuutokset vain ovat tyypillisesti kovin hitaita. Asenteet sortavat naisia ja miehiä, mutta eniten naisia.
3) Suuryritysten johtajat, pienempien yritysten johtajat, muu johto (keskijohto, pikkupomot).
Kaikki nuo (MYÖS nuo) indikoivat naisten asemaa työelämässä. Vaikka henkilöstön enemmistö koostuisi naisista, on johto tavallisesti "miehitetty", sananmukaisesti. Naisten suhteelliset osuudet jopa paremmasta koulutuksesta (ja osaamisesta/työkokemuksesta) huolimatta ovat pienemmät kuin miehillä. Naisten uranäkymät ovat heikompia ja eteneminen hitaampaa. Tutkittu ja todistettu asia.
Voin aikaisinta ensi viikon alussa kommentoida lisää, joten areena jää muille.