Siinä kerrotaan totuus salaliitosta ja kirkon suuresta huijauksesta. Tai ehkä huijaus on väärä sana, mutta harhaanjohtaminen kuvaa sitä paremmin. Jeesuksella oli vaimo, perkelettä ei ole olemassa, sunnuntai ei ole pyhäpäivä ja kaiken hyvän alku on NAINEN. Aivan loistava kirja!!!
Lukekaa DaVinci -koodi
Star
211143
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
En osaa sanoa mutta totta. Kaiken hyvän alku on Nainen.
Raamatussa sanotaan toisin.
Eikös se ole jotensakin näin: Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.
Aatami-ressukin oli laillasi heti syyttelemässä Eevaa: Eeva antoi - ja minä söin.
Muutama vuosi sitten luterilaiset papit tekivät kirjan miehestä ja naisesta. Siinä oli mielenkiintoinen väittämä: miehillä on putkiaivot ja naisilla tippaleipäaivot. Senpä vuoksi miehet ajattelevat suoraviivaisesti ottamatta huomioon vivahteita. Raamatustakaan.
Ei kenenkään tarvitse yrittää uskoa, koska se on Jumalan lahja ihmiselle.
Mielestäni kristinuskosta on kerrottu Raamatussa, ja siellä olisi kyllä sanottu sellainen tärkeä asia kuin avioliitto tuossa merkityksessä. Mutta vertauskuvallinen kristuksen morsian ei ole yksi täti vaan kaikki uskovaiset siellä juhlapaikassa yhteensä.
ei voi muuta sanoa kuin aivan liian totta... loistavakirja!
"Mutta vertauskuvallinen kristuksen morsian ei ole yksi täti vaan kaikki uskovaiset siellä juhlapaikassa yhteensä."
Ei ole mikään vertauskuvallinen juttu. Kyllä se koko sakki on Jeesuksen morsmaikkuja. Ei sille puusepälle ollut väliä oliko posliinipylly vai karvainen pylly.
Itse sinä juokset niiden persuiden perässä,ja koetahan siistiä sitä suutasi ja ihan vielä varmuuden vuoksi: Pese suusi sekä pepsodentillä että saippualla!
Niin juoksenkin. Olen homo ja olen uskovainen. Minun tulkintani on, että Jeesus oli myös homo. Hän liikkui koko ajan mies porukoissa ja heillä saattoi olla myös seksuaalista kanssakäymistä keskenään.
Olen löytänyt tulkinnoillani oman totuuden raamatusta ja kristinuskosta.
Juuri näin! Hyvä sinä! Miksi kaikkien pitäisikään uskoa yhteen ja samaan tulkintaan??? :)
Raamatussa ei hyväksytä homoutta, ja vain sellainen mies joka luopuu homoilusta eikä tee sellaisia tekoja, pelastuu. Homot eivät kunnioita sitä mitä lukee Raamatussa.
Siellä sanotaan että Jumala loi miehelle naisen, eikä toista miestä.
Sinä itse voit lopettaa homoilusi tekoina, ei kukaan toinen ihminen voi siihen vaikuttaa.
Voithan rukoilla apua ongelmaasi, jos ihan vakavissasi haluat seurata Jeesusta ja tehdä niinkuin siellä Raamatussa sanotaan.
Hienoa nähdä uskovainen joka puhuu asiat niiku näkee,eikä kiertele.Esim.tuosta homoudesta on uskovaisilla erillaisia käsityksiä ja siitä tykätään kiemurella jos jotenkin.
Mitäs olet mieltä taivaaseen pääsemisestä?Mikä merkitsee..usko jumalaan vai teot ja usko yhdessä?
Jo 20 vuotta sitten kirja #Holy Blood", johon koko kirja perustuu... osoitettiin HUIJAUKSEKSI.
Siitä oli jopa kaksi osainen televisio dokumetti.
Sen lisäksi viime vuonna ilmestyi myös toinen kirja joka paljastaa Brownin kirjan lähteet huijaukseski.
Usko vaan....
-Mitään Siionin seuraa ei ole ollut ennen 1930- lukua.
-ensimmäiset toditeet jostain Graalista on niin uusia ettei tuo voi pitää paikkaansa.
-Ns. Jeesuksen perillinen osittautui huijariksi jo 80-luvulla.
>>Jeesuksella oli vaimo, eli lähtöisin "Graalin maljasta/kuninkaallisesta verestä" Jeesuksen geenistöstä.
Plantard itse myönsi oikeudessa koko asiakirja jutun fuulaksi--> siitä huolimatta Dan Brown kirjoittaa joitakin asioita siitä romaaninsa sisään.
Mitään suoranaisia todisteita Jeesuksen ja Magdalan Marian 'sellaisesta suhteesta' ei ole---> viittaukset eroottiseen suhteeseen heidän välillä ovat lähtöisin Filippuksen evankeliumista jossa Vapahtajan kerrotaan Mariaa suudelleen (Fil.ev.55-56)kuitenkin on oletettavaa että suudelma ei viittaa eroottiseen suhteeseen vaan liittyy hengellisen tiedon välittämiseen.
Marialla oli nimittäin keskeinen rooli juuri Jeesuksen sanojen välittäjänä ja erityisen ilmestyksen todistajana. Jeesuksen velikin Jaakob sai samanlaisen suudelman Häneltä ja oli samanoloinen "avaintodistaja" kuin Maria. Koinonos on se sana jota Mariasta tässä yhteydessä käytetään ja se tarkoittaa "kumppania" joka taas kattaa kumppanussuhteena mitä tahansa,,,mutta kuten edellä ja muustakin hänestä saa sen kuvan että hän on Jeesuksen työtoveri ja läheinen sanoman välittäjä ennemmin kuin aviopuoliso.
Väite(kirjassa s.289) että "Juutalaisten tapana oli paheksua poikamieheksi jäämistä" ei ole niin mustavalkoista kun annetaan ymmärtää sillä tuohon aikaan oli juutalaisia jotka pitivät naimattomuutta ihailtavana asiana yksi heistä oli Paavali ja Vanhan testamentin kulttisäädöksissä seksin ajateltiin tekevän ihmisen epäpuhtaaksi ja monet pyhitys-liikkeet välttivät avioliittoa ja sitä "iänikuista" tästä syystä.
Ja jos joku olisi esittänyt jolloinkin tälläisen väitteen historiassa voisi olettaa että siitä olisi jotain mainintoja jossain teksteissä esimerkiksi vastustajien teksteissä mutta ei niin ei.
DaVinci koodi ei ole historiallisesti missään mielessä tarkka, koska se on fiktionovelli. Siellä on keksittyjä kirkolliskokouksia, keksittyjä historian hahmoja ja erilaisista järjestöistä kerrotaan vähän miten huvittaa. Kannattaa muistaa että romaanissa on käytetty historiallisia faktoja tai olettamuksia vain mausteena.
Ja kirjassa oleva teoria Jeesuksen perillisistä on paljon vanhempi kuin kirjan kirjoittaja. Ja todistamatta, vaikka kirja toisin väittääkin.
Minusta kyseinen kirja oli kirjoitettu yhtä "hyvin" kuin mikä tahansa kioski-dekkari.
http://www.sro.fi/HESP/davinci-koodi.htm
http://www.espoohsrk.fi/html/davinci.htm
http://www.teolinst.fi/tiedotteet/Da Vinci -koodi.html
oikein on sanottu että ihmiset on valmiit uskomaan mitä tahansa kunhan sitä vain ei ole raamatussa.Ällöttävä uusi yritys tuoda jotain uutta tietoa joka onkin valhetietoa.Se että nämä
kirjan uudet tiedot kohdistuvat raamatun perustotuuksiin kertoo mistä lähteestä koko kirja on syntynyt Se on hyökkäys uskoa vastaan.Mutta niinhän raamattukin ennustaa että viimeisinä aikoina moniaatluopuvat uskosta ja noudattavat villitseviä henkiä ja riivaajien oppeja.Da Vinci kuuluu juuri tähän em.kategoriaan.
Hyi mitä sontaa.
Da Vinci -koodi ei edusta yhtään mitään muuta kuin viihdekirjallisuutta. Älkää nyt hyvä ihmiset tuollaisia lähtekö puhumaan! Dan Brownilla tuskin on ollut mielessään edes horjuttaa tarinallaan uskontoja, ainoastaan hiukan näpäyttää Vatikaania, koska se todistetusti salaa ja pimittää tiettyjä "tietoja" (asiakirjoja aina pergamenteista lähtien) muuriensa sisäpuolella pienen ja tarkoin valikoidun ryhmän piirissä.
Da Vinci -koodi on siis vain tarina siinä missä Raamattukin vain pelkkä eepos, johon ei nyt ole niin sokea luottaminen sanasta sanaan. Minusta on hämmästyttävää miten kristityt lainailevat Raamatunlauseita sieltä täältä ottaen ne ihan vakavissaan. Jos jumala olisi olemassa Hän tuskin olisi sellainen millaiseksi Hänet Raamatun mukaan on puettu. Raamatun jumala näet on paitsi epäoikeudenmukainen, epäjohdonmukainen, epäreilu, kaksinaamainen ja vaikka mitä. Taikka sitten tällainen minunlaiseni maanmatonen ei vain näe sitä "johdonmukaisuutta" ja "loputonta rakkautta" niistä lauseista ja tarinoista.
Totta joka sana. (Siis sun viestissä). Olen vähän vastahankaan noussu juuri tuon takia, et raamattua pidetään niin mahtavana ja kaikki uskotaan mitä kirkossa sanotaan. Jeesuski oli vain ihminen ja niin on kaikki papitkin.
Mistä kukaan tietää mitä suurempaa oikeesti on vai onko mitään. Nehän on vaan USKOSTA kiinni.
"ei raamattu ole taivaasta faksilla tullut"
Se on ihmisen kirjoittama, eikä sitäkään voida todistaan "täysin valheettomaksi".
Eikö uskontojen tarkoitus ole saada ihmiset USKOMAAN. Minä en usko raamattuun enkä kirkon höpötyksiin. DaVinci-koodi on toinen puoli kolikosta. On tervettä ajatella laajemmasti, eikä keskittyä vaan yhteen huuhaaseen. Uskon, että DaVinci-koodin jutuista jotkin voi olla ihan tottakin. Tai ainakin haluan uskoa.
Gnostilaisuuden asiantuntijat ovat myös tyrmänneet kirjan väitteet.
...tosin lopussa se käy puuduttavaksi, toistaa alkuosan ideoita.
Mukavaa dekkarilukemista ja jänskästi kirjoitettu. Tuskin sen vakavammin otettavaa kuin muukaan fiktiokirjallisuus.