Voisitteko laittaa muutaman esimerkin eri matkailuautojen kaasun kulutuksesta 10-15 asteen pakkasilla.
Kaasun kulutus
kertokaa
113395
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Tietty auton eristys, väliverhon käyttö ohjaamon välissä, veden käyttö, lämpötila sisällä yms yms vaikuttaa.
Tuo -10--15 on ihan "tavallista" talvikulutusta. Kun menee yli -20 niin pulloja alkaa kulumaan paljon.
Yli -35 asteen (muistaakseni raja menee jossain tuon lähellä) pakkasella tulee vilu kun nestekaasu ei kaasuudu ja pulloa ei saa tyhjäksi kuin kaatamalla ;-)
Kyllä hyvin menee jos noilla pakkasilla pullo sinulla kestää viikon,et kovin lämpimänä autoasi pidä sisältä jos noin kauan kestää kaasupullo.
Puteli viikonlopussa jos et halua palella. Siihen on varauduttava, tuskin vähemmällä pääset.
10-15 asteessa jos on pelkän kaasun varassa, siis ei esim. sähköpuhallinta apuna, niin 3 vrk:tta per 11 kg:n pullo on jo hyvä tulos.
Tosin jos akkuja ei saa ladattua, niin hupiakusta loppuu puhaltimen pyörityksessä jo parissa päivässä virtanen.
Mulla on vaunu, mutta varmaankin matematiikka pelaa suunnilleen samoin autoissakin. Cabby ilmoittaa ihan lukuja mikä eristyskyky on, ja siitä sitten voipi laskeskella:
esimerkkivaununa käyttävät Cabby 560. 54W per sisä/ulko lämpötilaeroaste. Nopeasti laskien siis tarvitaan 30 asteen lämpötilaeroon 1620W, tai kaksitonninen patruuna riittää suunnillee 37 asteen erossa. Mitä olen jutustellut koppikansan kanssa niin ei noissa kovin suuria eroja ole sitten kuitenkaan. On, mutta ei kovin suuria. Näyttäisi siltä että oleellisempi merkitys kulutukselle on siinä että kuinka kirkkaina haluaa ikkunoitten pysyvän. Eli tuuletuksella yms. Tai sillä kuinka märkä vaunu on.
jos ulkona -20 ja halutaan sisälle 20, niin 40 asteen lämpötilaero ottaa väkisin sen 2,16kw per timma. Pullossa on n. 140kw eli se kestää 65tuntia edellyttäen että pullosta tulee kaikki ulos. Esimerkki on se 5,60 sisäpituudeltaan oleva Cabby, jota tuskin voi muuksi sanoa kuin pohjoismaiseksi talvivaunuksi. Eikä se mun 2,5 leveä Cabby 58 juurikaan sen enempää vie, laskelmieni mukaan n. 58w per aste-ero.
Jos siis halutaan pullon kestävän minimissään 5 vrk, se tarkoittaa sitä että kulutus voi olla enintään 1167w, eli sisä/ulko lämpötilaero voi olla enintään 21,6 astetta, ja jos haluttiin sisälle 20 niin ulkolämpötila saa olla ainoastaan -1,6 astetta. Tämä siis ilman patruunaa tai sähköistä lattialämmitystä tms. lämmönlähdettä.
Että semmosta...
mutta matkailuautossa valitettavasti menee aina enemmän kuin -vaunussa. Vaikka olisi kuinka hyvät eristykset asunto-osassa, ohjaamon puoleta valskaa aina sen verran, että autossa menee enemmän kaasua. Väliverholla ja ikkunapeitoilla ei koskaan saada samanlaista eristystä aikaan, kuin ympäriinsä eristetty vaunu on.
Henkilökohtainen kokemus Matkaaja 9004 -90 ja Dethleffs 5881 -02. Kylläkin vähän mututuntumalla sanoisin vaunu 2 pl/viikko, auto 3 pl/viikko.
Tämän laskelman tarkoituksena oli osoittaa että pullo viikossa on jokatapauksessa utopiaa. Vaunu tai auto.
Siis tämä homma on ihan selkeästi matematiikkaa eikä mutu. On vaan löydettävä oikeat arvot millä laskeskella. Nämä antamani luvut soveltui pohjoiseen tehdylle vaunulle. Autossa voinee laskeskella alkuarvoksi +15 % ja tarkentaa sitä sitten kokemuksen mukaan. Siitä voi kuitenkin lähteä että ei se autossa kulutus vähempää ole kuin esittämäni matikka. Ihminen vaan valintojaan tehdessään on aika sinisilmäinen ja siksi nämä perusteet keksitään jälkikäteen. Päätökset tehdään tunneperusteella kuitenkin.
Kuten mainitsin, sinulla oli perusteltu vastaus. Ainoa, mistä esitin erilaisen näkemyksen oli, että auton ohjaamotilan vuoksi on matkailuautossa suurempi lämpöhukka kuin matkailuvaunussa.
Minulla on perustelut oman kokemuksen kautta, koska molemmat on koettu. Joka tapuksessa talvella liikkuessa ei kärsi liikkua kauan vain yhden pullon varassa.
olemme yksimielisiä. Esittämääni matikkaa pitää soveltaa pikkasen eritavalla autossa.
Mielenkiintoista muuten on että oli pannuna truma, primus, tai alde niin erot ei ole kovin suuria. Nyt tämä uusi alde 3010 on valmistajan mukaan pienempiruokainen, mutta uskoo joka tahtoo. Ei se silti mikään ilmalämpöpumppu ole sekään. Tuskin se muuttaa sitä tosiasiaa että kilowatilla energiaa saa pikkasen alle kilowatin lämpöä.
Kuinka paljon tuohon 54 W per sisä/ulko pitäisi lisätä että pätisi saksalaiseen kesävaunuun eli Trumaticilla varustettuun Hobby 495:een?
Aikomukseni olisi kokeilla ensi kertaa miltä talvivaunuilu tuntuu, mutta energiankulutus vähän mietityttää. Käytettävissä olisi myös sähkö 0.17 eur/kWh.
Kyllä tohon joutuu lisäämään jonkinverran, kokeilemalla selviää, oleta vaikka +20%. Ja muista että noi mun laskelmatkin on vaan teoriaa. Jos haluaa olla kuivassa niin ei kun kattoluukkua raolleen, kuivuu nopeammin, ikkunat höyryttömät mutta osa kulutuksesta lämmittää vain töyhtötiaisia ja muita pikkulintuja jotka toki viihtyy luukun lähellä.