RÖYHKEÄSTI LAINASIN TÄMÄN TEKSTIN TOISELTA PALSTALTA, PAHOITTELUNI ALKUPERÄISELLE KIRJOITTAJALLE, ETTÄ NÄIN TEIN ILMAN LUPAA, MUTTA MIELESTÄNI TÄMÄ ON ASIA, JOKA JOKAISEN "USKOVAISEN" TULISI TIETÄÄ.
MOOSES JÄTTI NAIMA-IÄN VALINNAN VANHEMPIEN/HUOLTAJIEN ASIAKSI
Antiikin maailmassa naiset menivät naimisiin nuorena, heti kuukautisten alettua. Tyttöjen naimisiinmeno-ikä saattoi olla usein vain 9-12 vuotta. Alla on joitakin Raamatunkohtia jotka antavat lisää tietoa asiasta.
NAISET OLIVAT KAUPPATAVARAA JA TYTTÄRET MYYTIIN TAI NAITETTIIN NEITSYINÄ
Antiikin maailmassa naiset olivat kauppatavaraa. Tyttöjä myytiin siinä missä hevosia ja lampaitakin. Vaimokauppaa harjoitettiin sekä pakanakansojen että Israelin keskuudessa. Myös israelilaiset myivät tyttäriään toisilleen. Israelilaisten miesten oli tosin sallittua myydä tyttäriään vain toisille israelilais-miehille.
2Moos.21:7
"Jos joku myy tyttärensä orjaksi, älköön tämä pääskö vapaaksi, niinkuin miesorjat pääsevät. Jos hän ei miellytä isäntäänsä, sittenkuin tämä jo on määrännyt hänet itsellensä, niin tämä sallikoon lunastaa hänet pois. Vieraaseen kansaan älköön hänellä olko valtaa häntä myydä, kun hän hänet hylkää. Mutta jos hän määrää hänet pojallensa, niin antakoon hänen nauttia tyttärien oikeutta."
Jos ostettu tytär ei miellyttänyt ostajaa, saattoi ostaja antaa ostetun tytön vaimoksi omalle pojalleen. Käytännössä tämä tarkoitti sitä että ostetun tyttären ja ostaja-miehen välinen ikäero on täytynyt tyyppillisesti olla yli kymmenen tai kymmeniä vuosia. Tytär on voinut olla 12 vuotias, ostaja on ollut 35 vuotias, ja hänen poikansa on ollut 17 vuotias, esimerkiksi. Israelin Jumala on siis hyväksynyt suurenkin ikäeron nuoren tytön ja vanhemman miehen välillä.
Nuoren naisen neitsyys oli kauppatavaran arvoa kohottava tekijä. Raamattu kehoittaakin ostajaa tutkimaan löytyykö naisesta "neitsyyden merkki", sillä tytär tuli myydä tai naittaa neitsyenä (5Moos.22).
5Moos.22:13-21
Jos joku on ottanut vaimon ja yhtynyt häneen, mutta sitten hylkii häntä ja esittää häntä vastaan perättömiä syytöksiä ja saattaa hänet pahaan maineeseen ja sanoo: 'Minä otin tämän naisen vaimokseni, mutta kun ryhdyin häneen, en tavannut hänessä neitsyyden merkkiä', niin tytön isä ja äiti ottakoot ja tuokoot tytön neitsyyden merkin kaupungin vanhimmille (~valamiehille), porttiin. Ja tytön isä sanokoon vanhimmille (~valamiehille): 'Minä annoin tyttäreni vaimoksi tälle miehelle, mutta hän hylkii häntä. Ja katso, hän (ostaja) esittää häntä vastaan perättömiä syytöksiä sanoen: Minä en tavannut tyttäressäsi neitsyyden merkkiä. Mutta tässä on tyttäreni neitsyyden merkki.' Ja he levittäkööt VAATTEEN kaupungin vanhinten eteen. Silloin kaupungin vanhimmat ottakoot sen miehen ja kurittakoot häntä. Ja he määrätkööt hänelle sakkoa sata hopeasekeliä annettavaksi tytön isälle, sentähden että hän saattoi Israelin neitsyen pahaan maineeseen.
Neitsyys tarkistettiin siten että tytön oma isä, tai sitten ostaja isän valvonnassa, työnsi sormen tytön vaginaan jolloin immenkalvo repeili ja tyttö alkoi vuotaa verta. Kysymyksessä ei ollut mikään seksi-akti vaan pelkkä neitsyyden "lääketieteellinen" toteaminen. Juuri tuosta verenvuodosta neitsyys pääteltiin. Tuo neitsyystutkimus tehtiin vaatteen/kankaan päällä, mistä jäi isälle osoitus siitä että immenveri oli vuotanut, ja tuohon kankaaseen ylläolevassa lainauksessa mainittu "vaate" viittaa. Käytännössä tytöt joille tuo tutkimus tehtiin olivat ehkä 9-10 vuotiata.
JUMALA MÄÄRÄSI TYTTÖLASTEN OTTAMISEN SOTA-SAALIIKSI
Nuoria neitsyttyttöjä pidettiin arvokkaana sota-saaliina. Neitsyt-tytöt otettiin sotasaaliiksi ja myytiin ja naitettiin Israelin sotilaille. Pakanaorjia tosin sai myydä pakanoillekkin.
3Moos.31:17
"Niin surmatkaa siis kaikki poikalapset ja surmatkaa myös jokainen vaimo, joka on yhtynyt mieheen. Mutta jokainen tyttö, joka ei ole yhtynyt mieheen, jättäkää itsellenne henkiin. ....""
Huomaa että 3Moos.31:17 käskee surmaamaan vain poikalapset. Tyttölapset säästettiin sotasaaliiksi. Israelin Jumala siis hyväksyi tyttöjen naittamisen avioliittoihin erittäin nuorena.
Kristillisen perimätiedon mukaan Maria, Jeesuksen äiti, tuli raskaaksi noin 13-14 vuotiaana. Aviokauppa hänestä oli tosin tehty jo vuosia aiemmin, Marian ollessa 7-9 vuotias. Nyky-papisto kutsuisi Joosefia, Jeesuksen kasvatusisää pedofiiliksi.
Koko Iraelin historia on nyky-lainsäädäntömme mukaan pedofilian historiaa: kaikki profeetat, Israelin kuninkaat ja tuomarit, kaikki olivat pedofiileja, niin profeetta kuin pappikin, jokaikinen. Nyky-lainsäädäntömme mukaan heidät tuomittaisiin pakkohoitoon tai vankeuteen.
MOOSES JÄTTI NAIMA-IÄN VALINNAN VANHEMPIEN/HUOLTAJIEN ASIAKSI
Antiikin maailmassa naiset menivät naimisiin nuorena, heti kuukautisten alettua. Tyttöjen naimisiinmeno-ikä saattoi olla usein vain 9-12 vuotta. Alla on joitakin Raamatunkohtia jotka antavat lisää tietoa asiasta.
NAISET OLIVAT KAUPPATAVARAA JA TYTTÄRET MYYTIIN TAI NAITETTIIN NEITSYINÄ
Antiikin maailmassa naiset olivat kauppatavaraa. Tyttöjä myytiin siinä missä hevosia ja lampaitakin. Vaimokauppaa harjoitettiin sekä pakanakansojen että Israelin keskuudessa. Myös israelilaiset myivät tyttäriään toisilleen. Israelilaisten miesten oli tosin sallittua myydä tyttäriään vain toisille israelilais-miehille.
2Moos.21:7
"Jos joku myy tyttärensä orjaksi, älköön tämä pääskö vapaaksi, niinkuin miesorjat pääsevät. Jos hän ei miellytä isäntäänsä, sittenkuin tämä jo on määrännyt hänet itsellensä, niin tämä sallikoon lunastaa hänet pois. Vieraaseen kansaan älköön hänellä olko valtaa häntä myydä, kun hän hänet hylkää. Mutta jos hän määrää hänet pojallensa, niin antakoon hänen nauttia tyttärien oikeutta."
Jos ostettu tytär ei miellyttänyt ostajaa, saattoi ostaja antaa ostetun tytön vaimoksi omalle pojalleen. Käytännössä tämä tarkoitti sitä että ostetun tyttären ja ostaja-miehen välinen ikäero on täytynyt tyyppillisesti olla yli kymmenen tai kymmeniä vuosia. Tytär on voinut olla 12 vuotias, ostaja on ollut 35 vuotias, ja hänen poikansa on ollut 17 vuotias, esimerkiksi. Israelin Jumala on siis hyväksynyt suurenkin ikäeron nuoren tytön ja vanhemman miehen välillä.
Nuoren naisen neitsyys oli kauppatavaran arvoa kohottava tekijä. Raamattu kehoittaakin ostajaa tutkimaan löytyykö naisesta "neitsyyden merkki", sillä tytär tuli myydä tai naittaa neitsyenä (5Moos.22).
5Moos.22:13-21
Jos joku on ottanut vaimon ja yhtynyt häneen, mutta sitten hylkii häntä ja esittää häntä vastaan perättömiä syytöksiä ja saattaa hänet pahaan maineeseen ja sanoo: 'Minä otin tämän naisen vaimokseni, mutta kun ryhdyin häneen, en tavannut hänessä neitsyyden merkkiä', niin tytön isä ja äiti ottakoot ja tuokoot tytön neitsyyden merkin kaupungin vanhimmille (~valamiehille), porttiin. Ja tytön isä sanokoon vanhimmille (~valamiehille): 'Minä annoin tyttäreni vaimoksi tälle miehelle, mutta hän hylkii häntä. Ja katso, hän (ostaja) esittää häntä vastaan perättömiä syytöksiä sanoen: Minä en tavannut tyttäressäsi neitsyyden merkkiä. Mutta tässä on tyttäreni neitsyyden merkki.' Ja he levittäkööt VAATTEEN kaupungin vanhinten eteen. Silloin kaupungin vanhimmat ottakoot sen miehen ja kurittakoot häntä. Ja he määrätkööt hänelle sakkoa sata hopeasekeliä annettavaksi tytön isälle, sentähden että hän saattoi Israelin neitsyen pahaan maineeseen.
Neitsyys tarkistettiin siten että tytön oma isä, tai sitten ostaja isän valvonnassa, työnsi sormen tytön vaginaan jolloin immenkalvo repeili ja tyttö alkoi vuotaa verta. Kysymyksessä ei ollut mikään seksi-akti vaan pelkkä neitsyyden "lääketieteellinen" toteaminen. Juuri tuosta verenvuodosta neitsyys pääteltiin. Tuo neitsyystutkimus tehtiin vaatteen/kankaan päällä, mistä jäi isälle osoitus siitä että immenveri oli vuotanut, ja tuohon kankaaseen ylläolevassa lainauksessa mainittu "vaate" viittaa. Käytännössä tytöt joille tuo tutkimus tehtiin olivat ehkä 9-10 vuotiata.
JUMALA MÄÄRÄSI TYTTÖLASTEN OTTAMISEN SOTA-SAALIIKSI
Nuoria neitsyttyttöjä pidettiin arvokkaana sota-saaliina. Neitsyt-tytöt otettiin sotasaaliiksi ja myytiin ja naitettiin Israelin sotilaille. Pakanaorjia tosin sai myydä pakanoillekkin.
3Moos.31:17
"Niin surmatkaa siis kaikki poikalapset ja surmatkaa myös jokainen vaimo, joka on yhtynyt mieheen. Mutta jokainen tyttö, joka ei ole yhtynyt mieheen, jättäkää itsellenne henkiin. ....""
Huomaa että 3Moos.31:17 käskee surmaamaan vain poikalapset. Tyttölapset säästettiin sotasaaliiksi. Israelin Jumala siis hyväksyi tyttöjen naittamisen avioliittoihin erittäin nuorena.
Kristillisen perimätiedon mukaan Maria, Jeesuksen äiti, tuli raskaaksi noin 13-14 vuotiaana. Aviokauppa hänestä oli tosin tehty jo vuosia aiemmin, Marian ollessa 7-9 vuotias. Nyky-papisto kutsuisi Joosefia, Jeesuksen kasvatusisää pedofiiliksi.
Koko Iraelin historia on nyky-lainsäädäntömme mukaan pedofilian historiaa: kaikki profeetat, Israelin kuninkaat ja tuomarit, kaikki olivat pedofiileja, niin profeetta kuin pappikin, jokaikinen. Nyky-lainsäädäntömme mukaan heidät tuomittaisiin pakkohoitoon tai vankeuteen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
ero on selviö. Pitäis ymmärtää niinkin selkeä asia raamatussa. UT on armon aikaa toisin kuin VT.
Jos kulttuurissa yleisesti hyväksyttynä, perinteisenä tapana ja tuon kansan keskuudessa myös lainsäädännöllisesti eli juridisesti laillisena on naittaa tyttäret meidän näkökulmastamme alaikäisinä eli lapsina, se ei vielä ole pedofiliaa. Se olisi pedofiliaa meillä, mutta ei tuossa kulttuurissa...
Pedofiliaan kuuluu sairaalloinen seksuaalinen kiinnostus nimenomaan lapsiin. Tapauksissa joita kuvaat - saadaksesi Raamatun tuntumaan mahdollisimman epäilyttävältä - ei ole kyse pedofiliasta, vaan vaimon ottamisesta.
Israelin kansalle avioliiton ulkopuolinen, myös esiaviollinen seksuaalinen kanssakäyminen oli laitonta. Tuskin kukaan otti vaimoa sen tähden että olisi ollut kiinnostunut lapsesta? Haloo!
Sitä paitsi nuo esittämäsi ikävuodet, että esimerkiksi neitsyeksi toteaminen olisi tehty 9 - 10 vuotialle, taitaa olla hatusta repäisty väite?
Joka tapauksessa se ei muuta varsinaista asiaa miksikään. Yleinen tapa oli naittaa tyttäret nuorina, tämä takasi suvun jatkumisen ja oli perheelle tietty turva, kun asiat oli sovittu etukäteen. Tytön ei myöskään tarvinnut pelätä jäävänsä vaille miestä.
Meidän kulttuurissamme tuon ikäisen - "lapsivaimon" - ottaminen olisi juridisesti pedofiliaa, mutta jos yritämme saada Raamatun näyttämään epäilyttävältä katsellen omasta aikakaudestamme käsin tuhansia vuosia sitten voimassa ollutta kulttuuria ja sen tapoja, varmasti päädymme siihen mitä olemme tavoitelleetkin:
Raamatun varsinaisen sanoman hukkaamiseen.
Raamatussa on useita eri tasoja. Se kuvaa mm. Israelin kansan historiaa. Tärkein taso kuitenkin on pelastushistoria, joka kulkee punaisena lankana läpi koko Raamatun ja on sen varsinainen sanoma.
Toisin kuin esim. jossakin mormonien kirjassa tai urantiakirjassa tai hindujen opuksissa, kristillinen pelastusoppi ankkuroituu historiaan, todellisiin ihmisiin ja tapahtumiin.
Jumala tuli ihmiseksi todellisten ihmisten ja todellisen kulttuurin keskelle ja Jeesus sovitti ihmisen synnit Kaikkivaltiaan edessä konkreettisella tavalla, ruumiissaan.
Raamattu on ennen kaikkea ehdottomasti hengellinen kirja, mutta sen hengellisyys ei ole jotakin haahuilua, irrallaan ihmisten arkisesta elämästä.
* *
Viittaat 3.Moos.31:17.
Siihen liittyen esitän erään huomion. Jumalan tahto ei koskaan maailmanhistorian aikana, ei ennen eikä jälkeen Jeesuksen ole ollut surmata tai surmauttaa ketään tarpeettomasti. Vihollisten surmaaminen oli osa tuon aikaista kulttuuria jonka Jumala hyväksyi. Tarkoituksena on ollut juutalaisten säilyminen omana ryhmänään jonka tuli kunnioittaa ja palvella Jumalaa ja säilyttää tietoisuus Hänestä pakanakansojen keskellä kautta vuosituhansien.
Vihollisten surmaamista on helppo moralisoida nyt tuhansien vuosien kuluttua.
Itse ajattelen että todennäköisesti myös poikalapset oltaisiin jätetty henkiin jos se olisi ollut mahdollista ja järkevää? Tyttölapsien säästämisessä ei siis välttämättä ollut kyse vain "sotasaaliista". Ne säästettiin jotka oli mahdollista säästää!
Ne jotka olivat jo yhtyneet mieheen ja näin tulleet miehen omiksi, kuuluivat tuolle miehelle, siksi heitä ei säästetty.
Lainaamasi raamatunkohdat ovat peräisin nimimerkiltä Toinen Mooses joka tehtailee näitä aloituksia ilmeisesti useilla palstoilla. Hänen motiivinsa ei ole rehellinen ajattelu eikä tasapuolinen raamattukritiikki, ei myöskään rakentava keskustelu. Motiivina on Raamatun ja sen sanoman vastaisuus ja halu saada Raamattu näyttämään epäluotettavalta ja mahdollisimman vastenmieliseltä kirjalta.
Yhdessäkään aloituksessaan hän ei ole viitannut esimerkiksi näihin:
- Raamatun lukuisiin kehoituksiin kunnioittaa ja suhtautua armollisesti muukalaisiin eli vieraskansaisiin, jotka suostuvat asumaan Israelin keskellä ja kunnioittamaan sen tapoja.
- Raamatun lukuisiin kehoituksiin pitää vaimoistaan huolta ja kohdella heitä hyvin.
Elämme sitä paitsi armoliiton eli uuden liiton aikaa. Nykyihmisille on annettu Uusi testamentti. Vanhassa testamentissa on myös hengellistä sanomaa ja esikuvallisuutta, mutta se aukeaa lähinnä Uudesta testamentista käsin. Muussa mielessä Vanha testamentti on pääasiallisesti kuvaus Israelin kansan kulttuurista ja sen historiasta. Olisi älytöntä vaatia että meidän pitää uskovina noudattaa sen aikaisia tapoja.
* *
Aloituksessa on raflaavaa painokkuutta - ikäänkuin nyt paljastettaisiin jotain suuria raamatullisia salaisuuksia, joita saarnamiehet ovat laumaltaan pimittäneet:
"TÄMÄ ON ASIA, JOKA JOKAISEN 'USKOVAISEN' TULISI TIETÄÄ."
No niin. Tärkeintä mitä jokaisen tulisi tietää on tämä: Jeesus Kristus kuoli sinun syntiesi tähden.
Sitä sanomaa voit väistää ja paeta vetoamalla joihinkin raamatunkohtiin joita käytät pitääksesi yllä vääristynyttä jumalakuvaa, kuvaa ankarasta ja vastenmielisestä Jumalasta, ja näin torjuaksesi ja päästäksesi kohtaamasta Hänen kutsuaan.
Siinä tapauksessa aloituksessasi EI OLE kyse halusta antaa informaatiota uskoville asioista joita näiden tulisi sinun mielestäsi tietää - sydämelläsi ei ole hätä eikä huoli uskovista lähimmäisinä, joita tahtoisit ohjata mielestäsi oikeaan suuntaan...
Paljon on puhuttu ns. "uskonnon psykologiasta". Onko ihmisillä tarpeita luoda ja keksiä itselleen jumalia? Uskonnon tarvetta on sitten tarkasteltu tuollaisia psykologisia tarpeita ja mekanismeja analysoimalla. R. C. Sproul on esittänyt huomionarvoisen asian korostamalla toista puolta, jota voimme nimittää vaikkapa "ateismin psykologiaksi". Onko ihmisellä sielullisia tarpeita kieltää Jumala ja vastustaa Häntä?
"Uskonnon psykologia" ja "ateismin psykologia" eivät ota kantaa Jumalan olemassaoloon sinänsä. Niillä ei voida perustella että Jumala on tai että Jumalaa ei ole. Niiden avulla ainoastaan tarkastellaan ihmisen tarpeita uskoa tai olla uskomatta.
On helppoa syytää kaikenlaista uskovien niskaan, mutta samalla tulisi olla sen verta itsekriittinen, että tarkastelee myös omia motiiveitaan rehellisesti. Syntisen ihmisluonnon tähden se on toki hyvin vaikeaa. Ilman rakkaan Vapahtajan ja Pyhän Hengen apua.
Kaikkea hyvää sinulle.
Pyydä Jumalaa osoittamaan itsellesi totuus Hänen sovintotyöstään Golgatalla.
Kiitos Unboiled Nails. Kirjoituksesi oli asiallinen ja asiaatunteva. Suhtauduit kirjoittajaan asiallisesti ja rakkaudella. Kiitos siitä, ja siunausta sinun päivääsi.
MIKSI???
miksi KAIKKIEN?
Jaa, kiitos historian kertauksesta vaan. Mitä oli pyrkimyksenäsi todistaa?