Saatanan pellet ry joutui lopettamaan toimintansa älyllisen keskustelun puutteessa. Onko tähän hätään kellään suositella muita ateistipilttuita kehäraakeille jumalankieltäjille?
Ateistien oma lahko
Naku Tettu
301036
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
noin katkera, kyllä se elämä hymyilee vielä joskus sinullekin :)
Ateismista ei, sisällön puutteen vuoksi, saa mitään älyllistä keskustelua aikaan.
Vai onko joku tietoinen ateismin älyllisestä sisällöstä?
Ja nyt löytöretkelle!
uskontojen erityisesti täällä kristinuskon älyllisen sisällön pohtimisesta.
¨...Jumalasta ja uskonnosta riippuvainen.
Ilmassa on ollut toisenlaistakin väittämää?!?
Onko sekin ateismin älyllistä sisältöä?
Onko ateismin älyllinen sisältö riippuvainen Raamatun sisällöstä?
ihan ymmärtää. Ateismipalstan sisältö tulee siitä, kun sinä esität väitteitä maailmasta uskontosi pohjalta, ja me pohdimme väitteittesi järkiperäisyyttä.
älyllisestä sisällöstä?
siis vaikkapa me, sinä ja minä. Ei tätä nyt pitäisi olla sen vaikeampaa ymmärtää kuin pyhää kolminaisuusoppia, jos hän edustaa jopa kolmea persoonaa yhtäaikaa.
Mutta vain sinä olet ateisti ja minä olen "a teist".
Ja ateismin älyllisestä sisällöstä ei viesteissämme ole tietoakaan!
Mitäs siihen sanot?
Ateismissa kun ei ole kyse mihinkään lahkoon kuulumisesta tai laumana jonkun kirjan säkeiden toistelusta. Ateismi ei tarvitse samoinajattelevien rymää ympärilleen. Ateismia ei tarvitse puollustaa, koska ateismi ei esitä väitteitä jonkin olemassaolosta mitä ei voi todistaa. Se teidän uskisten pitää tajuta, että ateistiksi tunnustautuminen ei tarkoita samaa kuin uskovaiseksi tunnustautuminen. Ateismi ei määrittele sitä mitkä ovat ihmisen arvot tai katsomus elämään. Ateismi itsessään ei ole mitään. Ihmiset määrittelevät ateisminsa itse ilman kirjoja, opuksia tai johtajia.
Tärkein ateismin keskeisimmistä kysymyksistä on perustellun tiedon luonne. Ateistisen tiedon tärkein tarkoitus on antaa syitä ilmiöille. Syyt ovat vastauksia kysymykseen "miksi". Vastauksen halutaan olevan mahdollisimman varma.
Ateismin teesit ovat kokolailla seuraavat:
*Jos ilmiön olemassaolo on epävarmaa, suhtaudutaan siihen skeptisesti. Tämä on sama,kuin vähäisimpien oletusten vaatimus.
*Samassa tilanteessa käytetään samoja vaatimuksia
*Analyyttinen ateisti pyrkii tuottamaan teoreettisin keinoin tosia käsityksiä maailmasta.
*Pragmatistisesti ajatteleva ateisti pyrkii tekemään havainnoista ja niiden yhteyksistä käytännössä toimivia apuvälineitä.
->Molempien käsityksien mukaan pysyvien lainalaisuuksien etsiminen asioista itsestään ja niiden selittäminen johtaa,oli tulkinta miten assosiatiivista tahansa,yleistäviin teorioihin. Ateistille ajattelun tehtävä on siis esittää selityksiä yleistyksien kautta.
Ateistille kaiken pohjimmainen,ja varmin asia on havainto. Ateistit pitävät havaintoja tosiasioina. Tämä nojaa Descartesin Aristoteleelta lainaamaan cogito-oivallukseen. Koska ajattelen olen. Tästä seuraa se,että havainnot voivat olla subjektiivisia tai harhoja tai mitä vain, mutta ne ovat jossain muodossa olemassa ateistille.
-Ateistit tutkivat havaintojen muutosta,ilman että välillä olisi aluksi mitään selittävää. Tässä joudutaan jo olettamaan että eri havainnot voidaan yhdistää ja luokitella,mikä lisää epävarmuustekijän:havaintojen samankaltaisuus ei tee niistä havaintoa samasta ilmiöstä. Ateisti hyväksyy tämän,eikä siksi olettele yhteyksiä enemään,kuin minimissään tarpeellista.
-Ateistille perimmäinen syy on selitys sille miksi havainnot muuttuvat miten muuttuvat ja vaatii ennusteita sille miten ne muuttuvat(jos muuttuvat).
-Sen sijaan teleologinen syy,päämäärä,tarkoitus ei ateistille ole olemassa. Tämän ateisti perustelee sillä,että se on ylimääräinen oletus. Toisin sanoen ateisti vaatii havaintoja syyn tuottajan luonteesta ja laadusta,joten oletukset lisääntyvät. Eli ateistista näitä ns."finaalisia syitä" ei voida liittää suoraan havaintoihin, vaan todisteet vaaditaan.
onko jossain oikein jotain opetusmateriaalia millä tullaan ateistiksi ja millä myöskin pystyy pysymään ateistina?Onko edes tekeillä?
Tietysti älyllisen ateistisen sisällön kera.
Oikeastaan voisi tiivistää seuraavasti:
Ateisti ei tarvitse sellaista, eräs "ateistin opas" on taatusti skepsiksen mainostama "ihmeellinen maailma".
Itse olen havainnut tieteenfilosofian erinomaiseksi.
Siis sinusta "älyllistä" on sellainen,jossa ihminen pakotetaan ajattelemaan tietyn mallin mukaan?-muutenhan et taatusti vaatisi "miten pysytään". Tuo on sitä ns. aivopesua,eli "miten et muuta mieltäsi vaikka vuori horjuisi"...
Eli tältä kantilta ateismi ei ole "älyllistä".
Mutta mites olisi,uskonnollinen "älyllinen" teos,kerro toki minulle,tasapuolisuuden nimissä, missä on uskonnollinen teos,jossa käsitellään uskovan viitekehyksessä tiedon luonnetta. Perustellen normaalein filosofisin keinoin.
(Vaatimusten samantasoisuus:jos uskova vaatii ateistin "älyllisyyden" sopivan omaan määrittelyynsä jotta kutsuisi sitä "älylliseksi" on hänen ateistin viitekehyksessä kyettävä samaan...)
Ateistiksi ei tulla eikä ateistiksi pyritä eikä sellaisena tarvitse "pystyä" pysymään. Ateistiksi päädytään omien päättelyiden ja omien näkemyksien kautta.
Viestini ensimmäinen kappale ei ole paradoksi.
"järjettömyys" on korostettu,kiinnittäkää huomiota semanttisen merkityksen muutos:
Lauseen alku "Ateisti ei tarvitse sellaista" on ateistinen viitekehys älylliselle Jälkiosa 'eräs "ateistin opas" on taatusti skepsiksen mainostama "ihmeellinen maailma".
Itse olen havainnut tieteenfilosofian erinomaiseksi.' taas uskovan viitekehyksessä.
Tarkoituksenani oli korostaa ja esilletuoda näiden kahden semanttista erilaisuutta.
Se ei ehkä kaikille ilman tätä viestiä avaudu...
..jo heti kysytään ennenkuin ehtii päivääkään sanomaan vastatulleelle(eikä edes vielä ole nimimerkkiäkään päätettynä, tämä tässä on vain kiva kuje aloittajan nimmarista).Eikös niistä ole aivan kilvan tarjontaa senkun reunasta vaan aloittaa aakkosjärjestyksessä.Niinhän ne kirjat tatavat kirjastossa olla vielä nykyäänkin.
Et tainnut tajuta...
Eli missä on ne uskonkirjat,joissa toistettaviin havaintoihin vedoten osoitetaan Jumala olevaksi?
Allekirjoittaneelle ei ole yhtään tullut vastaan. Sellaisia "abortoidut sikiöt itkevät vatsassasi"-tyylisiä kyllä.
Muistaakseni itsekkin kyselit kirjoja,jos olisin vastannut kuten itse,olisit tulkinnut,että en tiedä.
Mutta lue se viesti ja ymmärrä sen merkitys.
Vertaa sitä varsinaisen ateistisen maailmankatsomuksen viitekehys,ja pistä se rationaalinen kirja.
Siis kirja,joka ei lähde rakentumaa teleologisen näkökannan päälle.
PS
Meilläpäin on normaalisti tapana,että jos huutaa parvekkeelta tai muuten jotain,niin sille huudellaan takaisin: Ei mitään "päivää" ja sitten huutelua. Periaate:"Jos sinua kohdellaan törkeästi,kohtele takaisin törkeästi."
Koska et ole laillani Korsosta,jossa tälläinen "tit for that" peliteoreettinen evoluutiostrategia on arkipäivää, teen poikkeuksen.
No päivää!
Esittele vastaavanlainen ja laajuinen ajatteluanalyysi uskovaisten maailmankuvasta.
Huomannet näkökantojen täydellisen eriävyyden.
Uskovainen länttää pohjalle tarkoituksensa ja esittää tälle päämääräpohjaisia syitä, pääargumentaatio emootioista kumpuavaa,esimerkiksi moraalia ja vastaavaa.
Tavoitteena tällä kaikella uskovalla on todistaa oma tarkoituksensa. Tätä sanotaan kehäpäätelmäksi.
Ateisti taas ottaa havainnot pohjaksi ja perustelee niitä havaittujen muutosten pohjalta tehdyin yleistyksin. Pääargumentaatio tiedon luonteen lähtökohdasta. Tavoitteena on tuottaa mahdollisimman hyviä yleistyksiä mahdollisimman vähillä oletuksilla.
Ei kehäpäätelmä.
Eli missä se uskovaisten "järkevyys"...
kyselen tässä vaan,kun tuntuu kadonneen.
Vai on Korsossa nykyään noin .....
No tiedätkös sellaisen paikan kuin Nuppulinna , ei tosin Korsossa?
"Nuppis" on koulumatkalla. Siinä Järvenpään ja Jokelan välillä jossain. Kuinka niin?
En kai VAAN ole kännipäissäni siirrellyt suttuisia geenejäni sielläpäin?
Että tämä Terttu ei ole ollut koskaan nakuna sielläpäinkään.
Ettei ole väliä vaikka olisitkin.Ai sillälailla ;-)
En kai vaan ole vetänyt veljeäsi turpaan?
(Tämä lause on tarttunut,kun minulla oli sellainen suojeluraha,jota jouduin maksamaan,ettei suojelijat sitten piessyt, niin sitten kerran pieksin veikot(yht5) kettingillä.
Ei se muuten olisi,mutta tavallisesti en puolustautunut lainkaan,ja ne pöntöt oli pyöriensä satulassa.)
Tuli sitten vähän niinkuin ongelmia erään naisen kanssa ilmiön vuoksi.
(Lukiossa minulla oli se "viikon/parin tyttöystävä",jatkuvasti ei ne kauempaa kestäneet)
Nykyisin kyllä panostan monogamiaan
(Ehkä syynä on siinä välissä suorittamani empiiriset kokeet baareissa:uskomattoman suuri prosenttiluku naisista ovat joko varattuja tai lesboja. Ehkä havainnot selittyvät myös viehätysvoimallani...),sama eukko ollut kihlattuna 3tta vuotta. Juon muutaman kerran vuodessa,muun muassa juuri äsken.
Eli se oli ihan sellainen "heitto" :)
Tappakaa ja huoratkaa
Nuorena miehenä asuin 8v Hyvinkäällä.
Korson ja Hyvinkään väli on tuttua seutua.
Liikuin niillä seuduin samoissa merkeissä kuin sinäkin näytät tekevän. ;-)
Nykyään olen pitkän linjan miehiä.
Minä taas tosin juon joka päivä, mutta annoksen väkevyys vaihtelee.
Rehellisyydessä näyttää olevan parantamisen varaa.
Muistan hyvinkin ,kun levitit nuppulinnaa ja pojat ihaili,miten sulla nykyään on menny?
Koko teksti lukuunottamatta viimeistä osaa, käsittelee skeptismiä eikä ateismia...
Paljastat oman entisen uskovaisuutesi olemuksen.
Yleistät kaikkien muidenkin uskovan siten väärin kuin olet itsekin tehnyt.
Sitä kuitenkin nimitetään uskonnollisuudeksi ja se on ulkoa opittua.
Se ei tietenkään ole ihme, sillä se onkin kaikkein äänekkäin ryskääjäryhmä.
Ai,valistaja: enkö olekin?
Ja vielä lisäksi kaikkien söpöjen pienien eläinten ystävä.
Molemminpuolin, jopa!!
Elävä Usko on harvinainen ja sen tunnistaa heti eroon uskonnollisuudesta.Joten älä sekoita niitä keskenäänb.
Kun tulee uskoon... tai juopoksi
Posket punottaa ja suu suoltaa käsittämätöntä mölinää
yhdistyksenne loppumisen johdosta. Sikäli en usko että löydätte täältä jatkoa toiminnalle, koska yhdistyksen nimestä päätellen olette hiukan hukassa tuon ateismin suhteen. Mutta kiva kuitenkin kun kävit kyselemässä. Neuvoisin teitä kääntymään jonkun kuvitteellisen hahmon, kuten esim. saatanan, joulupukin taikka muun palvonnasta kiinostuneen tahon puoleen.
Onnea matkaan, ehkä te löydätte vielä oman paikkanne ja voitte jatkaa älyllistä toimintaanne.
Suomen Vajaa-ajattelijat ry.
Hellareille on aina takuuvarmaa hubaa avautua homoudesta.