selitysmekanismi,koska tällaisten rakenteiden olemassaolo edellyttää teleonomiaa ja suunnittelua.
Evolutionistit vetävät nokkelatuntuisilla päätelmillään mutkat suoriksi - aivan liian yksinkertaisia - ja sitäpaitsi mielivaltaisia olettamuksia.
Evolutionistit vetävät nokkelatuntuisilla päätelmillään mutkat suoriksi - aivan liian yksinkertaisia - ja sitäpaitsi mielivaltaisia olettamuksia.
Vastaukset 7
Vanhimmat
kotisivuilla käynti ja viimeisimpiin hänen yli sadasta vertaisarvion läpäisseestä tutkimusartikkelistaan tutustuminen johtaa darwinismista täysin poikkeavaan näkemykseen mutaatioista ja luonnonvalinnan tehtävästä.
"Huippugeneetikko James A. Shapiron kotisivuilla käynti ja viimeisimpiin hänen yli sadasta vertaisarvion läpäisseestä tutkimusartikkelistaan tutustuminen johtaa darwinismista täysin poikkeavaan näkemykseen mutaatioista ja luonnonvalinnan tehtävästä."
Johtaako tutkimukset sellaisiin johtopäätöksiin kuin "kelpoisimmat yksilöt eivät lisäänny tehokkaimmin" tai "populaation sisällä ei ole lisääntymistehokkuuteen vaikuttavaa, geenituotteiden eroista johtuvaa variaatiota"? Muussa tapauksessa on vain kyse lisäyksistä synteettiseen evoluutioteoriaan, eivätkä esim. sinun toitottamasi komputaatiomenetelmät edes liipaise aihealueeltaan läheltäkään Darwinin päätelmiä. Kyseessä on nähdäkseni yksilön feneettinen reagointi ympäristöönsä, kun taas evoluutiota tapahtuu vain ituradalla. Toisaalta et ole vieläkään vaivautunut kertomaan, miten esim. se komputaatio tapahtuu kemiallisella tasolla. Eliöt eivät ole mitään matemaattisia abstraktioita.
Ei se ymmärrä,että matemaattinen fakta ei tarkoita empiitistä tosiasiaa. Se käytäntö puuttuu. Muutenkin johtopäätökset,joita VOI vetää eivät kerro muusta,kuin face validitystä.
Minusta vaikuttaa,että "selittämättömyys" leimataan PSV:llä leimalla teleologinen.
Esimerkiksi se paljon puhuttu pienimmän vaikutuksen laki.
Minusta PSV tuo kuitenkin uutta näkökantaa,siis jotain äärrrimmäisen epädokmaattista. Hän myös seisoo teoriansa takana, tosin ei esitä falsifikaatiokriteeriä sen tueksi.
Eikä myöskään kerro miten se käytäntö hoidetaan:
Otetaan eliöt attraktorin altaiksi.
No otetaan,miten?
Kun käytäntö puuttuu,ei mallilla voi tehdä ennusteitakaan. Jos ei tiedä mihin attraktoriin ja millä säännöin liittää,on malli vain hauska spekulaatio.
Mutta antaa miehen kirjoittaa,ne ovat ainakin minulle piristäviä juttuja. Jotain vaihtelua tuohon ainaiseen:
väite: X
väite: Y
perustelu: ei tarvita
->evoluutio väärässä->Luominen fakta
Havaitsematon Y selittää todistamattoman X:n,jota evoluutio ei oleta.
Evoluutio ei ole teleologinen,vaikka joskus niin väitetäänkin. Syynä on se,että ihmisten käsitys evoluutiosta on erittäin lähellä funktionaalista(jolloin telos=toiminnallisuus) ajattelua,joka on teleologian alatyyppi. Teleologinen päättely syntyy aina,kun syy ei ole kausaalinen. Evoluutioteoria joutuu testaamaan luonnonvalinnalla "a posteriori",systeemi ei siis itsessään "pyri mihinkään" tai tiedä mitään. Karsiutumisen syyt liittyvät systeemin alempiin osiin,ollen näinollen kausaalisia. Evoluutioteorian mukaan kuolemiset ja lisääntymään pääsemiset liittyvät geenien suhteesta ympäröiviin oloihin,jotka taas ovat ympäröivien luonnonlakien aikaansaamia. Tilastollinen syy-yhteyskin on syy-yhteys. Koska evoluutio voidaan käsittää ilman "korkeamman tarkoituksen" osallistumista,on se sellaisena tulkittava.
Minusta tuntuu,että veikko nyt leventelee jollain,jota on lukenut jostain,mutta ei osaa perustella....
Missä "esitieto",joka vaatimuksena teleonomialle?
Luonnonvalinta toimii nimittäin suhteessa luonnonlakeihin. Valikointi ei "osaa" mitään tulevasta. Mutaatiot taasen eivät siirry mitenkään ohjatusti tiettyihin paikkoihin.
Mietin,millainen olisi teleonominen evoluutio:
(=olisi kausaalisuuden ulkopuolella.)
a:Luonnonvalintaa ei olisi,eliöt eivät kuolisi sydän tms. juttuihin tai muuhun,vaan täysin satunnaisesti
b:Mutaatiot ohjautuisivat ennalta määrättyihin paikkoihin.
c:Molempia.
Eli ihan nurinpäin.
vähän,kuten luomisopin rappeutumismalli,josta HumppaaSaatanat sai eksaktin infon kasvamaan 0 bitistä isoksi,vaikka joka askeleella kreaattilogiikalla informaatio vähentynyt.... hupaisaa,eikö?
Vietisi meni näin:
Väite:eliöt ovat teleonomisia järjestelmiä
Johtopäätös:Eliöt on Suunniteltu
Perustelut väitteelle:-
Premissi ei ole validi johtopäätös.
Ja jos on,niin samalla säännön:
Väite:Eliöiden muutoksen seuraavat evoluutiomekanismeja.
Johtopäätös:Eliöt ovat kehittyneet.
Minun ei siis tarvitse esittää perusteluja?
Ei näin,pojat.
Voisi vaikka ihan luulla,että ID-oppi ei olisikaan mikään vakavasti otettava taustateoria,kun tuollaisia esitätte...
Teleonomia-termillä on useita merkityksiä:
Biologisessa viitekehyksessä: Teleonomia=Sopeutunut koneisto,joka on rakennenorminsa mahdollisimman monesti mahdollisimman pienin muutoksin kopioiva.
*Teologisessa viitekehyksessä:Teleonomia=Päämääräsyyt
->Koska "teleonomia"-sanan käytössä annetaan mahdollisuus tahalliselle tai tahattomalle väärinymmärtämiselle ja semanttiselle kikkailulle,en itse käytä-saati hyväksy- termiä lainkaan,vaan korvaan termin paikan sen määritteellä.
Näin vältän myös perinteistä "heittomerkkitilannetta",jossa luomisopin kannattaja
a:tulkitsee heittomerkkeihin laitetun "teleonomian" kiistona,naturalistisena kiertotienä selvitä tilanteesta jossa esiintyy ilmiselvää Suunnittelua
b:ilman heittomerkkejä käytetyn teleonomian Suunnittelijan suorana tunnustamisena.