Kun nyt kerran on tälle tasa-arvon tielle lähdetty, niin sitä pitää sitten noudattaa reilusti. Molemmilla sukupuolilla on oltava samat yhteiskunnalliset oikeudet ja velvollisuudet. Ase-/siviilipalvelusvelvollisuuden tulisi myös kuulua näihin yhtäläisiin velvollisuuksiin.
Varmasti tulevat naiset tähän vinkumaan, kuinka heillä on jo tuollainen raskas biologiasta juontava velvoite kuin synnyttäminen. En kyllä kiellä, etteikö synnyttäminen varmaan ole raskasta ja tietenkin se on myös todella tärkeä tehtävä. Mutta tärkeä ero on tietenkin se, että synnyttäminen on nykyaikana täysin vapaaehtoinen toimenpide, eikä biologiasta johtuvia eroavaisuuksia voi oikein muutenkaan pitää "yhteiskunnallisina velvotteina".
Mutta jos naiset tosiaan haluavat ottaa tavoitteeksi sen, että lainsäädännöllä ja erilaisilla yhteiskunnallisilla velvoitteilla tasataan myös biologisista eroavaisuuksista johtuvia "epätasa-arvokohtia", niin kyllä sekin minulle sopii (itse pyysitte tätä, minä olisin tyytynyt yhtäläisiin velvollisuuksiin). Loogista olisi, näiden biologisten erojen takia, että miehillä olisi vuoden mittainen asevelvollisuus ja naisilla kuuden vuoden mittainen. Perustelut seuraavassa kappaleessa.
Keskimääräinen elinikä Suomessa: miehet 74,1 ja naiset 81,0 vuotta. Eli naiset voittavat, biologisista eroista johtuen, liki seitsemän vuotta enemmän elämää. Toisaalta naiset kyllä synnyttävät lapsia. Oletetaan, että keskimäärin naiset synnyttävät 2 lasta (ei taida oikeasti olla nykysuomessa enää edes näin paljon, mutta ollaan nyt niin reiluja, että annetaan naisille hieman etua) ja "menettävät" raskauden, synnytyksen ja imetyksen vuoksi elämästään yhden vuoden per lapsi (annetaan tässäkin naisille hieman etua laskemalla tämä aika vastaavaksi menetykseksi kuin tuo miehen aikaisempi kuolema). Tästä eteenpäin toki isän ja äidin rooli lapsen elämässä tulisikin olla tasavertainen nykyisen tasa-arvokäsityksen mukaan (jokainen perhe toki järjestää asiat omalla tavallaan, niistä järjestelyistä on ihan turha muille valittaa). Eli yhteensä naiset "menettävät" 2 vuotta elämästään biologisista syistä johtuen. Miehet siis menettävät 7 ja naiset kaksi, eli tasapuolisuuden nimissä tulisi naisilla olla 7-2=5 vuotta pidempi palvelusaika kuin miehillä (tosin tuo palvelusaikakin on varmaan mukavampaa, kuin työntää koiranputkea maan alla, mutta annetaan tässäkin vielä hieman naisille etua).
Ja kuukautisista, migreeneistä yms. naisten vaivoista on ihan turha tulla valittamaan. Kylmä tosiasia on se, että miehet ovat myös keskimäärin sairaampia kuin naiset (sydän- ja verisuonitaudit, erilaiset syövät, liikuntaelinten ja tukirangan sairaudet jne.). Eli tuo kuuden vuoden palvelusaika naisille ja vuoden miehille on itse asiassa erittäin armollinen tarjous miehiltä, jos kerran tavoitteena on yhteiskunnallisilla velvoitteilla tasoittaa biologiasta johtuvia "epätasa-arvokohtia".
Varmasti tulevat naiset tähän vinkumaan, kuinka heillä on jo tuollainen raskas biologiasta juontava velvoite kuin synnyttäminen. En kyllä kiellä, etteikö synnyttäminen varmaan ole raskasta ja tietenkin se on myös todella tärkeä tehtävä. Mutta tärkeä ero on tietenkin se, että synnyttäminen on nykyaikana täysin vapaaehtoinen toimenpide, eikä biologiasta johtuvia eroavaisuuksia voi oikein muutenkaan pitää "yhteiskunnallisina velvotteina".
Mutta jos naiset tosiaan haluavat ottaa tavoitteeksi sen, että lainsäädännöllä ja erilaisilla yhteiskunnallisilla velvoitteilla tasataan myös biologisista eroavaisuuksista johtuvia "epätasa-arvokohtia", niin kyllä sekin minulle sopii (itse pyysitte tätä, minä olisin tyytynyt yhtäläisiin velvollisuuksiin). Loogista olisi, näiden biologisten erojen takia, että miehillä olisi vuoden mittainen asevelvollisuus ja naisilla kuuden vuoden mittainen. Perustelut seuraavassa kappaleessa.
Keskimääräinen elinikä Suomessa: miehet 74,1 ja naiset 81,0 vuotta. Eli naiset voittavat, biologisista eroista johtuen, liki seitsemän vuotta enemmän elämää. Toisaalta naiset kyllä synnyttävät lapsia. Oletetaan, että keskimäärin naiset synnyttävät 2 lasta (ei taida oikeasti olla nykysuomessa enää edes näin paljon, mutta ollaan nyt niin reiluja, että annetaan naisille hieman etua) ja "menettävät" raskauden, synnytyksen ja imetyksen vuoksi elämästään yhden vuoden per lapsi (annetaan tässäkin naisille hieman etua laskemalla tämä aika vastaavaksi menetykseksi kuin tuo miehen aikaisempi kuolema). Tästä eteenpäin toki isän ja äidin rooli lapsen elämässä tulisikin olla tasavertainen nykyisen tasa-arvokäsityksen mukaan (jokainen perhe toki järjestää asiat omalla tavallaan, niistä järjestelyistä on ihan turha muille valittaa). Eli yhteensä naiset "menettävät" 2 vuotta elämästään biologisista syistä johtuen. Miehet siis menettävät 7 ja naiset kaksi, eli tasapuolisuuden nimissä tulisi naisilla olla 7-2=5 vuotta pidempi palvelusaika kuin miehillä (tosin tuo palvelusaikakin on varmaan mukavampaa, kuin työntää koiranputkea maan alla, mutta annetaan tässäkin vielä hieman naisille etua).
Ja kuukautisista, migreeneistä yms. naisten vaivoista on ihan turha tulla valittamaan. Kylmä tosiasia on se, että miehet ovat myös keskimäärin sairaampia kuin naiset (sydän- ja verisuonitaudit, erilaiset syövät, liikuntaelinten ja tukirangan sairaudet jne.). Eli tuo kuuden vuoden palvelusaika naisille ja vuoden miehille on itse asiassa erittäin armollinen tarjous miehiltä, jos kerran tavoitteena on yhteiskunnallisilla velvoitteilla tasoittaa biologiasta johtuvia "epätasa-arvokohtia".
Vastaukset 11
Vanhimmat
...ja käytäntö.
Laskelmasi ovat väärin.
Oikea laskentatapa olisi suhteuttaa asepalveluksen mitta elinikään.
Jos keskimääräinen asepalvelukseen kulutettu aika olisi 8 kk, se on miehen elämästä 0,93%.
Kun jaetaan asepalveluksen mitta samassa eliniän suhteessa -ilman lapsialennusta- naisten asepalveluksen mitta olisi n. 9,1 kuukautta. Lapsialennuksen kanssa aika on 8,9 kk.
Mitä tehdään sivareille? Entä niille, jotka palvelevat vain kuusi kuukautta?
Sinulla on tuo sisälukutaito jäänyt sen verran heikoksi, että koulun penkille paluu tosiaan olisi tarpeen. Eihän tässä ollut kysymys mistään suhteellisista ajoista, vaan biologisten "epätasa-arvokohtien" oikaisemisesta. Jos miehet kerran elävät lyhyemmän ajan kuin naiset, niin tasa-arvon nimissä on tietenkin naisille keksittävä jotain "kärsimystä" koko tuolle ajalle, jonka he miehiin nähden voittavat. Tämä on ihan tätä samaa logiikkaa, jota feministit käyttävät keksiessään uusia älyttömyyksiä miesten kiusaksi. Homma vain on niin, että tätä samaa logiikkaa voi käyttää myös toiseen suuntaan. Sorry vain feministit (ja feministeille hiljaa hurraavat naiset)...
Ok, minä lupaan ilmoittautua asepalvelukseen kunhan täytän 74,1 vuotta.
Lain mukaan asepalvelus on suoritettava alle 30-vuotiaana. Sitä ei tietenkään muuteta, täytyyhän asevelvollisten olla vetreässä kunnossa. Tämä sääntö koskee tietenkin, tasa-arvon nimissä, molempia sukupuolia.
Tuohan on epäreilua. Nainen menettäisi parhaista nuoruusvuosistaan KAIKKI armeijan harmaissa. Miehet ainoastaan yhden nuoruusvuosistaan.
Koska naiset elävät pidempään, eikö olisi reilumpaa ottaa juuri siitä epätasa-arvoisesta kohdasta asepalveluksen aika. Näin toimittaessa miehellä ja naisella olisi yhtä pitkä elinaika samoin valtuuksin, mutta sitten kun mies kuolee, nainen häipyy armeijan harmaisiin. Muutoin logiikassasi ei ole mitään järkeä. Vaihtokaupan on oltava reilua, jos sellaiseen vaihtoehtoon mentäisiin.
Nautitko sinä jotenkin tuodessasi esille typeriä ajatuksia ja vänkäämällä niiden puolesta, vaikka TERVEjärkinen ihminen tunnistaa kirjoituksesi heti perusteettomaksi? Vaateesi ja perustelusi ovat niin typeriä, ettei niihin viitsi edes vastata "luu kurkkuun" periaatteilla. Kiihkomielisyys kun on useimmiten verrattavissa idiotismiin ja tyhmyyteen. Onnitteluni uudesta imagostasi.
Mikäs nyt tuli? Alkoiko omatunto soimata, kun olet ikäsi vain loisinut meidän miesten kustannuksella, kuten muutkin kaltaisesi? Vai alkoiko pelottaa, kun miehetkin lopultakin alkavat herätä vaatimaan oikeata tasa-arvoa?
Ja logiikkahan tuossa on ihan selvä. Kun miehet kerran muutenkin ovat sairaampia, niin totta kai naisilta täytyy ottaa vuosia pois juuri tuolta parhaasta nuoruudesta. Sehän se juuri on miehillä lyhyempi, kun alkavat paljon aikaisemmassa vaiheessa sairastella vakavasti.
"Alkoiko omatunto soimata, kun olet ikäsi vain loisinut meidän miesten kustannuksella, kuten muutkin kaltaisesi?"
Perustele väitteesi. Todennäköisesti maksan jo pelkästään veroja enemmän kuin itse näet tilinauhasi brutto-osuudessa.
Koska miehet ovat sairaampia, heidän tulee maksaa korkeampaa sairausvakuutusmaksua ja heiltä täytyy kieltää alkoholinkäyttö kokonaan ja pakottaa terveelliseen ruokavalioon. Tällä tavalla päästään todelliseen tasa-arvoon: miehet elävät yhtä pitkään kuin naiset.
Paljon tärkeämpää on hoitaa todellinen ongelma (epäterveet elintavat), mitä pelkästään oire (alhaisempi keskimääräinen ikä).
Tosi hyvä, että me miehetkin olemme vihdoinkin heränneet vaatimaan tasa-arvoa. Niin kauanhan meitä on jo sorrettukin naisten toimesta. Ja totta kai nykyaikana valistuneen yhteiskunnan tulisi korjata myös tuo luontoäidin harjoittama miessukupuoleen kohdistuva ikiaikainen sorto. Ehdotuksesi on aivan loistava! Pistetään yhdistys ja/tai puolue pystyyn ajamaan tätä asiaa, että vihdoinkin saadaan oikeaa tasa-arvoa tähän maahan!
Niin periaatteessa tietenkin tuolla logiikalla meidän naisten pitäisi se kuuden vuoden asepalvelus suorittaa. Mutta eikö se kuitenkin olisi ihan riittävän tasa-arvoista, jos molemmilla sukupuolilla olisi saman mittainen palvelusaika? Nuo feministit, jotka biologisten erojenkin ja milloin minkäkin verukkeen turvin pyrkivät hakemaan naisille erivapauksia ja lisäoikeuksia ovat kuitenkin vähemmistö naisten joukossa. Suurin osa meistä naisista ei kannata kyseisiä hourupäitä ensinkään. Joten jospa jätettäisiin sittenkin biologia ulos yhteiskunnallisista velvoitteista, kaikkihan me kuitenkin olemme yksilöitä.
olla niin että miehillä olisi asepalvelus ja naisilla olisi joko asepalvelus tai pelkkä palvelus. eli kyllä suomen maasta töitä löytyy tehtäväksi. tai vaikka että poistetaan kokonaan mutta jos haluaa äänestysoikeuden/mahdollisuuden polittikkaan(ehkä jopa jtn viellä) niin tarvisi olla asepalvelus/palvelus suoritettuna. mun mielestä toi viiminen vaihtoehto olisi tasa-arvoinen ja reilu
Joutuiskos sitten semmoset naiset jotka ei tee lapsia, suorittamaan 8 v asepalveluksen? Kuulostais tosi kivalta, pääsisin 7 vuodeksi takaisin...