Jos joku on niin hermostunut jonkun rohkean kirjoittajan teksteistä, että hän kehittää mielikuvituksensa voimin kaikenlaisia teorioita tuosta pelkäämästään kirjoittajasta, niin muuttuvatko väitteet tosiksi, mikäli tämä väärän parjauksen kohteeksi joutunut henkilö ei hetimiten riennä kiistämään väitteitä?
Kysymykseni johtuu siitä, että täällä on näkynyt kirjoituksia, joissa kuvitellaan joku nimimerkin käyttäjä joksikin julkkikseksi, ja sitten ilkeämielisesti panetellaan tätä julkkista (tai häneksi kuviteltua palstan kirjoittajaa) hänen pukeutumistyylinsä ja muun käyttäytymisen perusteella.
Jos tuo nimimerkin käyttäjä ei satukaan avaamaan konettaan pariin päivään, niin ovatko väitteet silloin muuttuneet tosiksi, koska ao.henkilö ei niitä siis ole kiistänytkään?
Mitä mieltä muut lukijat ovat tästä asiasta?
Kysymykseni johtuu siitä, että täällä on näkynyt kirjoituksia, joissa kuvitellaan joku nimimerkin käyttäjä joksikin julkkikseksi, ja sitten ilkeämielisesti panetellaan tätä julkkista (tai häneksi kuviteltua palstan kirjoittajaa) hänen pukeutumistyylinsä ja muun käyttäytymisen perusteella.
Jos tuo nimimerkin käyttäjä ei satukaan avaamaan konettaan pariin päivään, niin ovatko väitteet silloin muuttuneet tosiksi, koska ao.henkilö ei niitä siis ole kiistänytkään?
Mitä mieltä muut lukijat ovat tästä asiasta?
Vastaukset 5
Vanhimmat
ettei täällä osata puhua ASIASTA vaan täällä vedetään henkilön persoona pääpuheenaiheeksi. Mitä merkitystä jonkun hiimänni viitosen persoonalla on mihinkään asiaan? Ei mitään, mutta sitä spekuloidaan kuin kakarat potalla! ARGH!
Jos bushi tai puuttini tai halonen tai kekkonen tekee jotakin, niin heidän tekemistensä spekulointi on ok, mutta nämä hittimännit ja iironmaikkenit ym. ym. NIKIT eivät ole YHTÄÄN MITÄÄN MUUTA KUIN NIKKEJÄ.
Olenko tyhmä jos käytän jatkossa yllä olevaa nimimerkkiä? Olen täällä harvoin, koska tuo lässytys noista nikeistä vie mielenkiinnon koko palstasta.
Kuvaamasi tapaus on tyypillistä sellaisille kirjoittajille, joilta asian puhuminen on loppunut jo aikoja sitten.
Silloin nämä häiriköt alkavat joko jankuttaa jotain samaa asiaa vaikka kymmeniä kertoja, välillä vain otsikkoa ja nikkiään vaihtaen, mutta tyyli pysyy samana, eli asiaa ei ole sormustimenkaan vertaa tarjolla, tai sitten tehdään tuo valeväitös, jolloin keksitään kirjoittajalle joku todellisuuden tunnettu hahmo henkilöksi, ja sen jälkeen haukutaan tämä henkilö sekä häneksi kuviteltu palstan kirjoittaja törkeillä valeilla ja mielikuvituksen tuottamilla varjokuvilla.
Tälle palstalle mahtuu ihan asiallisia kirjoittajia, jotka yrittävät tasapuolisesti valottaa maailman menoon liittyviä tapahtumia mistä ilmansuunnasta tahansa, ja sitten tänne mahtuu noita yhden asian miehiä, joille se yksi asia on parin viime vuoden ajan ollut USA:n haukkuminen mistä tahansa maailman tapahtumasta.
Taidatkin arvata, ketkä kirjoittajista edustavat noita asiallisia ensin mainittuja, ja ketkä kirjoittajat noita yksipuolisia USA:n haukkujia?
Siis USA.n toimien puolustaja on tasapuolinen,mutta USA.n toimien moittija onkin yksipuolinen? Näinkö "Tasapuolinen lukija"on päätellyt?
edellinen kirjoittaja toi sen, tasapuolisuuden nimissä julki. Voi hyvä sylvi! Ha ha haaa!!
"nahka-iiro" etsii identiteettiään :)