Evoluutioteoreetikko Richard Dawkins saapui Suomeen. Nyt kaikki tieteisuskovaiset Häntä kumartamaan. Uhkaa todistaa Jumalan olemattomuuden, joten täytyy kait heittäytyä ateistiksi.
Messias saapui!
Jossarian
11746
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Ei hän niin ole luvannut: Dawkins näet tietää, ettei olematonta voi osoittaa olemattomaksi.
Kannattaa silti ryhtyä ateistiksi ja hylätä taikauskot - niin, ja lukea se tuleva Dawkinsin kirja :)
>>Dawkins näet tietää, ettei olematonta voi osoittaa olemattomaksi
Olet väärässä.
On täysin perusteltua väittää, ettei olematonta ole, koska näyttövelvollisuus on aina olemassoloväitteen esittäjällä ja tässäkin tapauksessa tuo näyttö edelleen puuttuu.
Esitähän siis falsioitavissa oleva havainto jumalasta, niin katsotaan asiaa uudestaan.
myöhässä.
Mutta minkä hiukkasen?
Ota sinäkin Pyhä Henki vastaan!!! Kuuntele tarkasti mitä tällä Pyhän Hengen koskettamalla miehellä on kerrottavaa SINULLE!
http://www.big-boys.com/articles/fartp4.html
Voimallista puhetta!
"Nyt kaikki tieteisuskovaiset Häntä kumartamaan."
->Ah,meidän "minä en ole kreationisti" julistaa tässä objektiivisuuttaan :)
Muutenkin,tiede ei ole mikään auktoriteettijuttu. Kirjoittajalle se taitaa olla vaikeaa,epäilen maailmankuvallista dokmaattisuutta:Vastakkaiset asenteet ovat "valistuneita arvauksia",häntä mukailevat "viisautta".
"Uhkaa todistaa Jumalan olemattomuuden"
->Mitään ei voi todistaa ei-olevaksi. Tieteenfilosofiaa osaavana tuo on tietysti ilmiselvää,koko tämä aloitus pelkkä provokaatio jne.
Koska se,että "jos jokin argumentti ei ole pätevä tarkoittaa että sen pohjalta ei ole perusteita uskoa ilmiötä jota se todistaa" tarkoittaa:
a:Ei uskota,jos kyse on vastakkaisesta näkemyksestä
b:Ei kuitenkaan tarkoita että ilmiö ei olisi tosi,joten siihen saa uskoa ihan vapaasti "viisauden" nimessä,jos kyse hänen omastaan.
Valitan,viestisi oli NIIN provokatiivinen,että katsoin vastaprovokaation olevan SE OIKEA tapa.
Tieteen piiristä löytyy kyllä aimo annos auktoriteettiuskoa, ajattelemattomuutta ja epätieteellistä mesoamista(mm kunnianhimoa hinnalla millä hyvänsä, apurahasooloilua jne..). En lähtisi kohottamaan sitäkään inhimillisistä heikkouksista kärsivää alaa kritiikin tavoittamattomiin. Se kun on epätieteellistä. "Tietoa tiedon itsensä vuoksi" joo... Tieteenfilosofeille suosittelisin Kuhnia!
Sitäpaitsi tiede on saanut aikaan myös vakavimmat ongelmat tällä planeetalla.. Turha Dawkinsin on uskontoa herjata jos kuuluu vielä haitallisempaan tiedeporukkaan! Saasteita vaan ja ydinohjuksia joka paikkaan.. Tyhjennetään vähän varastoja!
Samaa mieltä populismista..
Suosikkini ovat Kuhn ja Quine(joka IMHO oikeuttaa Kuhnin).
Mutta "ninja" näkee piiloteltuja asioita salatuissa asioissa.
Dawkins on ilman muuta populisti, mutta hyvä kirjoittaja yhtä kaikki. Oma suosikkini evoluutiokirjoittajista on Mayr (jolta ei enää uusia kirjoja ilmesty) ja kotimaisista Valste.
Tiede ei ole kritiikin tavoittamattomissa, mutta soimaat kyllä tiedettä mielestäni hieman väärin perustein. Tiede ei olisi koskaan kehittynyt ellei sitä olisi koettu hyödylliseksi.