useat tyhmät ja monet vain ja vasta hiukkasen opiskelleet ylentävät itsensä ylitse tieteen ja tiedon, ottaen Jumaalaakin ylemmän asemaan kaikkeen olevaiseen ja kuvitteelliseenkin. Voi näitä vähemmistömoukkia, otuksia, rääpäleitä. Kunpa hekin saisivat valon ja oikean tiedon, ettei tarvitsisi esiintyä yliolentona toisille kaltaisilleen miinuksille. Kannattaisi lukea Raamattua rauhallisesti ja miettiä sen ajan oloja ja kirjoitustaitoa.Eksynyt, tai aina kadoksissa olevakin voi löytyää, tai löytää sen Pyhän.
Kannattaisi lukea nyt löytyneitä Kaifaksen hautaa, Noan arkkia, em. koskevia uutisia. Muutakin, jossa puolueeton tiede tukee Raamatun kertomuksia (asioita ja tapahtumia). h.
Kannattaisi lukea nyt löytyneitä Kaifaksen hautaa, Noan arkkia, em. koskevia uutisia. Muutakin, jossa puolueeton tiede tukee Raamatun kertomuksia (asioita ja tapahtumia). h.
Vastaukset 40
Vanhimmat
ainakaan itseäsi, eivät näy taidot riittävän edes ovelle asti.
Mureneeko uskosi vai mikä painaa?
Eikö kuolevaisten Helvettiin joutuvien pakanoiden mielipiteen pitäisi olla EVVK-asia. Mistään "rakkauspelastuksesta" ja huolesta ei kannata puhua tuon jälkeen :)
Analysoin argumenttisi meidän iloksi.
herjausta,Nietzheviittausta(mahd tahatonta)
rasismia(vähemmistö), herjausta.
Toiveajattelua metaforin,tarkoituksena oman opin pönkitys,ei perustelua miksi väitteet ovat todet.
Sitten päästään varsinaiseen asiaan:
"Kannattaisi lukea Raamattua rauhallisesti ja miettiä sen ajan oloja ja kirjoitustaitoa."
->Luettu juuri tässä mielessä paljonkin. Tyypillinen tehokeino on toistorakenteen runsas käyttö.
Sitten paikantuntemukseen liittyvä metafora,joka kyllä yhdistetään aiheeseen,mutta ei perustella itse aihetta.
"Kannattaisi lukea nyt löytyneitä Kaifaksen hautaa, Noan arkkia, em. koskevia uutisia."
Kannattaa lukea:
Ron Wyatt,joka 1982 väitti löytäneensä Jerusalemissa kallioluolastosta kullalla päällystetyn pöydän ensimmäisestä temppelistä, sekä liitonarkun suojalaatikon,"armoistuimen", jonka päälle ja halkeaman kautta sisällekin oli vuotanut Jeesuksen verta. Itse liitonarkkua Wyatt ei nähnyt,koska hänellä ei ollut tilaa avata laatikkoa. Hän ei myöskään voinut kuljettaa sitä esiin. Löydän julkistamisen ja esilletuomisen sijaan Wyatt sulki kammion ja palasi takaisin Yhdysvaltoihin. Yhdysvalloissa Ron Wyatt väitti nähneensä veressä jonkin kummallisen perimän, ja sillä todisti sen Jeesuksen vereksi-olihan Jeesus vain puoliksi ihminen. Kun näyte haluttiin tutkittavaksi tieteellisesti, Wyatt ei antanut,vaan kertoi näytettä säilytettävän salatusa paikassa eikä sitä voinut luovuttaa. Samoin muustakin osasta löytöä tuli toki kirjoittaa löytöraportteja,mutta itse konkreettisia esineitä ei tarvinnut näyttää.
Wyatt on väittänyt löytäneensä myös Nooan arkin Araratvuorelta, kyseinen muodostuma josta Wyatt on myynyt valokuvia, videoita sekä kirjoja on paljastunut luonnollisesti syntyneeksi kalliomuodostumaksi, joita alueella esiintyy useampiakin.
http://www.teolinst.fi/kulmakivi/kulm99_2.html
Näkee millä luotettavuuspohjalla löydöt ovat. Lähes kaikki "suuret löydöt" ovat Wyatt:in,amatööriarkeologin,löydöksiä...
Kaifas vakuuttaa,mutta jos Peter Panissa mainitaan paikka Lontoota,ei se tee mikä-mikä-maata olevaiseksi,tosi paikaksi.
Myös useita sellaisia fiktiivisia kertomuksia on kirjoitettu,joissa esiintyy "oikeita" ihmisiä.
Muutakin, jossa puolueeton tiede tukee Raamatun kertomuksia (asioita ja tapahtumia).
->Kaifas tukee toki Raamattua arkeologisena lähteenä,mutta on muistettava,että objektiivinen tutkimus ei oleta Kaifaksen arkun löytymisestä,että joku veikko on oikeasti tehnyt ihmeitä. Edes mainitun henkilön olemassaolo ei siihen riitä-vai mitä mieltä olet skientologian perustajasta,Ron Hubbardista, jonka mielestä on ihan luonnollista,että hän suoritti mm. kävelylenkkejä uranuksella? Hän on olemassaoleva ihminen,jonka teoista on kirjoiteltu uskonnollisia teoksia ja ympärille rakennettu uskonto,jonka seuraajat ajattelevat kirjoista samoin,kuin sinä Raamatusta.
Vanhassa testamentissa ennustetaan, että juutalaiset saavat Luvatun maansa. Niin eikö Israel ole jo oiva todiste?
ns. itseääntoteuttavia "ennustuksia" Lauma hihhuleita lukee raamatusta, että noin pitää tehdä ja tekevät sen.
Kaikki pystyy selittämään tuolla tyylillä.
Kuten sataako huomenna ?? Ehkä , "katsotaan lehdestä" , sataa!
Itseään toteuttava ennustus, todellakin. Eikä ihme, koska jokaisena juutalaisena pääsiäisenä laulettiin:
"Tänä vuonna täällä, mutta ensi vuonna Israelin maassa, tänä vuonna orjia, ensi vuonna vapaita ihmisiä".
Sionismin oppi-isäksi tituleerattu lehtimies Theodor Herzl olisi vielä hyväksynyt tulevan juutalaisvaltion paikaksi Argentiinan, mutta 1906 sionistikokous (joka muuten pidettiin Helsingissä!) päätti tulevan kotimaan paikaksi Palestiinan historiallisiin siteisiin vedoten.
Kaikesta tästä huolimatta maailman juutalaisista suurin osa ei asu Israelissa, vaan - USA:ssa.
sellainen laatikko missä kissamme käy tarpeillaan.
¨kuvioihin, olitkos tietoinen?Suurimman osan kuuluukin asua nimenomaan amerikassa."Merensaarilla" kuten termi kuuluu.
hetkinen... onko yhdysvallat saari? eikö färsaaret olisi parempi kohde ,vaikkapa?
halpaan:ei Raamatussa ennusteta muuta kuin pakkosiirtolaisten palaamista Babyloniasta eikä edes puhuta valtiosta, eihän niitä tuolloin edes nykymuodossa ollut. Sen sijaan sanottiin että pakkosiirtolaiset palattuaan rankentavat temppelin uudelleen ja aloittavat uhrikultin. Kuten tekivätkin.
Paluun ennustaminen ei ollut vaikeaa koska pakkosiirrettyjä ei pidetty vankeina.
kuin fundiskristittyjen "ennustus"hömpät: maallinen juutalainen itsenäisyysliike siis sai voimansa ennustuksista joita juutalaiset itse eivät pidä ennustuksina ja kirjasta jota pääosin sionistiliikettä johtaneet täysin maallistuneet ja ateistiset juutalaiset vähät välittivät?
Emme ole sikiötä, vaan monet ovat jopa pentu vaiheen ylittäneitä täysikasvuisia ihmislajin(homo sapiens sapiens). Tosin en usko sinunkaan olevan enää sikiö asteella, mutta keskustelutaidoistasi päätellen tuskin paljoa sikiövaihetta korkeammalla.
"useat tyhmät"
Jokainen ihminen on tyhmä, ainakin jonkun ihmisen näkemyksen mukaan, sillä jokaisen näkemys eroaan jonkun toisen näkemyksestä jonkin verran, ja yleensä silloin molemmista tulee toistensa silmissä tyhmiä.
"Voi näitä vähemmistömoukkia, otuksia, rääpäleitä."
Olisipa hauska nähdä millainen rääpäle itse olet. Lisäksi pidän krisittyjä suurempana vähemmistönä kuin ateisteja, sillä maailmanhistoriassa on suurinosa ihmisistä ollut ateisteja tai ainakin ei-kristittyjä. Lisäksi se, että tunnustat olevasi kristitty osalti sen takia, että voit tuntea kuuluvasi johonkin suureen ja maailmanlaajuiseen osoittaa paljon sitä kuinka säälittävä olet.
"Kannattaisi lukea Raamattua rauhallisesti ja miettiä sen ajan oloja ja kirjoitustaitoa."
Mutta tekstihän on jumalasta. Sen pitäisi olla täydellistä, eli kelvollista niin tänä päivänä kuin tuolloikin. Eikä saisi sisältää virheitä, kuten väittämää että maapallo on litteä.
Eikö Jeesus tässä vertauksessa hieman paljasta eetä pallo on pyöreä..?
Luuk. 17:30 "Samoin käy sinä päivänä, jona Ihmisen Poika ilmestyy.
Luuk. 17:31 Jos sinä päivänä joku on katolla ja hänen tavaransa ovat sisällä talossa, hänen ei pidä mennä alas noutamaan niitä, ja jos joku on pellolla, hänen ei pidä palata kotiin.
Luuk. 17:32 Muistakaa Lootin vaimoa!
Luuk. 17:33 Joka yrittää turvata elämänsä, kadottaa sen, mutta joka sen kadottaa, on pelastava sen omakseen.
Luuk. 17:34 Minä sanon teille: Sinä yönä on kaksi samalla vuoteella: toinen otetaan, toinen jätetään.
Luuk. 17:35 Kaksi naista on yhdessä jauhamassa: toinen otetaan, toinen jätetään.
Luuk. 17:36 [Kaksi miestä on pellolla: toinen otetaan, toinen jätetään.]"*
Eli toiset ovat nukkumassa , ja toiset ovat pellolla eli päivä ja yö , kuitenkin Jeesus puhuu tässä tulemisestaan eli yhdestä hetkestä. Maailmanlopusta
"Jeesus puhuu tässä tulemisestaan eli yhdestä hetkestä"
Ei, siinä sanotaan, että oli mikä hetki päivästä tahansa, ottaa Jeesus silti.
http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/U_LITT.html
uudestaan
Luuk. 17:30 "Samoin käy sinä päivänä, jona Ihmisen Poika ilmestyy
Ja sehän jatkuu eli jossain päin on yö ja jossain päivä.
Vuoden voi jakaa kuukausiin ja kuukaudet viikkoihin. Viikot taas voi jakaa päiviin.
Päivän voi jakaa neljään(kuuteen) osaan:
aamu, (aamupäivä, )päivä, (iltapäivä, )ilta, ja yö.
mistä voit tietää, kumpaa tuossa tarkoitetaa. Kannattaa katsoa jotain muuta kohtaa, ja tarkastella mitä siinä sanotaan.
Esimerkkejä muista kohdista:
http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/U_LITT.html
Näistä voi vetää johtopäätöksen, että raamattu sanoo maapallon olevan litteä.
Totta on että raamattu antaa sen kuvan että maa olisi litteä mutta se ei olekkaan uskon kannalta olleellista.
Mutta se kertoo sen, että jumala ei luonut maata, sillä ei tiedä, että se on pyöreä. Tai että hän ei puhu totta raamatussa, joka ainakin vähentää raamatun luotettavuutta... Entäpä jos jumala on olemassa, mutta ei päästäkkään minua taivaaseen?
Nämä melkein kaikki viitteet joista todistelit että maa on raamatun mukaan litteä ovat ihmisten kirjoittamia eli siinä on myöskin paljon vertauskuvallista, vaikka uskon että kyseisillä kirjoittajilla on ollut Pyhä-Henki johdattamassa näitä kirjoituksia , niin uskon että Jumalalla ei ole ollut tarkoitusta välittää ihmiselle minkälainen maa on muodoltaan koska se ei ole olennaista. Luomiskertomuksessa sanotaan että tuli kaartuva kansi vesien päälle ja kansi oli taivas miksi siis kansi on kaartuva jos maa on litteä?
"Entäpä jos jumala on olemassa, mutta ei päästäkkään minua taivaaseen? "
Uskolla Jeesukseen Kristukseen niin sinäkin olet vapaa.
Alussa Jumala loi taivaan ja maan.
1. Moos. 1:2 Maa oli autio ja tyhjä, pimeys peitti syvyydet, ja Jumalan henki liikkui vetten yllä.
1. Moos. 1:3 Jumala sanoi: "Tulkoon valo!" Ja valo tuli.
1. Moos. 1:4 Jumala näki, että valo oli hyvä. Jumala erotti valon pimeydestä,
1. Moos. 1:5 ja hän nimitti valon päiväksi, ja pimeyden hän nimitti yöksi. Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni ensimmäinen päivä.
1. Moos. 1:6 Jumala sanoi: "Tulkoon kaartuva kansi vesien väliin, erottamaan vedet toisistaan."
1. Moos. 1:7 Jumala teki kannen ja erotti toiset vedet sen alapuolelle ja toiset sen yläpuolelle. Niin tapahtui,
1. Moos. 1:8 ja Jumala nimitti kannen taivaaksi. Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni toinen päivä.
1. Moos. 1:9 Jumala sanoi: "Kokoontukoot taivaankannen alapuolella olevat vedet yhteen paikkaan, niin että maan kamara tulee näkyviin." Ja niin tapahtui.
"Uskolla Jeesukseen Kristukseen niin sinäkin olet vapaa"
Olen vapaa. Mistä en sinun mukaasi ole vapaa?
esim.
mikä on ihmisen kirjoittamaa ja mikä ei (raamatussa)?
Vapaudu sinä jumalasi(alitajunnan pelkojesi) talutusnuorasta.
En halua vapautua todellisuudesta, se on rauhoittavaa.
Kivijumala
kuitenkin me kaikki olemme viimeisellä tuomiolla ja silloin kaikki uskovat saavat elämän muut joutuvat iankaikkiseen tuskaan ja vaivaan, ainoastaa täällä ajassa uskomalla syntimme täysin sovitetuksi Jeesuksen Kristuksen nimessä pelastumme.
Nousiko oikein kuola suuhun kun ajattelit pakanoiden iankaikkista tuskaa ja vaivaa?
Sairas.
esiin kirjoitustaidon, niin olisi ollut suotavaa sitäkin opiskella sen raamatun lukemisen sijaan.
Jeesus kehoitti Raamatussa suhtautumaan vainoajiinsa rakkaudella, joten tämän avauksen kirjoittaja ei voi olla Raamattuun totuudensa perustava kristitty, vaan trolli, jonka tarkoitus on herättää ennalta arvattavia vastalauseita ja fleimejä!
Toivon kaikkien suhtautuvat tähän viestiin asiaan kuuluvalla tavalla, eli ei noteerata muutoin kuin ilmoitetaan asiattomaksi viestiksi;)
T. Uskovainen silloin tällöin palstaa seuraava:)
Muutamien tuntemieni uskonnollisten fanaatikkojen älyssä ja kielenkäytössä saati siten asenteessa on korjaamisen varaa. Havainto siitä, että jokaista pyhimystä kohti on tusina sellaista, jotka ovat aivan jotain muuta, on valitettavan tosi. Tuo "muuta" on liiankin usein typeryyttä ja itsensä ylentämistä, mutta islamilaisella funtamentalismilla kirjarovioineen ja pommeineen on myös selkeät vastineensa jeesuskultistienkin joukossa.
Uskovainen ei varasta. Sinä varastit kristinuskon vihaajalta, pakana admatalta hänen nimimerkkinsä. Eli olet huono trolli.
siihen kirjaankin. Moni on lähtenyt ilman karttaa ja kompassia suunnistamaan.Liian moni.
Väärät kartat!
Taas k-uskikset suoltavat valheitaan Nooan arkin löytymisestä! Lue seuraavat linkit:
http://www.noahsarksearch.com/anomaly_hays_review.htm
"Based on the analysis presented, it has been determined that the anomaly seen in photo #1 (frame 2) of the June 17, 1949 photographs, is actually a natural formation of ice and snow, along with its related shadows."
http://www.talkorigins.org/indexcc/CH/CH503.html
http://www.parse-error.com/display_page.php?page_id=25
http://www.users.bigpond.com/rdoolan/notark.html
http://www.christiananswers.net/q-abr/abr-a001.html (Kristitty sivu)
http://www.csun.edu/~vcgeo005/bogus.html
http://skepdic.com/noahsark.html
http://www.tentmaker.org/WAR/HasNoahsArkBeenFound1.html
http://www.apologeticspress.org/articles/2454
Ja kaiken kruununa kreationistien ykkössivu Answers in Genesis, joka sekin myöntää, ettei Nooan arkkia ole löydetty: http://www.answersingenesis.org/creation/v14/i4/report.asp
Ja jos tuokaan ei vakuuta, niin matkustapa Turkkiin ja kiipeä arkkiin... Ota kuvia niin sisä- kuin ulkopuoleltakin...
Wyatt on täyttä huuhaata eivätkä edes monet vakavasti otettavat kreationistitkaan pysty ottamaan häntä todesta. Mies väittää myös löytäneensä Jeesuksen verta... Jostain syystä ei suostu näyttämään kenellekään tosin...
Peikot muuttuu aINA VAAN HAUSKEMMIKSI!
kommentteja. Aika läpinäkyvää. Mutta so not, tämä palstahan on keskustelua varten.
"Uhkaile, lahjo, kiristä". Niinhän lapsille puhutaan.
Näin puhuvat myös viisaat isälliset kristityt käännyttäjämme tyhmille lapsellisille tabula rasoille jotka ovat pakanamaallaan jääneet ilman heidän uskonsa ilosanomaa.
"Menkää ja tehkää kaikki kansat MINUN opetuslapsikseni".
Uskovaiset ovat aikuisia mutta uskoa vailla olevat paimennettavia lapsia?
Jos uskosi elää tai kaatuu Kaifaksen haudan tai Nooan arkin löytymisen mukana, on se heikoissa kantimissa. Silloin se kaatuu näiden "löytöjen" osoittautuessa väärinkäsityksiksi.
Kirjoitit, että ateistit "ylentävät itsensä ylitse tieteen ja tiedon, ottaen Jumaalaakin ylemmän asemaan ".
Toisissa kirjoituksissa ateisteja puolestaan sanotaan täällä "eläimiksi" siksi, että he pitävät itseään evoluutiotieteen mukaisesti yhtenä eläinlajeista, jotka kaikki ovat samasta kantamuodosta luonnonvalinnan kautta tulleet vailla mitään yliluonnollista tarkoitusta.
Kumpana siis ateistin väitetään itseään pitävän?
Jumalana vai tarkoituksettomana eläimenä? Kai nyt on selvää, että ei voi pitää itseään molempia samaan aikaan. Taitavat fundikset vain syytellä milloin mistäkin hetkeen tilanteeseen sopivaan hihasta vedetystä syystä.
Sanot, että ateismi on itsensä ylentämistä. Minusta se liittyy enemmän siihen, että ihminen tajuaa oman pienuutensa ja nöyrtyy ottamaan paikkansa universumissa, eikä pidä itseään jonakin "lähes jumalolentona", niin kuin Psalmeissakin sanotaan:
"mikä on ihminen, että sinä häntä muistat, tai
ihmislapsi, että pidät hänestä huolen? Ja kuitenkin
sinä teit hänestä lähes jumal'olennon, sinä seppelöitsit
hänet kunnialla ja kirkkaudella; panit hänet hallitsemaan
kättesi tekoja, asetit kaikki hänen jalkainsa alle"
(Ps.8:5-2)
Yllä on fundiksien ihmiskuva. Kuinka tällaisen jälkeen joku voi syyttää ateistia samasta - ateistia, joka tajuaa että ihminen on apina apinoiden joukossa, enemmän sukua kastemadolle kuin millekään jumalalle.
T: Mikimalek (ei kirjautuneena)
hyvin sanottu.
Tuo on eräs niistä syistä, miksi ihminen tarvitsee jumalaa, tehdäkseen itsestään kuolemattoman ja muita paremman.