Ydinvoima on ekologisesti paras

Vetytalous on mahdollista pelkästään ydinvoiman kantamoisena.

Vihreät ovat taas ymmärtämättöminä touhumassa asiaa, joka edistää ydinenergiaa. Voi sitä parkua, kun asia heille selviää.

Taaja kirjoitti:

Vetytalous on mahdollista pelkästään ydinvoiman kantamoisena.

Vihreät ovat taas ymmärtämättöminä touhumassa asiaa, joka edistää ydinenergiaa. Voi sitä parkua, kun asia heille selviää.

mitä välii tolla nyt on kuka parkuu ja kuka ei? voin hyvinkin kuvitella, että ydinvoiman avulla alkuun potkaistu vetytalous aikanaan tekee ydinvoimalat tarpeettomiksi - vetyä tuotetaan liki joka mökin pihalla sähkön, lämmön ja ja erilaisten kulkuvälineiden menovedeksi.

parasta asiassa on, että silloin uusiutuvat energiat nousee niille jo nyt kuuluvaan arvoonsa.

UPDATE_5836427 kirjoitti:

mitä välii tolla nyt on kuka parkuu ja kuka ei? voin hyvinkin kuvitella, että ydinvoiman avulla alkuun potkaistu vetytalous aikanaan tekee ydinvoimalat tarpeettomiksi - vetyä tuotetaan liki joka mökin pihalla sähkön, lämmön ja ja erilaisten kulkuvälineiden menovedeksi.

parasta asiassa on, että silloin uusiutuvat energiat nousee niille jo nyt kuuluvaan arvoonsa.

Yllätit niin asiallisella vastauksella, että vieläkin on henki salpaantunut.
Ei ole ihmeitten aika vielä ohi!

Taaja kirjoitti:

Yllätit niin asiallisella vastauksella, että vieläkin on henki salpaantunut.
Ei ole ihmeitten aika vielä ohi!

kyllä toi on mun sanomana ollu täällä jo menen monituista kertaa. en ole huomannut kenenkään poistuneen lukijakunnasta niiden jälkeen.

jokin ihme saisi tapahtua vetytalouden alkamisen nopeuttamiseksi. kaikki kelpaa. aikaa ei ole paljoo.

UPDATE_5836427 kirjoitti:

mitä välii tolla nyt on kuka parkuu ja kuka ei? voin hyvinkin kuvitella, että ydinvoiman avulla alkuun potkaistu vetytalous aikanaan tekee ydinvoimalat tarpeettomiksi - vetyä tuotetaan liki joka mökin pihalla sähkön, lämmön ja ja erilaisten kulkuvälineiden menovedeksi.

parasta asiassa on, että silloin uusiutuvat energiat nousee niille jo nyt kuuluvaan arvoonsa.

"ydinvoiman avulla alkuun potkaistu vetytalous aikanaan tekee ydinvoimalat tarpeettomiksi"

Ahaa, on siis mahdollista, että tajuat sittenkin jotain pientä niistä talouden realiteeteista. Siis siihen sinun utopistiseen vetytalouteen ei päästäkään vain ekemällä periaatepäätöksiä eduskunnassa? Ymmärrät siis, että teknologian kehittyminen kestää ja parempaan päästäkseen pitää ensin käyttää jo saatavilla olevaa teknologiaa. Esim. Lontoossa pidettiin aikanaan vakavana ongelmana sitä, että kaupunki tulee väkiluvun kasvaessa hukkumaan hevosenpaskaan. Ei ole hukkunut.

Tämä siis tarkoittaa, että meidän kannattaa tällä hetkellä turvautua ydinvoimaan, sillä se on paras vaihtoehto.

Mistä olet kuvitellut tulevan rahat kannattamattoomaan risunpolttoon ja propeleihin? Mistä olet ajatellut tulevan rahat tutkimukseen, jolla risunpoltosta ja propeleista saadaan kannattavia? Millä aikataululla olet ajatellut tämän tapahtuvan? Jos ekohörhöillä olis käytössä 'rajattomat' resurssit, niin kuinka nopeasti ajattelit, että niillä voitaisiin ylipäänsä saada uusiutuvista kannattavaa? Kannattavuudella ei tarkoiteta sitä, että valtio subventoi näitä uusiutuvia niin paljon, että niistä tulee näennäisesti kannattavia. Samalla ajatusmallilla mistä tahansa käpyjen keräilystyä saadaan kannattavaa työtä.

Valitettava fakta vaan on se, että sähköä tarvitaan jo tänään.

jopas_ kirjoitti:

"ydinvoiman avulla alkuun potkaistu vetytalous aikanaan tekee ydinvoimalat tarpeettomiksi"

Ahaa, on siis mahdollista, että tajuat sittenkin jotain pientä niistä talouden realiteeteista. Siis siihen sinun utopistiseen vetytalouteen ei päästäkään vain ekemällä periaatepäätöksiä eduskunnassa? Ymmärrät siis, että teknologian kehittyminen kestää ja parempaan päästäkseen pitää ensin käyttää jo saatavilla olevaa teknologiaa. Esim. Lontoossa pidettiin aikanaan vakavana ongelmana sitä, että kaupunki tulee väkiluvun kasvaessa hukkumaan hevosenpaskaan. Ei ole hukkunut.

Tämä siis tarkoittaa, että meidän kannattaa tällä hetkellä turvautua ydinvoimaan, sillä se on paras vaihtoehto.

Mistä olet kuvitellut tulevan rahat kannattamattoomaan risunpolttoon ja propeleihin? Mistä olet ajatellut tulevan rahat tutkimukseen, jolla risunpoltosta ja propeleista saadaan kannattavia? Millä aikataululla olet ajatellut tämän tapahtuvan? Jos ekohörhöillä olis käytössä 'rajattomat' resurssit, niin kuinka nopeasti ajattelit, että niillä voitaisiin ylipäänsä saada uusiutuvista kannattavaa? Kannattavuudella ei tarkoiteta sitä, että valtio subventoi näitä uusiutuvia niin paljon, että niistä tulee näennäisesti kannattavia. Samalla ajatusmallilla mistä tahansa käpyjen keräilystyä saadaan kannattavaa työtä.

Valitettava fakta vaan on se, että sähköä tarvitaan jo tänään.

"
ainaki jo 5-10 kertaa sanottu
Kirjoittanut: Vastaaja 3.10.2005 klo 18.30

kyllä toi on mun sanomana ollu täällä jo menen monituista kertaa. en ole huomannut kenenkään poistuneen lukijakunnasta niiden jälkeen.

jokin ihme saisi tapahtua vetytalouden alkamisen nopeuttamiseksi. kaikki kelpaa. aikaa ei ole paljoo.
"

UPDATE_5836427 kirjoitti:

"
ainaki jo 5-10 kertaa sanottu
Kirjoittanut: Vastaaja 3.10.2005 klo 18.30

kyllä toi on mun sanomana ollu täällä jo menen monituista kertaa. en ole huomannut kenenkään poistuneen lukijakunnasta niiden jälkeen.

jokin ihme saisi tapahtua vetytalouden alkamisen nopeuttamiseksi. kaikki kelpaa. aikaa ei ole paljoo.
"

mitä välii?
Kirjoittanut: Vastaaja 3.10.2005 klo 15.00

mitä välii tolla nyt on kuka parkuu ja kuka ei? voin hyvinkin kuvitella, että ydinvoiman avulla alkuun potkaistu vetytalous aikanaan tekee ydinvoimalat tarpeettomiksi - vetyä tuotetaan liki joka mökin pihalla sähkön, lämmön ja ja erilaisten kulkuvälineiden menovedeksi.

parasta asiassa on, että silloin uusiutuvat energiat nousee niille jo nyt kuuluvaan arvoonsa.

Tuossa lainaamassasi kappaleessa ei mainittu mitää tarkkaa aikaa, jolloin Olkiluotoon toivottavasti valmistuva reaktori olisi vanhentunutta tekniikkaa. Eihän tavallinen autokaan ole käyttökelvoton vaikka polttomoottorin ohella on uudempiakin voimanlähteitä tarjolla. Ymmärsit siis väärin tuon alustuksen sisällön.

Jenkit (ja monet muut maat) ovat todellakin jo vuosia, ellei vuosikymmeniä, kehitelleet ydinvoimaa joka olisi entistä tehokkaampaa ja puhtaampaa. Siihen on otettu jälleen uusi iso harppaus kun kansainvälisen fuusiokokeen sijainnista saatiin päätös.

Myös perinteinen ydinvoima on nostanut kurssiaan. Pienten (ja ympäristölle haitallisten) uusiutuva-seikkailujen jälkeen useat länsimaat ovat jälleen korottamassa ydinvoimaloittensa tehoja ja jotkut jo avoimesti suunnittelevat uusia.

Siihen asti joudumme kannattamaan ydinvoimaa ja varauksella myös uusiutuvia, sillä se on ainoa tapa mikä ei aiheuta yhtä pahoja vahinkoja.

Torpanpappa kirjoitti:

Tuossa lainaamassasi kappaleessa ei mainittu mitää tarkkaa aikaa, jolloin Olkiluotoon toivottavasti valmistuva reaktori olisi vanhentunutta tekniikkaa. Eihän tavallinen autokaan ole käyttökelvoton vaikka polttomoottorin ohella on uudempiakin voimanlähteitä tarjolla. Ymmärsit siis väärin tuon alustuksen sisällön.

Jenkit (ja monet muut maat) ovat todellakin jo vuosia, ellei vuosikymmeniä, kehitelleet ydinvoimaa joka olisi entistä tehokkaampaa ja puhtaampaa. Siihen on otettu jälleen uusi iso harppaus kun kansainvälisen fuusiokokeen sijainnista saatiin päätös.

Myös perinteinen ydinvoima on nostanut kurssiaan. Pienten (ja ympäristölle haitallisten) uusiutuva-seikkailujen jälkeen useat länsimaat ovat jälleen korottamassa ydinvoimaloittensa tehoja ja jotkut jo avoimesti suunnittelevat uusia.

Siihen asti joudumme kannattamaan ydinvoimaa ja varauksella myös uusiutuvia, sillä se on ainoa tapa mikä ei aiheuta yhtä pahoja vahinkoja.

eipä oo valmistumisestakaan tarkkaa aikaa

UPDATE_5836427 kirjoitti:

eipä oo valmistumisestakaan tarkkaa aikaa

Hyvä jos nyt ymmärsit. Kerrankos noita väärinymmärtämisiä sattuu. Suomi on niin hankala kieli ymmärtääkin.

Torpanpappa kirjoitti:

Tuossa lainaamassasi kappaleessa ei mainittu mitää tarkkaa aikaa, jolloin Olkiluotoon toivottavasti valmistuva reaktori olisi vanhentunutta tekniikkaa. Eihän tavallinen autokaan ole käyttökelvoton vaikka polttomoottorin ohella on uudempiakin voimanlähteitä tarjolla. Ymmärsit siis väärin tuon alustuksen sisällön.

Jenkit (ja monet muut maat) ovat todellakin jo vuosia, ellei vuosikymmeniä, kehitelleet ydinvoimaa joka olisi entistä tehokkaampaa ja puhtaampaa. Siihen on otettu jälleen uusi iso harppaus kun kansainvälisen fuusiokokeen sijainnista saatiin päätös.

Myös perinteinen ydinvoima on nostanut kurssiaan. Pienten (ja ympäristölle haitallisten) uusiutuva-seikkailujen jälkeen useat länsimaat ovat jälleen korottamassa ydinvoimaloittensa tehoja ja jotkut jo avoimesti suunnittelevat uusia.

Siihen asti joudumme kannattamaan ydinvoimaa ja varauksella myös uusiutuvia, sillä se on ainoa tapa mikä ei aiheuta yhtä pahoja vahinkoja.

Milloin Suomi on tehnyt "seikkailun" uusiutuviin?
Onko uusiutuviin käytetty esim 3miljardia euroa?

häh,mitäh kirjoitti:

Milloin Suomi on tehnyt "seikkailun" uusiutuviin?
Onko uusiutuviin käytetty esim 3miljardia euroa?

"Milloin Suomi on tehnyt "seikkailun" uusiutuviin?
Onko uusiutuviin käytetty esim 3miljardia euroa? "

Enpä tiiä. Voisit tehdä asiasta uuden aloituksen, jos suomen tilanne kiinnostaa noin yksityiskohtaisesti. Joku tilastonikkari varmaan tietää asian jos et itse osaa sitä selvittää.

UPDATE_5836427 kirjoitti:

kyllä toi on mun sanomana ollu täällä jo menen monituista kertaa. en ole huomannut kenenkään poistuneen lukijakunnasta niiden jälkeen.

jokin ihme saisi tapahtua vetytalouden alkamisen nopeuttamiseksi. kaikki kelpaa. aikaa ei ole paljoo.

Uraania riittää vielä vähintään 80 vuodeksi. Kyllä uskoisin että tuossa ajassa saadaan ainakin fuusiovoimalat toimimaan. Vetykin on jo autoissa käytössä, mutta siinä on vielä yksi ongelma: Vedyn tuottaminen tai purkittaminen avaruudesta vie enemmän energiaa, mitä siitä voi irti saada.