Tämmöistä sattui minulle viikonlopun aikana.
Olin menossa perjantai-iltana maalle mökilleni.
Lähestyessäni omalle mökille vasemmalle kääntyvää tietä laitoin vilkun jo hyvissä ajoin päälle, koska takanani roikkui viisi-kuusi autoa.
Sorapintainen kantatie oli mutkainen ja ohituksiin eivät nämä roikkujat olleet uskaltaneet alkaa.
Ajoin vauhtia 70 -80 km/h, mutta takanani tulevat olisivat varmasti halunneet pyyhältää paljon nopeampaa.
Sinivilkku tietysti tähän vastaisi, että olisit päästänyt takaa ajavat ohi.
Sanon, ettei ollut sellaista kohtaa, vaan ainoa mahdollisuus olisi ollut pysäyttää ja ajaa ojaan.
Tie oli kapea ja mutkainen. Sitäpaitsi sillä tiellä oli kahdeksankympin rajoitus, joten en senkään vuoksi katsonut tarpeelliseksi antaa muiden mennä kovempaa, koska toimin samalla itse esimerkkinä, miten sorapintaisella mutkaisella ja hämärällä tiellä pitää ajaa hillitysti näin hirvenmetsästysten aikana.
Oli jo hämärän kuhjaa ja pelotti, jos hirvi hyppää eteen, niin siksi en ajanut kovempaa.
Mutta sitten alkoi tapahtua.
Koska takanai tuleva ajoi aivan liian lähellä, panin vilkun jo ainakin sata metriä ennen kääntymistä ja vähensin vauhtiani keveästi, jotta takana tuleva letka varmasti hoksaisi hiljentää samalla lailla.
No niin, sitten pysähdyin ja olin jo aikeissa pyöräyttää rattia vasempaan mökkitielleni, kun näin sivupeilistä, että takanani ajava oli jo lähes rinnallani ohi menossa.
Samaan aikaan oli myös mökkitieltäni tulossa mökkinaapurin auto, joka myös oli kääntymässä tulosuuntaani joutuen odottamaan, että kiilaajat menevät hänen aikomaltaan ajokaistalta poisa.
Jos olisin ollut vähän huolettomampi ja luottanut siihen, ettei kukaan lähde silloin ohittamaan, kun ollaan kääntymässä, saattaisin olla nyt autuaammilla metsästysmailla tai vähintään teholla.
Mites se mahtaa muuten olla, kummalla on väistämisvelvollisuus kyseisessä tapauksessa. Onko se ohittajalla, joka on ehtinyt jo ennemmin vasemmalle ajokaistalle, vai sillä etumaisella kääntyjällä.
Eikö edellä ajavan vilkuttelu merkitse sitä, ettei häntä saa enää lähteä ohittamaan.
Entäpä jos sivutieltä tulija olisi ajanut ohittavien eteen, koska hänelle ei ollut kärkikolmiota .
Jos minä olisin ajanut kuorma-autolla, olisin voinut pökätä ohittajien eteen vahvimman oikeudella ja minulle ei olis käynyt mitenkään.
Nyt ei olisi hyödyttänyt olla oikeassa, sillä minun olisi käynyt kalpaten.
Koko letka siis mennä rymisteli ohi niinkuin Euroopan omistajat vähää välittämättä, että edessä oli kääntyjä ja sivutieltä tuli auto.
Mutta tilanne oli hetkessä ohi. Päättelein, että takanani tulijat olivat niin kyrpiintyneet hitaammasta ajostani, että päättivät kostaa suoralla, josta käännyin mökkitielleni.
Mökkinaapurini veivasi auton akkunansa auki ja sanoi pelästyneensä puolestani ylimääräisellä syrämen lyönnillä, koska tajusi, että aijon kääntyä suoraan ohittavien eteen.
Sanoin, että vanha vaistoni kyllä varoitti, sillä näitä odottamattomia tilanteita on kyllä ollut ennenkin ja että niihin pitää vaan osata varautua.
Ohjeeksi muillekkin lukijoille:
- Jos olet kääntymässä sivutielle vasempaan päätieltä ja takanasi puskurissa jyrää iso rekka. Oleppa erityisen valpas ja ala jo kilometriä ennen hiljentämään samalla seuraten, hiljeneekä rekan vauhti ja jos ei hiljene, älä käännykkään, sillä rekka voi puskea sinut autoinesi vastaantulevien eteen. Aja eteenpäin ja käänny seuraavassa oikealle.
Sitten ajat takaisinpäin ja voit nyt kääntyä melko turvallisesti sinne vasempaan.
Joka vuosi sattuu edellä kuvattuja tapauksia, että jonkun yrittäessä kääntyä vasempaan takaa tuleva posauttaa perään.
Vaaralliset ohittajat
57
4284
Vastaukset
- Kanssa-autoilija
"Mites se mahtaa muuten olla, kummalla on väistämisvelvollisuus kyseisessä tapauksessa. Onko se ohittajalla, joka on ehtinyt jo ennemmin vasemmalle ajokaistalle, vai sillä etumaisella kääntyjällä."
Kyllä vastuu on aina ohittajalla oli tilanne mikä hyvänsä. Muutoinhan ohittaja voi ohittaa missä tahansa ja muut vastaa onnettomuuksista.- Tanevaan
Mökkitielle käännyttäessä on väistettävä kaikkea muuta liikennettä.Sekä edestä ,että takaa tulevia.
- Kanssa-autoilija
Tanevaan kirjoitti:
Mökkitielle käännyttäessä on väistettävä kaikkea muuta liikennettä.Sekä edestä ,että takaa tulevia.
Mökkitieltä tullessa on väistettävä, oli kolmiota tai ei, kaikkea liikennettä.
Mutta kun laittaapi vilkun päälle vasemmalle kääntymisaikeen merkiksi (tässä tap. 100m ennen) niin takaatuleva EI SAA ohittaa vasemmalta vaan oikealta, ja silloinkin vain kun se on mahdollista.
Kysymys kuuluu, onko ns. vähäinen tie poikkeus taähän sääntöön ja minkä lainkohdan perusteella?
Pyydän vastausta nimimerkiltä "Tanevaan". Tanevaan kirjoitti:
Mökkitielle käännyttäessä on väistettävä kaikkea muuta liikennettä.Sekä edestä ,että takaa tulevia.
.... kuin "kanssa-autoilija"
- Kallonkutistaja
Tanevaan kirjoitti:
Mökkitielle käännyttäessä on väistettävä kaikkea muuta liikennettä.Sekä edestä ,että takaa tulevia.
Ei kai nyt ihan noin jyrkästi voi sanoa. Mutta se pitää kyllä paikkansa, että (vasemmalle) kääntyjä ei saa tarpeettomasti haitata muuta samaan suuntaan kulkevaa liikennettä. Tällöin voidaan tulkita, että jos esim vastaantulijoita on paljon, niin pysähtynyt auto on haittana muille, jolloin kääntyminen olisikin jopa kiellettyä.
"Ohittajaa" koskee tässä kohtaa sääntö, että vasemmalle kääntyvä on ohitettava oikealta. - Ei sentään takaatulevia
Tanevaan kirjoitti:
Mökkitielle käännyttäessä on väistettävä kaikkea muuta liikennettä.Sekä edestä ,että takaa tulevia.
Jos ajelet, niin voit yllättyä käräjillä. Ei ole muuten ollut vuosiin voimassa.
- Kanssa-autoilija
Kallonkutistaja kirjoitti:
Ei kai nyt ihan noin jyrkästi voi sanoa. Mutta se pitää kyllä paikkansa, että (vasemmalle) kääntyjä ei saa tarpeettomasti haitata muuta samaan suuntaan kulkevaa liikennettä. Tällöin voidaan tulkita, että jos esim vastaantulijoita on paljon, niin pysähtynyt auto on haittana muille, jolloin kääntyminen olisikin jopa kiellettyä.
"Ohittajaa" koskee tässä kohtaa sääntö, että vasemmalle kääntyvä on ohitettava oikealta.Ei vasemmalle kääntyminen ole kiellettyä sen perusteella että muut takanatulijat joutuvat pysähtymään, et tosin suoraan tätä esittänyt mutta esittämälläsi tavalla ei edes laki asiaa noin tulkitse. Ko. tapauksessa liikenne vain hetkeksi pysähtyy.
Jos joku sitten törmää edellä ajavaan niin tuskin edes tuomioistuin tuomitsee vasemmalle kääntyvää joka vastaantulijoiden tähden joutuu pysähtymään vaan sen päälleajaneen. - Kallonkutistaja
Kanssa-autoilija kirjoitti:
Ei vasemmalle kääntyminen ole kiellettyä sen perusteella että muut takanatulijat joutuvat pysähtymään, et tosin suoraan tätä esittänyt mutta esittämälläsi tavalla ei edes laki asiaa noin tulkitse. Ko. tapauksessa liikenne vain hetkeksi pysähtyy.
Jos joku sitten törmää edellä ajavaan niin tuskin edes tuomioistuin tuomitsee vasemmalle kääntyvää joka vastaantulijoiden tähden joutuu pysähtymään vaan sen päälleajaneen.Missä se raja sitten kulkee? Jos vastaantulijoita on horisontista tulossa jatkuvasti, niin missä vaiheessa pysähtynyt kääntyjä estää muuta samaan suuntaan kulkevaa liikennettä, jonka se pysäyttää taakseen? Tuskin muutaman auton pysäyttäminen hetkeksi vielä rikkoo sääntöä vastaan, mutta jonkun ajan kuluttua varmaan voidaan puhua esteestä.
Yleensä ainahan yhteentörmäystilanteissa on molemmille törmääjille omat pykälänsä jota rikkoivat. Vähemmän syylliselle se saattaa jäädä pelkästään liikenteen vaarantamiseksi. Mutta voiko se joskus olla kääntyjälle vaarantamisen tai estämisen kieltävä pykälä? Ehkä siinä on kuitenkin peräänajajan ainoa "porsaanreikä" vähentää omaa osuuttaan. Kallonkutistaja kirjoitti:
Missä se raja sitten kulkee? Jos vastaantulijoita on horisontista tulossa jatkuvasti, niin missä vaiheessa pysähtynyt kääntyjä estää muuta samaan suuntaan kulkevaa liikennettä, jonka se pysäyttää taakseen? Tuskin muutaman auton pysäyttäminen hetkeksi vielä rikkoo sääntöä vastaan, mutta jonkun ajan kuluttua varmaan voidaan puhua esteestä.
Yleensä ainahan yhteentörmäystilanteissa on molemmille törmääjille omat pykälänsä jota rikkoivat. Vähemmän syylliselle se saattaa jäädä pelkästään liikenteen vaarantamiseksi. Mutta voiko se joskus olla kääntyjälle vaarantamisen tai estämisen kieltävä pykälä? Ehkä siinä on kuitenkin peräänajajan ainoa "porsaanreikä" vähentää omaa osuuttaan...jos kyseessä on pieni kapea tie, jossa ei mahdu takana tulijat pientareen kautta ohi, kyseessä on sellainen yleensä "metsätie", ettei siellä mitään ruuhkia ole.
Lisäksi tässä keskustelussa monet puhuvat keskiviivan viereen ryhmittymisestä. Minä kysyn, kuka on nähnyt keskiviivan soratiellä????- Kallonkutistaja
Tojo-Kölli kirjoitti:
..jos kyseessä on pieni kapea tie, jossa ei mahdu takana tulijat pientareen kautta ohi, kyseessä on sellainen yleensä "metsätie", ettei siellä mitään ruuhkia ole.
Lisäksi tässä keskustelussa monet puhuvat keskiviivan viereen ryhmittymisestä. Minä kysyn, kuka on nähnyt keskiviivan soratiellä????Niin eiköhän se jo tässä tapauksessa tullut selväksi, että ohittaja teki hätiköidyn johtopäätöksen.
Mutta onhan tuo sääntö voimassa muuallakin, vaikkei sitä tässä tapauksessaa tarvitakaan.
Pykälissäkin puhutaan keskiviivasta, vaikka keskilinja tms olisi se oikea sanamuoto. Mutta onhan useissa paikoissa asfalttiteiden risteyksien kohdalla keltainen sulkuviiva eikä keskiviivaa ollenkaan. Silti kai niissäkin pitää ryhmittyä keskiviivan viereen? Kallonkutistaja kirjoitti:
Niin eiköhän se jo tässä tapauksessa tullut selväksi, että ohittaja teki hätiköidyn johtopäätöksen.
Mutta onhan tuo sääntö voimassa muuallakin, vaikkei sitä tässä tapauksessaa tarvitakaan.
Pykälissäkin puhutaan keskiviivasta, vaikka keskilinja tms olisi se oikea sanamuoto. Mutta onhan useissa paikoissa asfalttiteiden risteyksien kohdalla keltainen sulkuviiva eikä keskiviivaa ollenkaan. Silti kai niissäkin pitää ryhmittyä keskiviivan viereen?"Mutta onhan useissa paikoissa asfalttiteiden risteyksien kohdalla keltainen sulkuviiva"
Ei ole sulkuviivaa, siinä on viivassa aukko. Sulkuviivaa ei saa ylittää, eli jos aukkoa ei ole, ei saa kääntyäkään.
Sitten olen nähnyt sellaisia "kääntymisliittymiä", eli tieltä ei saa kääntyä suoraan (kielletty oikein liikennemerkillä), mutta opastusmerkin mukaisesti ajetaan sellaisen "erkanemismutkan" (kertokoot viisaammat oikeat termit) kautta, jolloin ei tapahdu kääntyminen, vaan tien ylitys.
Mutta vastaus kysymykseesi: Sen viivan viereen ryhmitytään väristä riippumatta, jos kääntyminen on sallittua.- sinivilkku
Tojo-Kölli kirjoitti:
..jos kyseessä on pieni kapea tie, jossa ei mahdu takana tulijat pientareen kautta ohi, kyseessä on sellainen yleensä "metsätie", ettei siellä mitään ruuhkia ole.
Lisäksi tässä keskustelussa monet puhuvat keskiviivan viereen ryhmittymisestä. Minä kysyn, kuka on nähnyt keskiviivan soratiellä????>>Minä kysyn, kuka on nähnyt keskiviivan soratiellä????
- Kallonkutistaja
sinivilkku kirjoitti:
>>Minä kysyn, kuka on nähnyt keskiviivan soratiellä????
Keskiviiva puolestaan on määritelty valkoisella maalatuksi katkoviivaksi. Siksi mielestäni pitäisikin puhua keskiviivan sijaan esim keskilinjasta, koska tuota katkoviivaa ei ole joka paikassa.
- Kallonkutistaja
Tojo-Kölli kirjoitti:
"Mutta onhan useissa paikoissa asfalttiteiden risteyksien kohdalla keltainen sulkuviiva"
Ei ole sulkuviivaa, siinä on viivassa aukko. Sulkuviivaa ei saa ylittää, eli jos aukkoa ei ole, ei saa kääntyäkään.
Sitten olen nähnyt sellaisia "kääntymisliittymiä", eli tieltä ei saa kääntyä suoraan (kielletty oikein liikennemerkillä), mutta opastusmerkin mukaisesti ajetaan sellaisen "erkanemismutkan" (kertokoot viisaammat oikeat termit) kautta, jolloin ei tapahdu kääntyminen, vaan tien ylitys.
Mutta vastaus kysymykseesi: Sen viivan viereen ryhmitytään väristä riippumatta, jos kääntyminen on sallittua.Ryhmittyminen tosin tehdään yleensä jo aiemmin, eikä vasta siinä keltaisen viivan aukossa.:)
Mutta jos oikein tiukasti tulkitaan (mutta miksi niin tehtäisiin?), niin siellä missä ei ole valkoista katkoviivaa, eli keskiviivaa, niin siellä ei tarvitsisi edes ryhmittyä siihen kaistan vasempaan reunaan. Lähinnä tällainen tiukka tulkinta saattaisi tulla kyseeseen, jos jotain tapahtumaa käsiteltäisiin oikeudessa asti. Käytännössä tuon taitaa useimmat kyllä tietää ja ymmärtää oikein. - sinivilkku
Kallonkutistaja kirjoitti:
Keskiviiva puolestaan on määritelty valkoisella maalatuksi katkoviivaksi. Siksi mielestäni pitäisikin puhua keskiviivan sijaan esim keskilinjasta, koska tuota katkoviivaa ei ole joka paikassa.
Kyllähän asioista voi saivarrella ihan mielin määrin, ei siinä mitään.
Laissa kuitenkin sanotaan, että vasemmalle käännyttäessä on ryhmityttävä keskiviivan oikealle puolelle ja jos ei viivaa ole, niin keskiviivan/linjan paikka arvioidaan.
Ei pitäisi olla liian vaikeaa.
Laissa velvoitetaan myös käyttämään vilkkua.
Ei senkään pitäisi olla ylivoimaista.
Onhan se aika omituista, että pysäyttää tökätään auto keskelle kaistaa, ehkäpä vielä mieluummin vähän oikealle. Takaatulijat sitten arpovat, että mitähän tuo oikein aikoo, vilkku sammui ja auto pysähtyi. Eihän siitä VOI ymmärtää muuta kuin, että ko. autoilija vilkutti väärässä paikassa ja pitää nyt tuumaustauon.
Jos tieltä kääntyminen on niin vaikea toimitus, että siinä paniikkihäiriö yllättää ja tumppu luistaa niin sillä tönitään vilkkukin pois päältä, niin kyllä tosiaan pitäisi ajatella kaksi kertaa, ennen kuin lähtee ajamaan.
Ja sitten vielä kehdataan syyttää kaikesta toisia, ei hyvää päivää!!
Sivistyneisyydestä tuolla oli aiemmin puhetta. Äijälähän on siis sangen sivistynyt, hän päättää itse, mitkä lait koskevat häntä ja olettaa, että toiset toimivat hänen mieltymystensä mukaan.
Minä taas olen sivistymätön ihminen. Voin vallan hyvin syöttää naapurin ponia.
Mutta en voi muuta kuin todeta, että olen todella onnellinen tästä sivistymättömyydestäni :) sinivilkku kirjoitti:
Kyllähän asioista voi saivarrella ihan mielin määrin, ei siinä mitään.
Laissa kuitenkin sanotaan, että vasemmalle käännyttäessä on ryhmityttävä keskiviivan oikealle puolelle ja jos ei viivaa ole, niin keskiviivan/linjan paikka arvioidaan.
Ei pitäisi olla liian vaikeaa.
Laissa velvoitetaan myös käyttämään vilkkua.
Ei senkään pitäisi olla ylivoimaista.
Onhan se aika omituista, että pysäyttää tökätään auto keskelle kaistaa, ehkäpä vielä mieluummin vähän oikealle. Takaatulijat sitten arpovat, että mitähän tuo oikein aikoo, vilkku sammui ja auto pysähtyi. Eihän siitä VOI ymmärtää muuta kuin, että ko. autoilija vilkutti väärässä paikassa ja pitää nyt tuumaustauon.
Jos tieltä kääntyminen on niin vaikea toimitus, että siinä paniikkihäiriö yllättää ja tumppu luistaa niin sillä tönitään vilkkukin pois päältä, niin kyllä tosiaan pitäisi ajatella kaksi kertaa, ennen kuin lähtee ajamaan.
Ja sitten vielä kehdataan syyttää kaikesta toisia, ei hyvää päivää!!
Sivistyneisyydestä tuolla oli aiemmin puhetta. Äijälähän on siis sangen sivistynyt, hän päättää itse, mitkä lait koskevat häntä ja olettaa, että toiset toimivat hänen mieltymystensä mukaan.
Minä taas olen sivistymätön ihminen. Voin vallan hyvin syöttää naapurin ponia.
Mutta en voi muuta kuin todeta, että olen todella onnellinen tästä sivistymättömyydestäni :)..nyt olla niin, että kun sinä ja "äijälä" ette osanneet "kommunikoida" AIKUISMAISESTI ollenkaan, tuomitset minun ja "kallonkutistajan" ajatukset palauttaa tämä keskustelu "oikeille raiteille"?????
Turha vääntää meidän keskustelua, että "tökätään auto keskelle kaistaa, ehkäpä vielä mieluummin vähän oikealle.". Kuka näin on väittänyt????
Ihan sama mulle, itsesipä munaat, jos änkkäät.- Kallonkutistaja
sinivilkku kirjoitti:
Kyllähän asioista voi saivarrella ihan mielin määrin, ei siinä mitään.
Laissa kuitenkin sanotaan, että vasemmalle käännyttäessä on ryhmityttävä keskiviivan oikealle puolelle ja jos ei viivaa ole, niin keskiviivan/linjan paikka arvioidaan.
Ei pitäisi olla liian vaikeaa.
Laissa velvoitetaan myös käyttämään vilkkua.
Ei senkään pitäisi olla ylivoimaista.
Onhan se aika omituista, että pysäyttää tökätään auto keskelle kaistaa, ehkäpä vielä mieluummin vähän oikealle. Takaatulijat sitten arpovat, että mitähän tuo oikein aikoo, vilkku sammui ja auto pysähtyi. Eihän siitä VOI ymmärtää muuta kuin, että ko. autoilija vilkutti väärässä paikassa ja pitää nyt tuumaustauon.
Jos tieltä kääntyminen on niin vaikea toimitus, että siinä paniikkihäiriö yllättää ja tumppu luistaa niin sillä tönitään vilkkukin pois päältä, niin kyllä tosiaan pitäisi ajatella kaksi kertaa, ennen kuin lähtee ajamaan.
Ja sitten vielä kehdataan syyttää kaikesta toisia, ei hyvää päivää!!
Sivistyneisyydestä tuolla oli aiemmin puhetta. Äijälähän on siis sangen sivistynyt, hän päättää itse, mitkä lait koskevat häntä ja olettaa, että toiset toimivat hänen mieltymystensä mukaan.
Minä taas olen sivistymätön ihminen. Voin vallan hyvin syöttää naapurin ponia.
Mutta en voi muuta kuin todeta, että olen todella onnellinen tästä sivistymättömyydestäni :)Tarkoitus ei ollutkaan saivarrella siitä käytännön liikenteessä toimimisesta vaan saivartelu oli tarkoitettu lähinnä lakitekstiä kohtaan. Se lienee ajalta jolloin keskiviiva oli maalattu myös kahden keltaisen sulkuviivan väliin. Muistatko vielä? Ja kyllähän sitäkin näkee, että vasemmalle kääntyvät ryhmittyvät vastaatulijoiden kaistalle, kun vastaantulijoita ei ole.
"Laissa kuitenkin sanotaan, että vasemmalle käännyttäessä on ryhmityttävä keskiviivan oikealle puolelle ja jos ei viivaa ole, niin keskiviivan/linjan paikka arvioidaan."
Noinhan siellä ei sanota, vaikka noin siellä pitäisi sanoa.
"Eihän siitä VOI ymmärtää muuta kuin, että ko. autoilija vilkutti väärässä paikassa ja pitää nyt tuumaustauon."
Mitä kokemattomampi kuljettaja sen todennäköisemmin asian tulkitsee juuri noin.
"Jos tieltä kääntyminen on niin vaikea toimitus, että siinä paniikkihäiriö yllättää..."
Käsittääkseni "paniikkihäiriö" syntyi siitä kääntymislinjalle tulleesta ohittajasta. Ja tuskinpa siinä ohittajan väistämisessäkään ensimmäisenä ajattelee vilkun päälläoloa vaan tärkeämpää voi olla vaan saada rattia käännettyä takaisin oikealle. Jos siinä tilanteessa lapanen osuu vilkkuviikseen, niin liekö suuri moka. Kuitenkinhan tässä tilanteessa 'loppu hyvin kaikki hyvin', koska kukaan ei osunut kehenkään. Tuskin kukaan ajattelee, että olisi vaan pitänyt vilkun päällä ja ajanut ohittajan eteen, kun siten olisi ollut oikeassa?
"Takaatulijat sitten arpovat..."
Mitä kokemattomampi kuljettaja sitä todennäköisemmin menee arpomiseksi.
Kolarihan on yleensä useamman huonoon suuntaan vievän yhteensattuman summa. Tässä näitä yhteensattumia oli varmasti riittävästi yhteen kolariin. Itse asiassa tiedän yhden likimain vastaavan tapauksen, jossa henkilöautoilija arpoi väärin ja törmäsi kääntyvän traktorin etukauhaan. Tosin kuljettaja oli 18-vuotias ja vasta hiljattain saanut ajokortin. - sinivilkku
Tojo-Kölli kirjoitti:
..nyt olla niin, että kun sinä ja "äijälä" ette osanneet "kommunikoida" AIKUISMAISESTI ollenkaan, tuomitset minun ja "kallonkutistajan" ajatukset palauttaa tämä keskustelu "oikeille raiteille"?????
Turha vääntää meidän keskustelua, että "tökätään auto keskelle kaistaa, ehkäpä vielä mieluummin vähän oikealle.". Kuka näin on väittänyt????
Ihan sama mulle, itsesipä munaat, jos änkkäät.Kukahan täällä änkkää?!
Minkä ihmeen vuoksi alat minua ojentamaan keskustelutaidostani? Onko kenties minun syyni jos joku ei osaa keskustella ilman, että yrittää vetää unensakin mukaan. En ole missään vaiheessa antanut siihen aihetta. Onko vain niin, että Sinulle(kin) on niin kovin vaikea se ajatus, että naisetkin osaavat ajaa, tietävät myös liikennesäännöt ja haluavat jutella aivan "normaalisti".
Minä pystyn siihen, pystytkö Sinä?
>>tökätään auto keskelle kaistaa, ehkäpä vielä mieluummin vähän oikealle - sinivilkku
Kallonkutistaja kirjoitti:
Tarkoitus ei ollutkaan saivarrella siitä käytännön liikenteessä toimimisesta vaan saivartelu oli tarkoitettu lähinnä lakitekstiä kohtaan. Se lienee ajalta jolloin keskiviiva oli maalattu myös kahden keltaisen sulkuviivan väliin. Muistatko vielä? Ja kyllähän sitäkin näkee, että vasemmalle kääntyvät ryhmittyvät vastaatulijoiden kaistalle, kun vastaantulijoita ei ole.
"Laissa kuitenkin sanotaan, että vasemmalle käännyttäessä on ryhmityttävä keskiviivan oikealle puolelle ja jos ei viivaa ole, niin keskiviivan/linjan paikka arvioidaan."
Noinhan siellä ei sanota, vaikka noin siellä pitäisi sanoa.
"Eihän siitä VOI ymmärtää muuta kuin, että ko. autoilija vilkutti väärässä paikassa ja pitää nyt tuumaustauon."
Mitä kokemattomampi kuljettaja sen todennäköisemmin asian tulkitsee juuri noin.
"Jos tieltä kääntyminen on niin vaikea toimitus, että siinä paniikkihäiriö yllättää..."
Käsittääkseni "paniikkihäiriö" syntyi siitä kääntymislinjalle tulleesta ohittajasta. Ja tuskinpa siinä ohittajan väistämisessäkään ensimmäisenä ajattelee vilkun päälläoloa vaan tärkeämpää voi olla vaan saada rattia käännettyä takaisin oikealle. Jos siinä tilanteessa lapanen osuu vilkkuviikseen, niin liekö suuri moka. Kuitenkinhan tässä tilanteessa 'loppu hyvin kaikki hyvin', koska kukaan ei osunut kehenkään. Tuskin kukaan ajattelee, että olisi vaan pitänyt vilkun päällä ja ajanut ohittajan eteen, kun siten olisi ollut oikeassa?
"Takaatulijat sitten arpovat..."
Mitä kokemattomampi kuljettaja sitä todennäköisemmin menee arpomiseksi.
Kolarihan on yleensä useamman huonoon suuntaan vievän yhteensattuman summa. Tässä näitä yhteensattumia oli varmasti riittävästi yhteen kolariin. Itse asiassa tiedän yhden likimain vastaavan tapauksen, jossa henkilöautoilija arpoi väärin ja törmäsi kääntyvän traktorin etukauhaan. Tosin kuljettaja oli 18-vuotias ja vasta hiljattain saanut ajokortin.>>Noinhan siellä ei sanota, vaikka noin siellä pitäisi sanoa
sinivilkku kirjoitti:
Kukahan täällä änkkää?!
Minkä ihmeen vuoksi alat minua ojentamaan keskustelutaidostani? Onko kenties minun syyni jos joku ei osaa keskustella ilman, että yrittää vetää unensakin mukaan. En ole missään vaiheessa antanut siihen aihetta. Onko vain niin, että Sinulle(kin) on niin kovin vaikea se ajatus, että naisetkin osaavat ajaa, tietävät myös liikennesäännöt ja haluavat jutella aivan "normaalisti".
Minä pystyn siihen, pystytkö Sinä?
>>tökätään auto keskelle kaistaa, ehkäpä vielä mieluummin vähän oikealle.....joka helvetin kerta, kun sinua arvostellaan, alat "änkäämään" tota "nainen ratissa" -skeidaa.
Sanon nyt, tämän kerran, pidän sinua edelleen palstan parhaimmista kuljettajista, mutta älä tule heti hysteeriseksi, kun joku on jostain asiasta eri mieltä, tai luulet poikiasi "syytettävän".
Mitä "äijälän" tapaukseen tulee, niin koska en ollut paikalla, en lukemani perusteella voi tuomita häntä. Perustelut:
1. tie oli soratie ja leveitä sellaisia ei olekkaan.
2. vilkutti 100m ennen kääntymistä, -> on minusta kohtuullinen matka, monet jättävät murto-osaan.
3. jos kääntyessä huomaa, että joku lähtee ohittamaan, minultakin saattaisi siinä tilanteessa, tapahtua korjausrefleksi, joka poistaa vilkun.- Kallonkutistaja
sinivilkku kirjoitti:
>>Noinhan siellä ei sanota, vaikka noin siellä pitäisi sanoa
"Laissa kuitenkin sanotaan, että vasemmalle käännyttäessä on ryhmityttävä keskiviivan oikealle puolelle ja jos ei viivaa ole, niin keskiviivan/linjan paikka arvioidaan.
Ei pitäisi olla liian vaikeaa."
"Totta on sekin, että jos ei vastaantulijoita ole niin oikaistaan vasemmalle jo ennakkoon....niin teen itsekin."
Eli käytännössä toteuttaminen on kuitenkin "vähä vaikeaa".:)
Juu, en tarkoittanutkaan sinun liikennekokemusta, vaikka kieltämättä kirjoituksesi kuullostikin osin kokemattoman kirjoitukselta.
"...kuljettaja on velvollinen osoittamaan aikeensa SELVÄSTI."
Ilmeisesti ohittajat sitten osoittivat aikeensa selvästi, koska loppujen lopuksi mitään ei päässyt tapahtumaan. - Tanevaan
Kanssa-autoilija kirjoitti:
Mökkitieltä tullessa on väistettävä, oli kolmiota tai ei, kaikkea liikennettä.
Mutta kun laittaapi vilkun päälle vasemmalle kääntymisaikeen merkiksi (tässä tap. 100m ennen) niin takaatuleva EI SAA ohittaa vasemmalta vaan oikealta, ja silloinkin vain kun se on mahdollista.
Kysymys kuuluu, onko ns. vähäinen tie poikkeus taähän sääntöön ja minkä lainkohdan perusteella?
Pyydän vastausta nimimerkiltä "Tanevaan".En nyt tähän hätään kerinnyt hakemaan sitä lainkohtaa,mutta kyllä se niin on,että pihatielle tai vastaavalle vasemmalle kääntyvän pitää väistää kaikkea muuta liikennettä niin kummalta kun se tuntuukin.
Tanevaan kirjoitti:
En nyt tähän hätään kerinnyt hakemaan sitä lainkohtaa,mutta kyllä se niin on,että pihatielle tai vastaavalle vasemmalle kääntyvän pitää väistää kaikkea muuta liikennettä niin kummalta kun se tuntuukin.
..niin pohditaan sitä yhdessä.
Sitä minä ihmettelen, mihin minun pitäisi väistää tuossa tilanteessa? Ja miten käytetään vilkkua?- sinivilkku
Kanssa-autoilija kirjoitti:
Ei vasemmalle kääntyminen ole kiellettyä sen perusteella että muut takanatulijat joutuvat pysähtymään, et tosin suoraan tätä esittänyt mutta esittämälläsi tavalla ei edes laki asiaa noin tulkitse. Ko. tapauksessa liikenne vain hetkeksi pysähtyy.
Jos joku sitten törmää edellä ajavaan niin tuskin edes tuomioistuin tuomitsee vasemmalle kääntyvää joka vastaantulijoiden tähden joutuu pysähtymään vaan sen päälleajaneen.Tuli vielä joitakin ajatuksia tapahtuneesta.
Ensinnäkin kantatie, onko aivan oikeasti olemassa sorapintaisia kantateitä?
Ja sitten vielä, jos/kun kyseessä on mökkitie jolle oli kääntymässä, siis ilmeisesti ns. vähäinen tie, josta ei etukäteen liikennemerkillä varoiteta, niin sen tien kohdalla ei ohitus ole kielletty.
Tuosta alkuperäisestä kirjoituksesta saa sen kuvan, että:
- "Äijälä" on ensinnäkin leikkinyt jo melkomoisen matkan kotipoliisia
- Hän on kytkenyt vilkun vasemmalle ja alentanut nopeutta
- Sitten vilkku onkin sammunut ja auto on pysähtynyt
- Kyseessä on suora, siis hyvä ohituspaikka
- Kyllä se takaatuleville on ollut merkki, että menkää ohitse
Eli loppujen lopuksi, tässä juuri nähdään, ettei kannata leikkiä liikenteessä kotipoliisia, siinä voi käydä vaikka huonosti. - älä hörise
sinivilkku kirjoitti:
Tuli vielä joitakin ajatuksia tapahtuneesta.
Ensinnäkin kantatie, onko aivan oikeasti olemassa sorapintaisia kantateitä?
Ja sitten vielä, jos/kun kyseessä on mökkitie jolle oli kääntymässä, siis ilmeisesti ns. vähäinen tie, josta ei etukäteen liikennemerkillä varoiteta, niin sen tien kohdalla ei ohitus ole kielletty.
Tuosta alkuperäisestä kirjoituksesta saa sen kuvan, että:
- "Äijälä" on ensinnäkin leikkinyt jo melkomoisen matkan kotipoliisia
- Hän on kytkenyt vilkun vasemmalle ja alentanut nopeutta
- Sitten vilkku onkin sammunut ja auto on pysähtynyt
- Kyseessä on suora, siis hyvä ohituspaikka
- Kyllä se takaatuleville on ollut merkki, että menkää ohitse
Eli loppujen lopuksi, tässä juuri nähdään, ettei kannata leikkiä liikenteessä kotipoliisia, siinä voi käydä vaikka huonosti.jos sulla loppuu asiat niin, lopeta tollaiset mielikuvitukselliset höpinät.
- Lapsi..
Joku lähtee ohittamaan ja taas jonon päässä tai jossakin kohtaa edellä yksi sankari keksii kääntyä vasemmalle. Mutta tilanteeseesi ehkä voisi olla sellainen keino että jos kyseisessä paikassa vaan voi niin jo hiukan ajoissa ryhmityt tien vasemmalle puolelle :) Tai ryhmityt edes sen verran keskelle tietä että asia tulee selväksi helpommin takana olijoille suuntavilkun kera.
Vaikea sanoa miten takana oleva on oikein arvioit aikeitasi.. Hiljensitkö niin paljon että hänen maltti ei enää riittänyt, no se on hänen ongelma.
"Ohjeeksi muillekkin lukijoille:
- Jos olet kääntymässä sivutielle vasempaan päätieltä ja takanasi puskurissa jyrää iso rekka. Oleppa erityisen valpas ja ala jo kilometriä ennen hiljentämään samalla seuraten, hiljeneekä rekan vauhti ja jos ei hiljene, älä käännykkään, sillä rekka voi puskea sinut autoinesi vastaantulevien eteen. Aja eteenpäin ja käänny seuraavassa oikealle.
Sitten ajat takaisinpäin ja voit nyt kääntyä melko turvallisesti sinne vasempaan."
Ei noin, vaan kiihdytyt vauhtia ja jätät sen rekan kilometrien päähän etkä jarruttele kilometrikaupalla rekka takakontissa, näin ollen voit juoma vaikka kaffet ennen kuin aiot kääntyä sinne sivutielle! Johan se ihmettelee moista muuten. Tuolla lailla kun tekee ja jos siellä on kuumakalle rekkakuski takana niin johan siinä palaa hermot monella muullakin kun hiljentelet liian aikaisin. Toki tapasi on ehkä oikea autokoulunoppien mukaan mutta pitää tajuta myös käytännön tapa toimia joissakin tilanteissa.
Raskasliikenne ei pääse yleensä 90km/h kovempaa ja ihmettelen miksi joku ylipäätään haluaa vetää rekkaa kontissaan :o Joko päästää ohitse tai sitten ajaa itse sellaista nopeutta että se rekka ei pysy perässä. Sen jälkeenhän voi ajaa jonnekkin sivuun ja odottaa että rekka menee menojaan ja voit taas jatkaa omaa vauhtia. - sinivilkku
Oletko nyt ihan varma, että vilkutit sinne suuntaan, mihin oikean käden peukalo osoittaa, ettet vahingossa toiseen suuntaan?
Jotenkin ei tunnu uskottavalta, että monta kuljettajaa lähtisi ohittamaan vasemmalta jos etummaisella on vilkku vasempaan. Yhden voisi vielä uskoakin, mutta että monta......- hmh..
Mitäs päättelet, että ohittajia oli monta...?? :S
Yhdestä hän kyllä puhui.. - Äijälä
Sinulle ja kaikille muillekkin lisäselvennykseksi.
Ohittajia oli useampi. Tein kyllä sen virheen, etten ryhmittynyt keskiviivan tuntumaan, koska pelkään ryhmittyä ilman ryhmityskaistaa olevilla teillä siitä syystä,. että se takana tulija pökkää
minut vastaantulijoiden eteen.
Takanani tulija kyllä näki aikeeni ja vilkutteluni, mutta eivät varmaan muut.
Eipä ole tietoa, miksi takani tuleva käyttäytyi noin absurdisti ja kun se riekisterinumero ei taaskaan tullut pantua ylös.
Vilkutin kyllä oikeaan suuntaan, mutta ilmeisesti se kääntymisvaiheessa lähti vahingossa pois päältä kun oli kinttaat käjesä ja muutenkin tuli paniikkitilanne.
Oikeastaan syyhän on vain sen takanani ajavan, sillä hän antoi väärän signaalin myös hänen takanaan tuleville, että nyt voipi lähteä ohitukseen.
Mutta oletan edelleen, että takanani ajava oli niin kyrpiintynyt, että päätti ohittaa kaikesta huolimatta. - sinivilkku
Äijälä kirjoitti:
Sinulle ja kaikille muillekkin lisäselvennykseksi.
Ohittajia oli useampi. Tein kyllä sen virheen, etten ryhmittynyt keskiviivan tuntumaan, koska pelkään ryhmittyä ilman ryhmityskaistaa olevilla teillä siitä syystä,. että se takana tulija pökkää
minut vastaantulijoiden eteen.
Takanani tulija kyllä näki aikeeni ja vilkutteluni, mutta eivät varmaan muut.
Eipä ole tietoa, miksi takani tuleva käyttäytyi noin absurdisti ja kun se riekisterinumero ei taaskaan tullut pantua ylös.
Vilkutin kyllä oikeaan suuntaan, mutta ilmeisesti se kääntymisvaiheessa lähti vahingossa pois päältä kun oli kinttaat käjesä ja muutenkin tuli paniikkitilanne.
Oikeastaan syyhän on vain sen takanani ajavan, sillä hän antoi väärän signaalin myös hänen takanaan tuleville, että nyt voipi lähteä ohitukseen.
Mutta oletan edelleen, että takanani ajava oli niin kyrpiintynyt, että päätti ohittaa kaikesta huolimatta.>>Tein kyllä sen virheen, etten ryhmittynyt keskiviivan tuntumaan, koska pelkään ryhmittyä ilman ryhmityskaistaa olevilla teillä siitä syystä,. että se takana tulija pökkää
minut vastaantulijoiden eteen>Vilkutin kyllä oikeaan suuntaan, mutta ilmeisesti se kääntymisvaiheessa lähti vahingossa pois päältä kun oli kinttaat käjesä ja muutenkin tuli paniikkitilanne. - Äijälä
sinivilkku kirjoitti:
>>Tein kyllä sen virheen, etten ryhmittynyt keskiviivan tuntumaan, koska pelkään ryhmittyä ilman ryhmityskaistaa olevilla teillä siitä syystä,. että se takana tulija pökkää
minut vastaantulijoiden eteen>Vilkutin kyllä oikeaan suuntaan, mutta ilmeisesti se kääntymisvaiheessa lähti vahingossa pois päältä kun oli kinttaat käjesä ja muutenkin tuli paniikkitilanne.Koska elävässä elämässä sattuu paljon juuri senkaltaisia tapauksia, että vasemmalle ryhmittyjän perään on ajettu, en ala ryhmittymään tiessä, jossa ei ryhmittymiskaistaa ole, olkoon se kuin väärin tahansa..
Noudatan omaa turvalliseksi katsomaani ajotapaa edelleenkin ja ryhmityn tien oikeaan reunaan.
Vastaisuudessa katson entistä tarkemmin niiden takaa tulijoiden aikeet ja annan mennä, sillä kiirehän niillä on kuitenkin.
Isänikin aikoinaan ajellessaan hevosella ja rattailla kierkonkylässä väisti risteykseen tullessaan kaikilta suunnilta tulijoita ja meni vasta sitten, kun risteys oli tyhjä, hänkun ei älynnyt liikennesäännöistä muuta kuin vain sen, että pitää ajaa tien oikeata reunaa.
On se mökkitie jo senverran tuttu, ettei karttaa tarvitse katsoa.
Tuleehan siinä pelkotilanne, kun ajetaan niin perässä ja jos joutuis äkkiä jarruttamaan, niin rytinää kuuluis.
Peräänajot ovat niin arkipäiväisiä, että niihin pitäisi jo alkaa kaikkien suhtautumaan järkevästi.
Mukava, kun muistat minua päivittäisissä askareissasi, radiova kuunnellessasikin.
Minäkin olen nähnyt sinusta unta, että oltiin...hmm..
Lämpimin ajatuksin !!! - sinivilkku
Äijälä kirjoitti:
Koska elävässä elämässä sattuu paljon juuri senkaltaisia tapauksia, että vasemmalle ryhmittyjän perään on ajettu, en ala ryhmittymään tiessä, jossa ei ryhmittymiskaistaa ole, olkoon se kuin väärin tahansa..
Noudatan omaa turvalliseksi katsomaani ajotapaa edelleenkin ja ryhmityn tien oikeaan reunaan.
Vastaisuudessa katson entistä tarkemmin niiden takaa tulijoiden aikeet ja annan mennä, sillä kiirehän niillä on kuitenkin.
Isänikin aikoinaan ajellessaan hevosella ja rattailla kierkonkylässä väisti risteykseen tullessaan kaikilta suunnilta tulijoita ja meni vasta sitten, kun risteys oli tyhjä, hänkun ei älynnyt liikennesäännöistä muuta kuin vain sen, että pitää ajaa tien oikeata reunaa.
On se mökkitie jo senverran tuttu, ettei karttaa tarvitse katsoa.
Tuleehan siinä pelkotilanne, kun ajetaan niin perässä ja jos joutuis äkkiä jarruttamaan, niin rytinää kuuluis.
Peräänajot ovat niin arkipäiväisiä, että niihin pitäisi jo alkaa kaikkien suhtautumaan järkevästi.
Mukava, kun muistat minua päivittäisissä askareissasi, radiova kuunnellessasikin.
Minäkin olen nähnyt sinusta unta, että oltiin...hmm..
Lämpimin ajatuksin !!!Ihan ilman sarvia hampaita, älä viitsi....olet säälittävä.
- sinivilkku
Äijälä kirjoitti:
Koska elävässä elämässä sattuu paljon juuri senkaltaisia tapauksia, että vasemmalle ryhmittyjän perään on ajettu, en ala ryhmittymään tiessä, jossa ei ryhmittymiskaistaa ole, olkoon se kuin väärin tahansa..
Noudatan omaa turvalliseksi katsomaani ajotapaa edelleenkin ja ryhmityn tien oikeaan reunaan.
Vastaisuudessa katson entistä tarkemmin niiden takaa tulijoiden aikeet ja annan mennä, sillä kiirehän niillä on kuitenkin.
Isänikin aikoinaan ajellessaan hevosella ja rattailla kierkonkylässä väisti risteykseen tullessaan kaikilta suunnilta tulijoita ja meni vasta sitten, kun risteys oli tyhjä, hänkun ei älynnyt liikennesäännöistä muuta kuin vain sen, että pitää ajaa tien oikeata reunaa.
On se mökkitie jo senverran tuttu, ettei karttaa tarvitse katsoa.
Tuleehan siinä pelkotilanne, kun ajetaan niin perässä ja jos joutuis äkkiä jarruttamaan, niin rytinää kuuluis.
Peräänajot ovat niin arkipäiväisiä, että niihin pitäisi jo alkaa kaikkien suhtautumaan järkevästi.
Mukava, kun muistat minua päivittäisissä askareissasi, radiova kuunnellessasikin.
Minäkin olen nähnyt sinusta unta, että oltiin...hmm..
Lämpimin ajatuksin !!!>>Noudatan omaa turvalliseksi katsomaani ajotapaa edelleenkin
- Äijälä
sinivilkku kirjoitti:
Ihan ilman sarvia hampaita, älä viitsi....olet säälittävä.
Älä sääli, se on sairautta.
Mutta ihan tosissaan, minä pidän sinusta. Olet hyvä kirjoittaja ja osaat sopivasti aina vängätä vastaan. Naisen kanssa on hyvä vääntää juttua rautalangasta.
Osaat niin mukavasti väittää vastaankin, niin pysyy mielenkiinto yllä.
Ja jos et pitäisi minusta ollenkaan, et ottaisi myöskään kantaa kirjoituksiini.
Myönnä joskus, että olen mukava kaveri.
Minä lähtisin oikein mielelläni sinun kyytiisi ja ei pelottaisi ollenkaan olla turvallisen Sinivilkun kyydissä, vaikka se ajaisikin reippaasti, sille kun ei ole koskaan sattunut mitään haaveria.
Mukavia rupatteluhetkiä jatkossakin rakas Sinivilkku.
Minä yritän opetella ajamaan samalla lailla kuin sinäkin. Olet arvostamani oppi isä/nainen.
- Palstatotuus
Sinä olet syyllinen, koska ajoit alinopeutta! Tuollaisten ajotaidottomien tukkojen pitäisi jäädä kotiin istumaan!
- Äijälä
Sinä et ole mikään palstatotuus. Miten ihmeessä voit kuvitella sellaista itsestäsi.
Kyllähän se tiedetään, että yleinen mielipide on maltillisimmin ajavia vastaan, mutta eihän kukaan voi alkaa toimimaan vastoin omaatuntoaan ja minullakin kun on nääs sellainen.
Minulle kuiskuttelee hyvät haltiat aina.,miten pitää ajaa ja kuinka lujaa.
Kyllähän sarvipää minullekkin kuiskuttelee tämän tästä, että anna palaa Paajanen, mitä siinä tientukkona olet !
Mutta minä en kuuntele sarvipään neuvoja, vaan hyvän haltijan. - sinivilkku
Äijälä kirjoitti:
Sinä et ole mikään palstatotuus. Miten ihmeessä voit kuvitella sellaista itsestäsi.
Kyllähän se tiedetään, että yleinen mielipide on maltillisimmin ajavia vastaan, mutta eihän kukaan voi alkaa toimimaan vastoin omaatuntoaan ja minullakin kun on nääs sellainen.
Minulle kuiskuttelee hyvät haltiat aina.,miten pitää ajaa ja kuinka lujaa.
Kyllähän sarvipää minullekkin kuiskuttelee tämän tästä, että anna palaa Paajanen, mitä siinä tientukkona olet !
Mutta minä en kuuntele sarvipään neuvoja, vaan hyvän haltijan.Kyllä olisi kuule parempi antaa vaimon ajaa. Vaimosi kun kirjoittamasi perusteella on aivan täyspäinen ihminen.
Siinä vaiheessa kun alkaa ääniä kuulla ajaessaan ja ne vielä alkaa neuvomaankin....kyllä kannattais viedä kortti pois ja siirtyä joko joukkoliikenteen tai taksin käyttäjäksi! ;) - Äijälä
sinivilkku kirjoitti:
Kyllä olisi kuule parempi antaa vaimon ajaa. Vaimosi kun kirjoittamasi perusteella on aivan täyspäinen ihminen.
Siinä vaiheessa kun alkaa ääniä kuulla ajaessaan ja ne vielä alkaa neuvomaankin....kyllä kannattais viedä kortti pois ja siirtyä joko joukkoliikenteen tai taksin käyttäjäksi! ;)Tuohan oli tarkoitettu aivan muulle henkilölle.
Sinä et näköjään leikkiä ymmärrä.
Ja vaikka kuuliskin ääniä ja ne neuvoo ajamaan oikein, ei kannata olla huolissaan.
Minä katsos puhun aina vähän symbolikielellä ja leikkiä laskien, jotta asia olisi elävämpi ja hauskempi. Kyllä ne on ne alkoholin väärinkäyttäjät, jotka kuulee ja näkee pikku-ukkoja, eivät raittiit.
Koska vaimo ajaa just niinkuin kaikki muutkin, eli eivät koskaan vähennä vauhtiaan missään tilanteesa, en uskalla olla sellaisen kyydissä. - Palstatotuus
Äijälä kirjoitti:
Sinä et ole mikään palstatotuus. Miten ihmeessä voit kuvitella sellaista itsestäsi.
Kyllähän se tiedetään, että yleinen mielipide on maltillisimmin ajavia vastaan, mutta eihän kukaan voi alkaa toimimaan vastoin omaatuntoaan ja minullakin kun on nääs sellainen.
Minulle kuiskuttelee hyvät haltiat aina.,miten pitää ajaa ja kuinka lujaa.
Kyllähän sarvipää minullekkin kuiskuttelee tämän tästä, että anna palaa Paajanen, mitä siinä tientukkona olet !
Mutta minä en kuuntele sarvipään neuvoja, vaan hyvän haltijan.Kokeilepa miettiä kirjoitustani yleisenä kommenttina näiden keskusteluiden tyypillisimpään kulkuun. Vieläkö tarvitsee haistaa?
PS. Mitäs aiheutit ohitustarpeen, senkin vaarantekijä! - Äijälä
Palstatotuus kirjoitti:
Kokeilepa miettiä kirjoitustani yleisenä kommenttina näiden keskusteluiden tyypillisimpään kulkuun. Vieläkö tarvitsee haistaa?
PS. Mitäs aiheutit ohitustarpeen, senkin vaarantekijä!No olikos nyt paremmin sanottu ?
Kyllä tiedetään, että tällä palstalla vallitsee viidakon lait, so.nopeus, rohkeus ja yltiöpäisyys ratkaisee, kuka on kova jätkä liikenteessä.
Joka ei aja aina kovaa ja pysy pois muiden tieltä, on nysväri.
Mutta sellaista on elämä, kovaa ja raadollista, liikenteessäkin. - hmh..
sinivilkku kirjoitti:
Kyllä olisi kuule parempi antaa vaimon ajaa. Vaimosi kun kirjoittamasi perusteella on aivan täyspäinen ihminen.
Siinä vaiheessa kun alkaa ääniä kuulla ajaessaan ja ne vielä alkaa neuvomaankin....kyllä kannattais viedä kortti pois ja siirtyä joko joukkoliikenteen tai taksin käyttäjäksi! ;)Sinivilkku oli vielä jokunen aika sitten ihan siedettävä kirjoittelija, mutta nyt hänestä on tullut idiootti.
...itsellekin on käynyt joskus niin, että kun lähtee ohittamaan, ei ole nähnyt ensimmäisen auton vilkuttavan tai se on alkanut vilkuttamaan kesken ohituksen.
Minä en kuitenkaan enää uskaltaisi ohittaa tätä kääntyvää, mistä sitä tietää.... lainatakseni sinua "...Jos olisin ollut vähän huolettomampi ja luottanut siihen, ettei kukaan lähde silloin ohittamaan, kun ollaan kääntymässä,...."
Ohituksen keskeyttäminen voi tietysti olla joillekin ylivoimainen tehtävä?
Minä kyllä epäilen, että jos sinulta on se vilkku pudonnut pois, se ohittaja ei ole välttämättä nähnyt vilkkua missään vaiheessa......- Äijälä
Eeeii, kyllä vilkutin, niinkuin jo sanoin, hyvissä ajoin. Ohittaminen on melko riskaapelia hommaa, jos ohittaja ei huomaa, että ohituskohdalla tuleekin tie vasemmalta ja sieltä on kääntymässä joku tielle varsinkaan, jos ei ole sille sivutieltä tulijalle sitä kärkikolmiota.
Eihän jonossa ajavat näe muiden aikeita kuin vain sen edessään olevan, vilkusta puhumattakaan.
Sitten jos ei ole sitä välimatkaa, niin näkee vielä huonommin ettenpäin.
Mutta kun on se välimatka, voi jopa nähdä sen etumaisena ajavankin ja hänen aikeensa.
Yleensä perässä roikkumista perustellaan sillä, että on helppoa ohittaa ja ei mene siinä kallita sekunteja hukkaan.
Itse jättäydyn aina jonosta ulommaksi. Silloin voi minut vaivatta ohittaa, kun edessä on tilaa.
Monesti näkee, että kun jonossa ajetaan ja ohitellaan jonon muita jäseniä, siellä jarruvalot kiivaasti palaa, kun ollaan niin likekkäin muita.
Jos on raskasta ohittajallakin ohittaa näitä hitaammin menijöitä, niin raskasta on myös hitaammin ajajilla, joilla pitää olla koko ajan valppaana ohittajien takia varsinkin silloin, kun he ohittavat täpärästi, työntyvät eteen ja taakse aiheuttaen ylimääräisiä syrämen lyöntejä.
On se vilkku kunnossa ollut, mutta en kuolemaksenikaan käsitä tilannetta, vaikka kuinka jälestäpäin pohtisin.
Sinivilkku tuolla aprikoi, että vääränlainen ryhmitys olisi hämännyt, mutta ei siinä ole paljoa tilaa ryhmitykselle, kun tie on kapea. Äijälä kirjoitti:
Eeeii, kyllä vilkutin, niinkuin jo sanoin, hyvissä ajoin. Ohittaminen on melko riskaapelia hommaa, jos ohittaja ei huomaa, että ohituskohdalla tuleekin tie vasemmalta ja sieltä on kääntymässä joku tielle varsinkaan, jos ei ole sille sivutieltä tulijalle sitä kärkikolmiota.
Eihän jonossa ajavat näe muiden aikeita kuin vain sen edessään olevan, vilkusta puhumattakaan.
Sitten jos ei ole sitä välimatkaa, niin näkee vielä huonommin ettenpäin.
Mutta kun on se välimatka, voi jopa nähdä sen etumaisena ajavankin ja hänen aikeensa.
Yleensä perässä roikkumista perustellaan sillä, että on helppoa ohittaa ja ei mene siinä kallita sekunteja hukkaan.
Itse jättäydyn aina jonosta ulommaksi. Silloin voi minut vaivatta ohittaa, kun edessä on tilaa.
Monesti näkee, että kun jonossa ajetaan ja ohitellaan jonon muita jäseniä, siellä jarruvalot kiivaasti palaa, kun ollaan niin likekkäin muita.
Jos on raskasta ohittajallakin ohittaa näitä hitaammin menijöitä, niin raskasta on myös hitaammin ajajilla, joilla pitää olla koko ajan valppaana ohittajien takia varsinkin silloin, kun he ohittavat täpärästi, työntyvät eteen ja taakse aiheuttaen ylimääräisiä syrämen lyöntejä.
On se vilkku kunnossa ollut, mutta en kuolemaksenikaan käsitä tilannetta, vaikka kuinka jälestäpäin pohtisin.
Sinivilkku tuolla aprikoi, että vääränlainen ryhmitys olisi hämännyt, mutta ei siinä ole paljoa tilaa ryhmitykselle, kun tie on kapea....ehkä se ohittaja ei nähnyt sitä vilkkua ajoissa.
Mitä noihin ohituksiin tulee, niin suurimpia syyllisiä sun tilanteessa on se k-pää, joka roikku sun puskurissa, estäen muita näkemästä aikeesi ja samalla tehden ohittamisen vaikeaksi.
Jos minä saan hitaamman ajoneuvon kiinni, niin minä jättäydyn suosiolla hetken päästä taaemmas, jos totean ohittamisen vaaralliseksi/hyödyttömäksi, esim. kelin, ruuhkaisen vastaantulevan kaistan tms. takia, tai olen itse muutaman kilometrin päästä kääntymässä jonnekin.
PS. Vähän niinkun asian sivusta. Minkä pykälän perusteella sivutie muuttuisi jotenkin, jos siinä on tai ei ole kärkikolmiota???
- kuitenkin
toisin tuossa tilanteessa riippumatta tien mutkaisuudesta katson, että on sen verran näkyväisyyttä, että auto kerkiää ohi ja laitan vilkun oikealle samalla puottaen vauhtia ja vetäen ihan sinne pientareenrajaan auton, mutta huomioin myös sen 2km ennen kääntymistä ja harvoin sorapintaisella kantatiellä on liikennettä jonoksi asti, mutta jos paikallinen bingo on mennyt kiinni juuri niin silloin on jonoksiasti.
toinen konsti on ajaa kuin kankkunen sen 2km ja kääntyä sitten vasemmalle käsijarrun avulla vauhdilla, jos joku viel tulee puskurissa kiinni - järki mukana
niin,mielestäni jos jonossa ajellaan ja yllättäen edellä olevan jonon vauhti hidastuu tai jopa pysähtyy ilman heti havaittavaa syytä,niin ei kai heti kannata mennä täysillä ohi.Kukaan ei varmaan pysähdy keskelle tietä ilman että aikoo kääntyä,on havainnut hirven/peuran tai jonkin muun esteen.Ellei sitten ole auto lauennu just siihen...
- hätähousuja
jotka lähtee ohittamaan kun muu liikenne hiljentää vauhtia. Appivanhemmat joutui vastaavaan tilanteeseen sillä erolla, että takaatulija törmäsi heihin ja vastaantulijakin ehti paikalle kolaroimaan. Kukaan ei kuollut mutta autot romuina ja luita poikki sekä ajopelkoa.
Olin ajelemassa Tuusulan tiellä viime viikolla ja kun kaksi kaistaa jo pysähtyi niin ennen kehä III oikeanpuoleisin kaista oli täynnä reippaita urheilumielisiä kuskeja. Ei vissiin tule mieleen, että kun poliisin ja ambulanssin valot vilkkuu niin siellä voisi olla jopa kolari.
- niko
Mietipäs vaikka jalkapalloilijoita, niitä, jotka pelaavat kortteliliigassa ja niitä, jotka ovat MM-tasolla. Kummalla on parempi käsitys koko kentän tilanteesta? Kummalla on parempi pelisilmä?
Otan tämän vertauksen tähän sen vuoksi, että, tapahtui sitä tai tätä, niin sellainen autoilija, jolla on sitä pelisilmää, se ei tule yllätyksenä, eikä aiheuta paniikkia vaan toiminta on rauahllisen harkittua joka tilanteessa. Se edellyttää kokemusta ja analyyttista päättelykykyä. Sitä saa kun kokee monenlaista maantien päällä ja miettii, miten sellaisen tilanteen seuraavalla kerralla parhaiten välttäisi... - automies69
Koita asettua sen jonon perimmäisen asemaan. MIltä näyttäisi ajosuoritus, jossa körötellään jono perässä ja aletaan vilkuttamaan vasemmalle ja yht'äkkiä lopetetaan vilkutus. Myös ryhmittäytyminen (oletetulle keskiviivalle)tai sen puute ei kerro kääntymisaikeista.
Tuollainen tilanne takaa katsottuna näyttäisi siltä, että kääntyjä on erehtynyt tiestä jolle on kääntymässä. Jos vielä tuossakohtaa on ainut suora jossa voi ohittaa, varmaan joku vielä ohittaakin.
Jälleen kerran kirjoituksestasi paistaa se, että sinun mielestäsi olet ainoa, joka tietää oikean nopeuden jolla voi turvallisesti ajaa ja muut ajavat holtittomasti liian suurella nopeudella, jota he eivät mitenkään voi hallita. Mitä jos asia ei olekkaan niin? Jos asia olisikin niin, että he hallitsevatkin tilanteen?
Jos vilkun käyttäminen ajonaikana tuottaa hankaluuksia, niin harkitse aivan vakavasti sitä Sinivilkun ohjetta, että anna vaimosi ajaa.- erilaisia tilanteita
ollut, että ajellaan jonon hännillä ja jono hidastaa. Etummainen vilkuttaa vasemmalle ja lakkaa vilkuttamasta.
Onkohan tyyppi eksynyt? Ehkä. No siinä tapauksessa hän varmaan kohta kääntyy kun tuleekin se oikea risteys kohdille eli enpä lähtis ohittamaan vaan köröttelisin perässä kunnes tilanne on selvä ja etummainen päässyt joko oikeaan liittymään tai kiihdyttänyt uudestaan vauhdin oikealle tasolle.
Tai ajellaan eteenpäin ja katsellaan mitä tuleman pitää. On muutaman kerran ollut sellainenkin tilanne, että oli peurakolari (Tuusulassa) ja sen takia porukat hiljensi. Niinkuin syytä onkin aina kun joku onnettomuus on tiellä. Tilannetta en jonon takaa nähnyt vaan vasta kun pääsin kohdalle.
Kaikenlainen hätäily ja kiihkoilu aiheuttaa liikenneonnettomuuksia. - Äijälä
erilaisia tilanteita kirjoitti:
ollut, että ajellaan jonon hännillä ja jono hidastaa. Etummainen vilkuttaa vasemmalle ja lakkaa vilkuttamasta.
Onkohan tyyppi eksynyt? Ehkä. No siinä tapauksessa hän varmaan kohta kääntyy kun tuleekin se oikea risteys kohdille eli enpä lähtis ohittamaan vaan köröttelisin perässä kunnes tilanne on selvä ja etummainen päässyt joko oikeaan liittymään tai kiihdyttänyt uudestaan vauhdin oikealle tasolle.
Tai ajellaan eteenpäin ja katsellaan mitä tuleman pitää. On muutaman kerran ollut sellainenkin tilanne, että oli peurakolari (Tuusulassa) ja sen takia porukat hiljensi. Niinkuin syytä onkin aina kun joku onnettomuus on tiellä. Tilannetta en jonon takaa nähnyt vaan vasta kun pääsin kohdalle.
Kaikenlainen hätäily ja kiihkoilu aiheuttaa liikenneonnettomuuksia.Sinäpä osasit nähdä asian viisaan autoilijan näkövinkkelistä.
Ei todellakaan jonon hännillä voi aina tietää, mistä vauhdin hidastuminen johtuu.
Hermoautoilijan ensimmäinen ajatus kuitenkin on, että mikäs siellä maksaa ja lähtee ohitse ottamaan selvää. - Kallonkutistaja
erilaisia tilanteita kirjoitti:
ollut, että ajellaan jonon hännillä ja jono hidastaa. Etummainen vilkuttaa vasemmalle ja lakkaa vilkuttamasta.
Onkohan tyyppi eksynyt? Ehkä. No siinä tapauksessa hän varmaan kohta kääntyy kun tuleekin se oikea risteys kohdille eli enpä lähtis ohittamaan vaan köröttelisin perässä kunnes tilanne on selvä ja etummainen päässyt joko oikeaan liittymään tai kiihdyttänyt uudestaan vauhdin oikealle tasolle.
Tai ajellaan eteenpäin ja katsellaan mitä tuleman pitää. On muutaman kerran ollut sellainenkin tilanne, että oli peurakolari (Tuusulassa) ja sen takia porukat hiljensi. Niinkuin syytä onkin aina kun joku onnettomuus on tiellä. Tilannetta en jonon takaa nähnyt vaan vasta kun pääsin kohdalle.
Kaikenlainen hätäily ja kiihkoilu aiheuttaa liikenneonnettomuuksia.Samaan tyyliin minäkin ajattelen. Järjissään ajetut onnettomuudet johtuvat aina hosumisesta.
Tämäkin tilanne osoittaa, että autoilijat voidaan jakaa kahteen ryhmään perustuen (etuajo-)oikeus ja (väistämis)velvollisuus -ajattelutapoihin.
(Etuajo-)oikeus-ajattelutavalla ajatellen kuljettaja päättää ajaa ohi sen kummemmin asiaa miettimättä, koska mitättömän tien risteyksessä ei ole voimassa ohituskieltokaan.
(Väistämis)velvollisuus-ajattelutavalla kuljettaja päättää ajaa varman päälle ja ottaa hetkessä selville, mitä se edessämenevä aikoo ja toimii sen mukaan.
- Jaska
Kyllä tässä tapauksessa se vaaran aiheuttaja oli kääntyjä eikä ohittajat. Kääntyjä ei ilmaissut omia aikeitaan riittävän selvästi ja ilman sitä muut eivät voi tietää, mitä hän aikoo tehdä. Yksi tärkeimmistä asioista liikenteessä on omien aikeiden ilmaiseminen muille.
Vasemmalle käännyttäessä aivan perusasia on ryhmittyminen välittömästi keskiviivan oikealle puolelle eikä missään nimessä tien oikeaan laitaan. Vilkku pitää laittaa ajoissa päälle ja sen myös pitää pysyä päällä. Jos kääntyjä olisi toiminut näin, kukaan ei olisi mennyt ohi.
Vielä sivutieltä tulevasta sen verran, että hän ei olisi missään nimessä saanut tulla ohittajien eteen, vaikka kärkikolmiota ei olisikaan. Päätietä ajavat ovat etuajo-oikeutettuja sivuteihin verrattuna ja myös ohittajia pitää väistää. Eli sivutieltä oikealle käännyttäessä pelkkä vasemmalle katsominen ei riitä.- Äijälä
Kyllä se vasemmalle kääntyminen on kuitenkin vaarallista, vaikka toimittais miten riippuen siitä, kuinka valpasta väkeä siellä perässä on.
Kuitenkin kaikki kääntyy ja luottaa siihen, että takanatulijat myös hidastavat, sillä takana tulevat joutuvat myös hidastamaan kiireistä vauhtiaan kääntyjän vuoksi.
Talvisella liukkaalla kelillä erityisesti korostuu tämä kääntymisen riskialttius, jos perässä tulee jonoa ja se koko jono joutuu hidastelemaan yhtä aikaa.
Sitten jos vielä joku jonossa on alkanut ohituksen, muuttuu tilanne kääntyjän kannalta todella vaaralliseksi ja hänet pelastaa vain vaaran aavistus, jos ei käännykkään tuota pikaa.
Itse en luota käännyttäessä siihen, että ohittajat eivät lähde ohituksiin silloin, kun joku on aikeissa kääntyä, vaan odotan ja katson vielä kerran, ettei vaan kukaan tule.
Ns, äkkikäännöksiä käännyttäessä en osaa tehdä.
Keskiviivan tuntumaan ryhmitys on vaarallista, jos tie on kappea, eikä oikealta mahdu sittenkään takanatuleva kriittisellä hetkellä ohittamaan ja edestä vielä on tulijoita, jolloin saattaa joutua kääntyjä pitemmäksikin aikaa seisomaan ja jono hänen takanaan.
Liian keskiviivan tuntumaan ryhmitys on vaarallista siksikin siinä tapauksessa, että jos siellä takana tulee ketjukolari, etumainen työnnetään auttamattomasti vastaan ajavan rekan eteen. Siksi menen mieluummin tien laitaan ryhmittymään, jotta mahdollisessa peräänajossa lentäisin vain ojaan tai omalla kaistallani, enkä sinne vastaantulijoiden.
Tämmöisiä tapauksia sattuu ikävä kyllä joka vuosi kuuliaisille keskiviivan tuntumaan ryhmittyville. - kolarissa
Äijälä kirjoitti:
Kyllä se vasemmalle kääntyminen on kuitenkin vaarallista, vaikka toimittais miten riippuen siitä, kuinka valpasta väkeä siellä perässä on.
Kuitenkin kaikki kääntyy ja luottaa siihen, että takanatulijat myös hidastavat, sillä takana tulevat joutuvat myös hidastamaan kiireistä vauhtiaan kääntyjän vuoksi.
Talvisella liukkaalla kelillä erityisesti korostuu tämä kääntymisen riskialttius, jos perässä tulee jonoa ja se koko jono joutuu hidastelemaan yhtä aikaa.
Sitten jos vielä joku jonossa on alkanut ohituksen, muuttuu tilanne kääntyjän kannalta todella vaaralliseksi ja hänet pelastaa vain vaaran aavistus, jos ei käännykkään tuota pikaa.
Itse en luota käännyttäessä siihen, että ohittajat eivät lähde ohituksiin silloin, kun joku on aikeissa kääntyä, vaan odotan ja katson vielä kerran, ettei vaan kukaan tule.
Ns, äkkikäännöksiä käännyttäessä en osaa tehdä.
Keskiviivan tuntumaan ryhmitys on vaarallista, jos tie on kappea, eikä oikealta mahdu sittenkään takanatuleva kriittisellä hetkellä ohittamaan ja edestä vielä on tulijoita, jolloin saattaa joutua kääntyjä pitemmäksikin aikaa seisomaan ja jono hänen takanaan.
Liian keskiviivan tuntumaan ryhmitys on vaarallista siksikin siinä tapauksessa, että jos siellä takana tulee ketjukolari, etumainen työnnetään auttamattomasti vastaan ajavan rekan eteen. Siksi menen mieluummin tien laitaan ryhmittymään, jotta mahdollisessa peräänajossa lentäisin vain ojaan tai omalla kaistallani, enkä sinne vastaantulijoiden.
Tämmöisiä tapauksia sattuu ikävä kyllä joka vuosi kuuliaisille keskiviivan tuntumaan ryhmittyville.se etummainen auto ei suinkaan välttämättä työntäydy vain eteenpäin vaan heittelehtii miten sattuu riippuen vaikka tien kallistumisesta tai kaarteesta ja urista ja sorasta jne.
Autokoulun uusiminen olisi monelle tarpeen. Kyllä siellä nimenomaan korostetaan sitä, että takana tulijoiden hötkyily on syvältä. Lisäksi korostetaan sitä, että jos lähtee ohittamaan on sekin suoritettava niin, ettei aiheuta vaaraa muille.
Jos jono jo hidastuu niin onhan selvää, että jotain siellä tapahtuu. Vai luuleeko se hätähousu siellä takana, että muut siinä päättikin yllättäen parkkeerata ja alkaa kahvinkeittoon?
Suomessa on paljonkin tuollaisia pikkuteitä, joissa ei pysty ryhmittäytymään sen kummemmin. Toisekseen jos pikkutieltä tulee kääntyen oikealle, niin pitääkö odottaa niin kauan, että yhtään autoa ei tule oikealta? Kun ei tiedä josko lähtevät sitten ohittamaan.
Monet nimittäin varsinkin hötkyilijät, lähtevät ohittamaan niin, että joko eivät käytä vilkkua lainkaan, äkkinäisen ohituksen takia päässyt unohtumaan. Tai laittavat vilkun vasta kun ovat jo ohittamassa. Ja kaikki tämä todella agressiivisella ja nopealla tavalla.
- hyvissä
Puuttumatta mahdolliseen syyllisyyteen, kiinitin huomiota " laitoin vilkun hyvissäajoin jopa 4-5s. ennen kääntymistäni " että niin aikaisin. Oletko ajatellut, ettei takanasi aivan liian lähelle ajaneella kuljettajalla ollut suurtakaan mahdollisuutta vahingon välttämiseksi. Reaktioaika n. 1 - 2 s. = 22 - 44 m jarruviive maksimissaan 0.8 s = n 20 m. Eli siitä hetkestä kun laitoit vilkun " hyvissä ajoin " olit jo pysähtynyt ennen kuin yhdistelmän jarrut edes toimivat... Kiva kuitenkin että olet hengissä
- ja klakakaka
"oletko ajatellut, ettei takanasi liian läheele ajaneella kuljettajalla...
Liian lähelle ajaneella kuljettajalla on kusta päässä tai luulo omasta kuolemattomuudesta.
Pidetääs niitä välejä sen verran, ettei tarvii säikähdellä yhtenään jarruvalot vilkkuen. Siihen autojen väliin pitäisi jäädä ihan kunnon rako ei yhden auton verran eli pari metriä. Perään ajaja on syyllinen. Samoin kuin se, joka ohittaessaan aiheuttaa kolarin.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 836019
ROTAT VALTAAVAT ALUEITA
Asukkaat nyt loukkuja tekemään ja kiireellä, jätehuolto kuntoon, jätteet niille kuuluville paikoille, huomioikaa yrittäj474055- 1314011
- 693793
Miten minusta tuntuu että kaikki tietää sun tunteista mua kohtaan
Paitsi suoraan minä itse, vai mitä hlvettiä täällä tapahtuu ja miksi ihmiset susta kyselee minulta 🤔❤️262968Alavuden sairaala
Säästääkö Alavuden sairaala sähkössä. Kävin Sunnuntaina vast. otolla. Odotushuone ja käytävä jolla lääkäri otti vastaan72567Siekkilässä ajettu ihmisten yli- mitä tapahtui? Länsi-Savo ei ole uutisoinut asiata
Manneja, vaiko matuja?332379- 282252
- 2042141
Reuters: Ukraina on iskenyt Venäjän strategisia pommikoneita vastaan. Jopa 40 konetta vahingoittunut
Ukrainan turvallisuuspalvelu SBU on iskenyt Venäjän strategisia pommikoneita vastaan, kertoo Reuters. Uutistoimiston läh4501849