Maata on puolustettava. Toistaiseksi ei ole löytynyt korvaavaa mahdollisuutta tätä tehdä. Palkka-armeijat sun muut kaatuvat kustannuksiin. Vapaaehtoisuus olisi ainakin tällakin palstalla olevien valitusten perusteella kuolinisku puolustusvoimille.
Mitä ilmeisemmin feminismi on siinä määrin pystynyt ajamaan "tasa-arvoaan" että joukko miehiä on herännyt siihen, että heillä ei pitäisi olla velvollisuuksia. Maanpuolustus kun ei tunnu nappaavan. Mieluiten he haluaisivat, että naiset tekisivät tämänkin heidän puolestaan sen lisäksi että mitä ilmeisemmin naiset (äidit?) kokkaavat heille, käyvät puolesta kaupassa, siivoavat heidän jälkiään, pesevät pyykit jne jne.
Suomi24 sivuilta löytyy ihan oma palstansa niille jotka kokevat suurta vääryyttä asevelvollisuuden vuoksi. Menkööt sinne.
Mitä ilmeisemmin feminismi on siinä määrin pystynyt ajamaan "tasa-arvoaan" että joukko miehiä on herännyt siihen, että heillä ei pitäisi olla velvollisuuksia. Maanpuolustus kun ei tunnu nappaavan. Mieluiten he haluaisivat, että naiset tekisivät tämänkin heidän puolestaan sen lisäksi että mitä ilmeisemmin naiset (äidit?) kokkaavat heille, käyvät puolesta kaupassa, siivoavat heidän jälkiään, pesevät pyykit jne jne.
Suomi24 sivuilta löytyy ihan oma palstansa niille jotka kokevat suurta vääryyttä asevelvollisuuden vuoksi. Menkööt sinne.
Vastaukset 24
Vanhimmat
tuo. olen samaa mieltä.
Ok, mutta sitten pitää naisten synnyttäminenkin muuttaa lain velvottamaksi.
30 sinkkunaiset tuntuvat kuvittelevan, että heillä on rajattomat vapaudet valita ja seuloa miehiä kunnes "klikkaa". Tämän sijaan heidän pitäisi ottaa ensimmäinen mies, joka heidät suostuu huolimaan ja lisääntyä sitten samantien!
Vai miten muuten ratkaistaan näiden vapaa-matkustajien tasa-arvoisuus? Hehän eivät ole suorittaneet mitään asevelvollisuutta yms.
on naimisella/lisääntymisellä ja armeijalla? Sitä paitsi jos ajattelet asiaa noin niin naisilla on täysi oikeus valita mies. Saavathan miehetkin valita palveluspaikkansa. Lisäksi raskaus kestää 9kk ja armeijan pystyy suorittamaan 6kk:ssa.
Lisäksi kannattaa muistaa, että maanpuolustusvelvollisuus on kaikilla sukupuolesta riippumatta. Naisten velvollisuudet sijoittuvat kotirintamalle, jossa nykyaikaisessa sodankäynnissä riittää ihan mukavasti hommaa. Jonkun pitää tehdä paukkuja ja panoksia, hoivata haavoittuneet ja kuopata kuolleet.
"30 sinkkunaiset tuntuvat kuvittelevan, että heillä on rajattomat vapaudet valita ja seuloa miehiä kunnes "klikkaa". "
Ei tämä ole kuvitelmaa. Se on ihan oikeasti totta. Samalla tavalla kun sinunkaan ei tarvitse harrastaa seksiä jokaisen halukkaan naisen kanssa...
Yleisesti sitä ettei naisten tarvitse mennä armeijaan perustellaan juuri sillä että naiset synnyttävät.
Mutta jos nainen ei A) käy armeijaa ja B) ei hanki lapsia, hän ei ole silloin suorittanut minkäänlaista "velvollisuutta" maataan kohtaan, eli hän on "loinen".
Moni mies soveltuu paljon naista paremmin kotirintamatehtäviin, joten miehille pitää antaa täysi vapaus valita. Koska sellainen on naisillakin.
Ei tämän ymmärtäminen nyt niin vaikeaa pitäisi olla?
Ajattelin, että ootteko ikinä ehkä ottaneet sitä mahdollisuutta huomioon, että voitais vaikka olla vallan sotimatta.
Noista teidän kommenteista saa sen kuvan, että oltais jotain spartalaista sotilaskansaa, jossa naisien tehtävä on synnyttää lisää sotilaita ja huolehtia huollosta. Miehet sitten sotii vihollisia vastaan. juupajuu
Tommotteet kessut ne ei edes tunne maanpuolustuksen alkeita. :) Olin kyllä monessa samaa mieltä, mutta tais taas mennä vähän överiks siellä.
No, sitähän noi militaristit on. Sellaisia Spartalaisuuden ihannoijia. Aivan kuin natsitkin aikanaan.
Sellaisten ihmisten takia maailma on paska paikka.
"Lisäksi kannattaa muistaa, että maanpuolustusvelvollisuus on kaikilla sukupuolesta riippumatta. Naisten velvollisuudet sijoittuvat kotirintamalle, jossa nykyaikaisessa sodankäynnissä riittää ihan mukavasti hommaa. Jonkun pitää tehdä paukkuja ja panoksia, hoivata haavoittuneet ja kuopata kuolleet. "
Siis onko minulla väärää tietoa vai onko tosiaan noin? Eli on sukupuolesta riippumatta tosiaan VELVOLLISUUS noihin tehtäviin?
Eli perheettömät naiset pakotetaan noihin tehtäviin kuolemanrangaistuksen uhalla?
Niin ainakin pitäisi olla, tasa-arvon nimissä!
Pahoin vain pelkään, ettei naisia ole pakotettu edes tuollaisiin tehtäviin. Ainoastaan miehiä on pakotettu kaikkeen kammottavaan.
Tämä pitäisi oikeastaan kostaa nykynaisille!
Kuula kalloon vaan!!
"Pahoin vain pelkään, ettei naisia ole pakotettu edes tuollaisiin tehtäviin. Ainoastaan miehiä on pakotettu kaikkeen kammottavaan.
Tämä pitäisi oikeastaan kostaa nykynaisille!
Kuula kalloon vaan!! "
Ahaa.
Koska PAPPASI oli sodassa ja KAIKKI lotat eivät palvellleet etulinjassa, nykyajan naiset pitää ampua siitä hyvästä?
Entä minä? Saanko vapautuksen teloituksesta, koska mummoni muonitti sotilaat etulinjassa luotien rapistessa puissa?
Mikä on oikeasti logiikkasi?
"Entä minä? Saanko vapautuksen teloituksesta, koska mummoni muonitti sotilaat etulinjassa luotien rapistessa puissa? "
Ei sitä sinulta kysytä. Riittää, että olet väärää sukupuolta. Sen verran voit valita, että räjäytetäänkö sinut, poltetaanko elävältä vai pistetäänkö kuula kalloon.
"Mikä on oikeasti logiikkasi? "
Ei ole mitään logiikkaa. On vain joukkopsykoosi ja pahuus.
Suomen laista poistettiin joskus 70-luvulla kuolemanrangaistus sotilaskarkuruudesta, jotenka edes miehiä ei nykyisin pakoiteta kuoleman uhalla puolustamaan maataan.
Mutta KYLLÄ! Sodan syttyessä on maanpuolustusvelvollisuus kaikilla. Tämä ei kuitenkaan tarkoita aina aseellista palvelua vaan edellisessä mainittuja juttuja. Eikä tarvitse edes olla perheetön nainen, vaan ihan perheellinenkin voi joutua erilaisiin tehtäviin. Toisaalta ymmärrän tuollaisten parempien "globaalien" ihmisten näkemyksen, jonka mukaan maanpuolustusta ei voi tehdä kuin pakottamalla. Ehkä sinun pitäisi ymmärtää, että sodan sattuessa joitakin muita saattaisi kiinnostaa ihan oikeasti puolustaa maata.
Mutta kuitenkin vaikutat hieman vähemmän terveeltä tapaukselta.
Sinulla se pallo helottaa ihan tosissaan. Ihan uteliaisuudesta, oletko sinä suorittanut asevelvollisuuden?
Mikä ihme se sellainen lisääntymisvelvollisuus on? Sinulla taitaa olla hieman vakavampia ongelmia naisten suhteen?
Olet taas näitä nykyisiä "mulle kaikkea kivaa - eikä mun tarvi tehdä mitään" pullamössöporukkaa.
Ehkä äitisi tekee sinulle jotain hyvää tänään. Onhan hän lisääntynyt? Tosin ongelma lapsen saaminen voisi olla sama juttu kuin keskeytetty armeija..
Lisäisin tähän, että mikä ihmeen maanpuolustusvelvollisuus?
Luulempa, että nykyajan ÄO:illa olisi parempi puhua vaikkapa kansan puolustamisesta, sehän olisi noin miljoona kertaa viisaampi ja toimivampi propaganda termi. 14 vuotiaalle uusnatsille voisi toimia tuo maanpuolustusvelvollisuus.
Ihan näin vinkkinä. Mitään valtiota ei valitettavasti ole olemassa, niin sitä on erittäin vaikea puolustaa. Se on tekaistu käsite, ja vain meidän päässämme.
Puolustetaan ihmisiä sen sijaan. Ja ihmisiä ei voi puolustaa aseilla. Eli näin ratkaismme ongelman.
Jokaisella miehellä on täysi oikeus päättää itse haluaako mennä armeijaan vai ei, lisäksi naisilla on myös samanlainen oikeus päättää itse haluaako synnyttää tähän maailmaan yhtään ainoaa lasta vai ei. Missään ei ole määritelty niin että jokaisen miehen pitäisi käydä armeija ja että naisten pitäisi synnyttää joku tietty määrä lapsia.
Maailman väkiluku on tällä hetkellä jo muutenkin ihan liian suuri, joten ei haittaisi yhtään vaikka kaikki maailman naiset päättäisivät olla synnyttämättä lapsia tähän maailmaan.
Lisäksi maailmassa on niin paljon sotia että olisi vaan hyvä jos kaikki miehet kieltäytyisivät aseista ja vähät välittäisivät tästä oikeistolaisten levittämästä maanpuolustuspropagandasta.
Moi vaan! Hienoa, että levität stalinismia tännekkin. Ei vaan.
Jep ei luulisi kellään olevan mitään valittamista nykysysteemeistä. Nainenkin voi muuten periaatteessa valita, haluaako armeijaan, vai ei.
En mä kyllä kaipaisi naisia sinne. Armeija on mielestäni turha ja kuten sanoit, että voitaisiin vaikka alkaa kaikki elämään rauhassa.
Hyviä vitsejä nää armeijakeskustelut kyllä on. :)
Kyllä tästä suomen epäoikeudenmukaista asevelvollisuusjärjestelmästä löytyy valitettavaa vaikka kuinka paljon. Ensinnäkin naisten ei ole lain mukaan mikään pakko synnyttää lapsia jos he eivät halua, mutta miesten on pakko mennä armeijaan tai siviilipalvelukseen ellei halua vankilaan puoleksi vuodeksi.
En todellakaan kannata mitään sellaista että asevelvollisuus tulisi pakolliseksi naisille, sillä haluaisin muutenkin kieltää kokonaan naisten menemisen armeijaan.
Armeija pitäisi saada vapaaehtoiseksi niin ettei edes miesten olisi pakko sinne mennä, näin myös siviilipalveluksesta voitaisiin luopua kokonaan. Sitä paitsi rauhan kannatusta ei koskaan ole maailmassa liikaa.
Make love, not war!!
"Ensinnäkin naisten ei ole lain mukaan mikään pakko synnyttää lapsia jos he eivät halua, mutta miesten on pakko mennä armeijaan"
ÖÖ, niin? Mitä väliä? Mun mielestä naisille ei tosissaan voi järkätä asevelvollisuutta, kuten sanoitkin.
En sitten tiedä noista, että mitä siinä nyt niin pahaa on, kun joutuu armeijaan. Turhaan ehkä menee aikaa ja aivot surkastuu, mutta itselleni on juurtunut sen verran natsi asenne, että mua ei yhtään hämää asevelvollisuus. Toisaalta uskonnollinen asenne on tuota epäeettistä tyhmyyttä vastaan.
Oot oikeassa, koska sota on täysin turhaa.
Mutta näin historiaa tuntevana, kuten sinäkin, niin lienee turha sanoa, että myös aloittajan asenne on pielessä. Jo pieni tarina vaikkapa siitä Ehrenburgista rauhoittaisi, vai mitä veikkaat?
"Lisäksi maailmassa on niin paljon sotia että olisi vaan hyvä jos kaikki miehet kieltäytyisivät aseista ja vähät välittäisivät tästä oikeistolaisten levittämästä maanpuolustuspropagandasta."
Öööh.. Puhutko nyt suomalaisesta oikeistopropagandasta vai ihan koko maailman laajuisesta salaliittoteoriasta? Terve menoa selittämään tiettyihin osiin maapalloa, että sota on paha, rauha kiva, poltetaan kaikki ruohoo.
Niin eihän siinä mistään ruohon polttamisesta ollut kyse...
Toi on kyl stalinisti joo, mut tämmönen natsimpi mielipide tähän, että niin no mielestäni ruohonpolttajat kuuluvat perseelle potkittavien joukkoon, kuten kessutkin, jotka luulevat olevansa fiksuja, kun ovat käyneet AUKin.
"Maanpuolustuspropaganda" kyllä liittyy oikeistolaisuuteen.
Armeijassa kerrottuja juttuja ei oikeasti kannata uskoa, sillä siellä kerrottiin todella rankasti muunneltua historiaa ja käytännössä kaikki sitä kautta saatava tieto on suorastaan järjetöntä propagandaa.
Armeija on yhteiskunnallinen instituutio, josta luopuminen ei nykyisessä maailmassa liene mahdollista. Kysymyksessä on siis tavallaan "välttämätön paha".
Yleinen asevelvollisuus juontaa juurensa Napoleonin aikoihin ja sellaiseen maailmaan, jossa miehet olivat käytännössä vastuussa kaikesta kodin ulkopuolisesta toiminnasta.
Voidaan hyvällä syyllä sanoa, että naiset elivät pitkään sorretussa asemassa vailla perusoikeuksia.
Maailma on kuitenkin muuttunut niin paljon noista ajoista, että mielestäni nykyisen järjestelmän virhe on siinä, että se jakaa ihmiset sukupuolen perusteella niihin, jotka soveltuvat asepalvelukseen. Tällainen sukupuoleen perustuva jako ei ole mielestäni enää perusteltavissa.
Tämä ei ole mikään feministinen näkökanta, vaan yksinkertaisesti fakta. Olemmehan nähneet, että on naisia, jotka sopivat armeijaan ja miehiä, jotka eivät sovellu.
Sukupuolen sijaan valintaperuste pitäisi olla siis jokin muu.
Nykyinen systeemi antaa tietysti mahdollisuuden siviilipalvelukseen, mutta asenteissa sivareita kohtaan olisi vielä paljon parantamisen varaa.
Yksi ratkaisu tämän asian tasa-arvoistamiseksi voisi olla jonkinlainen kaikille suunnattu yleinen yhteiskuntapalvelus, jonka voisi korvata armeijalla.
Mielestäni vapaaehtoista armeijaakin voisi ihan hyvin kokeilla vaikka 5 vuoden ajan, mistä sen muuten tietää kuinka hyvin se toimii?
Nykyisen järjestelmän
Kuitenkin suomen kaltaisesta yleisestä asevelvollisuusjärjestelmästä on luovuttu jo kaikissa muissa Euroopan maissa ja siirrytty palkka-armeijaan tai valikoivaan asevelvollisuuteen.
Nykyinen systeemi antaa suomessa onneksi mahdollisuuden siviilipalvelukseen, mutta olen todellakin huomannut sen että asenteet sivareita kohtaan ovat suomessa todella huonot ja parantamisen varaa olisi vielä reilusti.
Tuo valikoiva asevelvollisuus olisi mielestäni kaikkein paras järjestelmä ja muissa Pohjoismaissa se onkin toiminut erittäin hyvin.
Lisäksi se tulisi myös palkka-armeijaa selvästi edullisemmaksi ja käytännössä se on vapaaehtoisuuteen perustuva armeija koska ketään ei pakoteta sinne menemään.
Näillä armeijaan "valituilla" on myös oikeus kieltäytyä halutessaan menemästä armeijaan ja valita siviilipalvelus. Siellä totaalikieltäytyjiä ei rangaista epäoikeudenmukaisilla vankeusrangaistuksilla kuten meillä suomessa tehdään.
että vaikka tämän "filosofin" ajatus lensikin varsin korkealla niin alkulähtökohta otettiin annettuna sen sijaan, että olisi pureuduttu filosofisesti siihen, kuinka annettu ja välttämätön realiteetti maanpuolustus ylipäätänsä on. Itsestäänselvyyksien purkamatta jättäminen on todella tylsää filosofista ajattelua.
Ei ole minun mielestäni itsestään selvyys tappaa ihmisiä. Kaikki tuki stalinistille.
Siitä tässä siis oli kyse. Ei tappaminen ole pakko. Sinä oikeastaan sanoit, että tappaminen on itsestäänselvyys, eli aika epäkorrekti tässä vaiheessa.
Varmaan jokainen tajuaa, että miksi maanpuolustus on olemassa, eli turha tulla aukomaan päätään. Tässä oli jo siis otettu kyseinen kommenttisi sisältö huomioon.
Miksi pitäisi parantaa asenteita sivareita tai kieltäytyjiä kohtaan? Eiväthän ks. ihmiset mitenkään arvosta armeijan käyneitä vaan pitävät heitä jotenkin typerinä tai ongelmallisina ihmisinä jotka eivät tajua elämästä mitään... Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan.
Että kaikilla kansalaisilla olisi samat velvollisuudet, eikös se olisi hmmmm....reilua? Onko tuttu sana siellä armeijassa? Ei varmaankaan ole.