George W. Bushin eläessä nähtävästi tyystin keinotodellisuudessa ja valehdellessa hallintoineen yhä edelleen USA:n kansalle, Emmy-palkitun The Daily Show'n Jon Stewart kertoo huumorin keinoin miten asiat ovat:
http://movies.crooksandliars.com/TDS-Iraq-Generals-MCain-10-03-05.wmv
http://movies.crooksandliars.com/TDS-Iraq-Generals-MCain-10-03-05.wmv
Vastaukset 14
Vanhimmat
"Jon Stewart kertoo huumorin keinoin miten asiat ovat"
Minua kiinnostaa nimenomaan se, miten asiat ovat, sinä uskot sellaisenaan koomikon puheet.
Jotenkin minusta tuntuu, että minun tapani toimia on parempi.
Arto Luukkainen
Olet siis samaa mieltä siitä, että Bushin valeet jatkuvat.
28.9.2005 Bush valehtelee Irakin armeijan toimivien yksiköiden määrän.
29.9.2005 Kenraali Casey kertoi kongressille yksiköiden määrän pudonneen kolmesta yhteen.
http://www.whitehouse.gov/news/releases/2005/09/20050928.html
http://ap.tbo.com/ap/breaking/MGB60MB97EE.html
Huumori oli myös Neuvostoliitossa paras tapa osoittaa hallinnon huonous.
Toi sun tapas artsi on kaikkein huonoin mahdollinen, koska sulla ei ole kykyä minkäänlaiseen kritiikkiin sun jumalaas kohtaan (BUSH) ja sitten kuitenkin väität että muilla ei ole todellista tietoa asiasta. Entäs sulla itselläs???? Uskot siis edelleen, että Yhdysvaltain tiedotus on puolueetonta ja sensuroimatonta??? Älä ole noin naiivi, vaan avaa silmäs ja koeta katsella ympärilles.
Miksi sinä jaksat meuhkata "valehtelemisesta" silloin kun poliitikko kaunistelee asioita. Myös Bush on poliitikko ja hän tietysti toimii näin eli ei aina kerro asioita täsmälleeen siten kuin ne ovat. Onko se nyt valtavan olennainen "valhe" että katsoo hieman optimisesti Irakin armeijan tilannetta? Eihän siinä piilotella mitään rikosta. Kai sinäkin toivot, että Irakin armeijan tilanne olisi parempi?
Kaikki maailman poliitikot ovat samanlaisia ja syynä on se yksinkertainen asia, että äänestäjät eivät aina halua kuunnella tiukkaa totuutta.
Sinuna olisin huolestuneempi siitä, kun demarit keksivät jos jonkinlaisia valeita peitellääkseen sitä, että he ovat esim. Fortumissa kannattaneet järjettömiä optioita koska tahat ovat menneet puoluetovereille.
N-liitossa piti käyttää huumoria systeemin arvosteluun, koska muunlainen kritiikki vei vankileirien saaristoon ja/tai pahoinpidellyksi.
Kuten sanottu, ole kiinnostunut siitä, miten asiat ovat äläkä usko että koomikot kertovat totuuden.
Äläkä elä koko ajan jonkin ihmeellisen vihan vallassa, jonka ansiosta pyörit ilmeisesti aamusta iltaan netissä surffailemassa.
Arto Luukkainen
"sitten kuitenkin väität että muilla ei ole todellista tietoa asiasta"
Jos jollakin on tietoa, hänen velvollisuutensa on se tieto kertoa. Eipä ole tällaista tietoa näkynyt vaan pelkästään esim. tämän "Grustnijin" tapaista suunsoittoa.
"Uskot siis edelleen, että Yhdysvaltain tiedotus on puolueetonta ja sensuroimatonta???"
Mitä ihmettä tarkoitat "Yhdysvaltain tiedotuksella"? Mitä on Suomen "tiedotus"?
Mutta jos sinä olet sitä mieltä, että Yhdysvaltain "tiedotus" on puolueellista ja sensuroitua, sinun pitää se osoittaa. Todistamisen taakka on sinulla, ei minulla.
"Älä ole noin naiivi, vaan avaa silmäs ja koeta katsella ympärilles."
Opettele elämään tosiasioiden äläkä suunsoiton varassa. Suunsoitto on tietysti helppoa mutta oletko varma, ettet pysty parempaan?
Arto Luukkainen
Annamme siis suomalaisten demaripoliitikoiden kaunistella asioita Fortumin osalta. Eihän siinä mitään rikosta piilotella. Kai sinäkin uskot markkinatalouteen ja pörssiyhtiöiden johtajille suunnattuihin miljoonaoptioihin, toivoen niiden sitouttamisen ansiosta johtavan parempaan pörssikurssiin ja näin ollen hyödyttävän koko talouttamme?
"N-liitossa piti käyttää huumoria systeemin arvosteluun, koska muunlainen kritiikki vei vankileirien saaristoon ja/tai pahoinpidellyksi."
Ja 'maailman vapaimmassa maassa' huumoria käytetään apuna siinä, että yleisölle saataisi tietoa siitä, miten asiat oikeasti ovat.
"Kuten sanottu, ole kiinnostunut siitä, miten asiat ovat äläkä usko että koomikot kertovat totuuden."
Tapasi mukaan et tietystikään katsonut kyseistä videopätkää. Koomikko ei esittänyt Bushia tai Caseya tai Abizadea tai McCainia, vaan he sanoivat asiansa aivan itse.
Heh. Hieman optimistisesti?
Eihän siinä tokikaan iso ero ole, puhutaanko 1000 sotilaasta vai 30000...
"Äläkä elä koko ajan jonkin ihmeellisen vihan vallassa, jonka ansiosta pyörit ilmeisesti aamusta iltaan netissä surffailemassa."
Samoin, kiitos. Tosin meissä on se ero, että sinä et ota asioista selvää etkä seuraa uutisia, enkä minä ole vihan vallassa.
"markkinatalouteen ja pörssiyhtiöiden johtajille suunnattuihin miljoonaoptioihin,"
Fortum on monopoliasemassa oleva valtionyhtiö (valtiolla enemmistövalta), joten on suorastaan rikollista jakaa kansallisvarallisuutta puolen miljardin verran puoluetovereille. YKsityiset pörssiyhtiöt saavat tehdä rahoillaan mitä lystäävät.
"Ja 'maailman vapaimmassa maassa' huumoria käytetään apuna siinä, että yleisölle saataisi tietoa siitä, miten asiat oikeasti ovat. "
Olennaista oli siis se, että siinä missä USA on vapaa maa, N-liitossa joutui jopa kymmeniksi vuosiksi vankileireille, jos arvosteli hallitusta. USA:ssa on täysi vapaus sanoa asiat miten ovat, huumorilla tai ilman.
"Tapasi mukaan et tietystikään katsonut kyseistä videopätkää. "
Miksi ihmeessä minä tuhlaisin aikaani sinun webbisurffailujesi aikaansaannosten seuraamiseen? Jos sinulla on jotain sanottavaa, pystyt asian varmaan kertomaan ominkin sanoin. Siihen ei montaa riviä tarvita.
"Heh. Hieman optimistisesti?
Eihän siinä tokikaan iso ero ole, puhutaanko 1000 sotilaasta vai 30000... "
Bush puhui koulutuksen saaneiden määrästä ja ne luvut olivat oikeat. Lisäksi nämä joukot toimivat tavalla tai toisella. Se on eri juttu että vain pataljoona pystyy toimimaan täysin omin päin.
Ei ollut valehtelua vaan puhuttiin eri asiasta. Sinun tulkintasi mukaan kaikki poliitikkojen puheet sisältävät valeita, myös Suomessa. Näin tietysti onkin ainakin vasemmistopolitiikkojen suhteen.
"Samoin, kiitos."
En harrasta webbisurffailua.
"Tosin meissä on se ero, että sinä et ota asioista selvää etkä seuraa uutisia,"
Sinä olet jäänyt kiinni alkeellisista virheistä, minä en. Sinä luulit, että Länsi-Euroopassa on vielä v. 2005 amerikkalaisia miehitysjoukkoja, minä en. Sinä et lue lehtiä vaan surffaat netissä, minä luen lehtiä enkä surffaa.
"enkä minä ole vihan vallassa. "
Nimenomaan sinä olet. Käytät päivät surffaten netissä ilmeisesti Googlea käyttäen. Laitat mitä ihmeellisimpiä hakuehtoja jotta löytäisit USA:ta ja Bushia kohtaan tuntemaasi vihaa tukevia juttuja. Ethän sinä mitään löydä oikeasti kuten olemme nähneet mutta kun et ymmärrä lukemaasi, luulet löytäneesi.
Vihaa vain silloin kun siihen on erityistä syytä. Nyt teet niin, että päätät vihata ensin (nostaaksesi ilmeisesti omaa itsetuntoasi) ja yrität siten epätoivoisesti löytää tukea vihallesi. Ei elämää kannata niin viettää.
Arto Luukkainen
"...on suorastaan rikollista jakaa kansallisvarallisuutta puolen miljardin verran puoluetovereille."
No no, Arto, ei sentään yhtiötä ja sen varallisuutta ole puoluetovereille kukaan jakanut, jos optio-ohjelma on tehty. En arvannutkaan, että olet noin tulisieluinen valtiollisten yritysten puolustaja - liekö sinussa enemmän kuin pisara kommunistia ja siksi SDP onkin sinulle kuin punainen vaate?
"USA:ssa on täysi vapaus sanoa asiat miten ovat, huumorilla tai ilman."
Heh heh. Sinä se olet huumorimies.
"Miksi ihmeessä minä tuhlaisin aikaani sinun webbisurffailujesi aikaansaannosten seuraamiseen?"
Niin. Miksi siis tuhlaatkaan aikaasi vastaamalla kirjoituksiini tai yleensäkään kenenkään kirjoituksiin? Onhan lopputuloksena kuitenkin se, että sinun tietosi keskustelun alla olevista asioista on yleensä varsin mitätöntä luokkaa.
"Bush puhui koulutuksen saaneiden määrästä ja ne luvut olivat oikeat. Lisäksi nämä joukot toimivat tavalla tai toisella. Se on eri juttu että vain pataljoona pystyy toimimaan täysin omin päin."
Hmm. Bush kertoi Caseyn ja Abizaiden kertoneen hänelle positiivisia asioita Irakista.
Bush kehuu Caseyn strategiaa, jossa USA:n joukot 'puhdistavat kaupungin terroristeista' ja sen jälkeen irakilaiset sotilaat vastaavat yksin kaupungista, niin ei taida yksi pataljoona pitkälle riittää.
"Sinun tulkintasi mukaan kaikki poliitikkojen puheet sisältävät valeita, myös Suomessa. Näin tietysti onkin ainakin vasemmistopolitiikkojen suhteen."
Olet aivan oikeassa siinä, että mielestäni poliitikkojen puheet sisältävät valeita. Meissähän onkin se ero, että minun mielestäni kaikkien puolueiden poliitikot harrrastavat sitä, sinun mielestäsi vain jotkut tietyt. Aukaise toinenkin silmä.
"Käytät päivät surffaten netissä ilmeisesti Googlea käyttäen. Laitat mitä ihmeellisimpiä hakuehtoja jotta löytäisit USA:ta ja Bushia kohtaan tuntemaasi vihaa tukevia juttuja."
Minähän olen aiemmin jo kertonut, että käytän Googlea hyvin vähän. Lähinnä luen englantilaiset, amerikkalaiset ja jonkin verran aasialaisia lehtiä netissä. Verrattain ymmärrettävää, olisihan niitä turha tilata itselle. Sinulla sen sijaan on tapana yhdistää googlehakuun mitä merkillisimpiä yhdistelmiä ja tulosten perusteella luokitella asioita.
"No no, Arto, ei sentään yhtiötä ja sen varallisuutta ole puoluetovereille kukaan jakanut, jos optio-ohjelma on tehty"
On jaettu, koska optiot liudentavat osakkeiden arvoa. Valtion omistusosuus pienenee. Luuletko, että se puoli miljardia tipahtaa taivaasta?
Alkon (tai Altian) tapauksessa jaettiin demarijohtajille suoraan rahaa alkoholin myynnistä saaduista tuotoista.
"En arvannutkaan, että olet noin tulisieluinen valtiollisten yritysten puolustaja"
Keskustelu valtionyhtiöiden tarpeellisuudesta on kokonaan toinen juttu kuin se, että valtionyhtiöiden varallisuutta jaetaan puoluetovereille täysin ansiotta.
---------
USA:ssa on täysi vapaus sanoa asiat miten ovat, huumorilla tai ilman."
Heh heh. Sinä se olet huumorimies.
---------
Osoita väitteesi, että USA:ssa ei saa sanoa mitä tahansa.
"Niin. Miksi siis tuhlaatkaan aikaasi vastaamalla kirjoituksiini tai yleensäkään kenenkään kirjoituksiin?"
Se on eri asia kuin käyttää aikaa niihin linkkeihin, joita sekava webbisurffailusi tuottaa. Tutustun vain niihin linkkeihin, jotka sisältävät aineistoa sen tueksi, mitä kirjoittaja omassa kirjoituksessaan sanoo. Jos linkin takana oleva juttu on yhtään pitempi, linkin antajan velvollisuus on leikata sieltä suora lainaus.
"Onhan lopputuloksena kuitenkin se, että sinun tietosi keskustelun alla olevista asioista on yleensä varsin mitätöntä luokkaa."
Myönnän toki, etten ole lukenut jokaista webistä löytyvää sivua, joten jatkossakin löydät linkkejä sivuille, joita en ole lukenut. Mutta sen sijaan, että käytät aikaasi tuollaisten väitteiden esittämiseen ("tietosi on mitätöntä luokkaa"), kerro se silloin, kun se jossain kirjoituksessa tulee mielestäsi esiin.
Sinun tiedot on juuri äskettäin osoitettu vähäisiksi. Luulethan, että USA:llaon miehitysjoukkoja Euroopassa v. 2005. Koulutuksesi on selvästikin aika matalaa tasoa.
"Bush kehuu Caseyn strategiaa, jossa USA:n joukot 'puhdistavat kaupungin terroristeista' ja sen jälkeen irakilaiset sotilaat vastaavat yksin kaupungista"
Se on tietysti tavoite Irakissa ja se tulee tapahtumaan. Maan johtajan velvollisuus on tietysti puhua innostavasti eri tilaisuuksissa erityisesti sodan aikana. Se ei ole valehtelua. Presidentin on kuvattava tilanne todellisuutta paremmaksi, jotta se joskus sellaiseksi muuttuisi.
"Meissähän onkin se ero, että minun mielestäni kaikkien puolueiden poliitikot.."
Ei, kyllä vasemmistopoliitikot ovat aivan erityisen suuria valehtelijoita. Se tulee esiin päivittäin.
"Lähinnä luen englantilaiset, amerikkalaiset ja jonkin verran aasialaisia lehtiä netissä"
En ole havainnut tällaista "lukemista". Silloinhan tietäisit maailman tapahtumista jotakin. Esimerkiksi sen, että USA:lla ei ole miehitysjoukkoja Euroopassa. Nettilehtien lukeminen ei ole oikeaa sanomalehtien lukemista, koska silloin tulee luetuksi vain sellaiset herkkupalat, joita sieltä etsiikin. Sinun tapauksessasi kaikki USA- ja Bush-vastainen kama.
Paperilehden lukeminen on ylivoimaista, koska silloin tulee kuin huomaamatta luettua uutisia laajoilta aihealueilta. Suomalaiset sanomalehdet kestävät erittäin hyvin vertailun ulkomaalaisten lehtien kanssa. Jos siis kommunistitoimittajien sepustukset unohdetaan.
"Sinulla sen sijaan on tapana yhdistää googlehakuun mitä merkillisimpiä yhdistelmiä ja tulosten perusteella"
Tiedon analysointi osoittautui todellakin sinulle oudoksi. Sinähän uskot kaiken mitä webistä löydät.
Arto Luukkainen
"On jaettu, koska optiot liudentavat osakkeiden arvoa. Valtion omistusosuus pienenee. Luuletko, että se puoli miljardia tipahtaa taivaasta?"
Vai luulet sinä, Arto , että esim. Liliuksen optiot liudentavat osakkeiden arvoa? Siinäpä se sinun tietämys nähdään.
"Presidentin on kuvattava tilanne todellisuutta paremmaksi, jotta se joskus sellaiseksi muuttuisi."
Tämähän selittää kaiken. Puhumallahan toki tilanteet muuttuvat todellisuuttta paremmaksi, vai mitä, Arto?
"Ei, kyllä vasemmistopoliitikot ovat aivan erityisen suuria valehtelijoita. Se tulee esiin päivittäin."
Yhä edelleen meissä on se ero, että minun mielestäni kaikkien puolueiden poliitikot harrastavat valehtelua, sinun mielestäsi vain jotkut tietyt. Aukaise toinenkin silmä.
"Nettilehtien lukeminen ei ole oikeaa sanomalehtien lukemista..."
Weekly Standard ja Fox News on toki innoissaan mielipiteistäsi.
"Paperilehden lukeminen on ylivoimaista..."
Et siis ymmärrä sanaakaan ulkolaisten lehtien nettiversioista.
"Sinähän uskot kaiken mitä webistä löydät."
Tokikaan en vedä samanlaisia johtopäätöksiä kuin sinä googlehaulla "sanomalehden nimi" "communist party"...
"Vai luulet sinä, Arto , että esim. Liliuksen optiot liudentavat osakkeiden arvoa? Siinäpä se sinun tietämys nähdään."
Niin siinä juuri tapahtuu. Kun Lilius merkitsee optioillaan osakkeita, Fortum painaa ikäänkuin rahaa antamalla Liliukselle uusia osakkeita hänen optioitaan vastaan. Fortumin arvo/osake pienenee, koskapa osakkeiden määrä on entistä suurempi mutta yhtiön arvo on sama.
Jos olet eri mieltä, kerro se ja perustele kantasi sen sijaan että sanot vain minun olevan väärässä.
--------
"Paperilehden lukeminen on ylivoimaista..."
Et siis ymmärrä sanaakaan ulkolaisten lehtien nettiversioista
--------
Paperilehden käyttöliittymä on ylivoimainen nettiversioon verrattuna. Suomalaiset lehdet ovat ainakin yhtä hyviä kuin ulkomaalaiset. Nyt selvisi sekin tuossa ylempänä, ettet ymmärrä esimerkiksi osakkeista ja optioista mitään. Näin on, koska olet vain surffannut netissä.
--------
Tokikaan en vedä samanlaisia johtopäätöksiä kuin sinä googlehaulla "sanomalehden nimi" "communist party"...
--------
Koskapa et uskalla tuossa asiassa vastata kysymyksiin tai kommentoida asiallisesti sitä mitä kirjoitan, sinun suunsoittosi on vain suunsoittoa.
Arto Luukkainen
"Kun Lilius merkitsee optioillaan osakkeita, Fortum painaa ikäänkuin rahaa antamalla Liliukselle uusia osakkeita hänen optioitaan vastaan. Fortumin arvo/osake pienenee, koskapa osakkeiden määrä on entistä suurempi mutta yhtiön arvo on sama."
Näin siis, jos Lilius ei maksaisi yhtään mitään osakkeesta. Fortumin pääoma kuitenkin kasvaa Liliuksen mahdollisesti merkitessä osakkeita hintaan X euroa / kpl. Itse optiot eivät kuitenkaan liudenna osakkeen arvoa yhtään mihinkään, mikäli niitä ei käytetä osakkeiden merkitsemiseen, niinkuin olitkin jo huomannut korjata kirjoitustasi. Toki tämä mahdollinen liudentuminen on äärimmäisen minimaalista (koska optiot koskevat vain ns. avainhenkilöitä) ja koskee siis osakkeiden pörssiarvoa.
Suostuisivatko osakkeenomistajat ympäri maailman optiojärjestelyihin, mikäli se pudottaisi heidän omaa varallisuuttaan?
Eihän optioiden käyttäminen ole Nokian arvoa pudottanut, saatikka Microsoftin (arvo taisi satakertaistua kymmenessä vuodessa optioista huolimatta).
Se on taas sitten asia erikseen, onko koko optiojärjestely sinänsä hyväksyttävää.
"Näin on, koska olet vain surffannut netissä."
Valitettavasti ei ole järkevää tilata aivan kaikkia maailman lehtiä itselle paperiversiona. Tuppaa olemaan niin, että uutiset vanhentuvat paremmasta käyttöliittymästä huolimatta pitkän toimitusajan vuoksi.
"...sinun suunsoittosi on vain suunsoittoa."
No no. Sinähän se täällä suutasi soitat surffailusta.
"Fortumin pääoma kuitenkin kasvaa Liliuksen mahdollisesti merkitessä osakkeita hintaan X"
Hinta on mitätön verrattuna pörssikurssiin. Eihän optioista muuten olisi iloa.
"Itse optiot eivät kuitenkaan liudenna osakkeen arvoa yhtään mihinkään, mikäli niitä ei käytetä osakkeiden merkitsemiseen, niinkuin olitkin jo huomannut korjata kirjoitustasi"
En korjannut mitään vaan oli itsestään selvää, että esim. Fortumin tapauksessa optiot käytetään osakkeiden merkitsemiseen. Tässä on sama, kuka sen merkinnän tekee.
"Toki tämä mahdollinen liudentuminen on äärimmäisen minimaalista "
Ei ole minimaalista vaan koko Liliuksen ja kumppaneiden saama hyöty on muilta osakkeenomistajilta suoraan pois, koska Fortumin arvo ei ole noussut.
"Suostuisivatko osakkeenomistajat ympäri maailman optiojärjestelyihin, mikäli se pudottaisi heidän omaa varallisuuttaan? "
Nyt puhumme valtion yhtiöstä, jossa valtiota edustavat henkilöt eivät ole todellisia päättäjiä. Demarit jakavat optioita puoluekavereilleen. On helppo jakaa valtion omaisuutta pois. Ei Fortumin porukka siksi optioita saanut, että olisivat tehneet hyvää työtä ja saaneet omalla toiminnallaan osakekurssin nousuun.
Yksityiset omistajat antavat optioita siitä hyvästä, että firman arvo nousee johtajan toimien vuoksi. Siksi se kannattaa.
"Eihän optioiden käyttäminen ole Nokian arvoa pudottanut,"
Ei Nokian arvoa tietenkään mutta yksittäisten osakkeiden arvoa varmasti. Siitähän oli puhe.
"Valitettavasti ei ole järkevää tilata aivan kaikkia maailman lehtiä itselle paperiversiona. "
Sitä en tarkoittanutkaan. On vain suuri pelko, että nettilehtiä lukiessa sieltä lukee vain tietyn aihepiirin tietynlaiset uutiset.
"No no. Sinähän se täällä suutasi soitat surffailusta"
Kuten sanoin, et vastannut kysymyksiin etkä kommentoinut asiallisesti argumenttejani. Se oli suunsoittoa enkä voi sellaista ymmärtää lainkaan. Eihän sellainen keskustelu ole hauskaa.
Arto Luukkainen
Kyllä ja pois myös köyhiltä ja sairailta.