Voiko sitä tuon paremmin sanoa! LOL!
http://environmentalism.aynrand.org/
"EARTH DAY is celebrated every year as the symbol of environmentalism. What is environmentalism? Contrary to much popular belief, environmentalism is not a benevolent movement seeking to improve man’s life by cleaning up the air and water. As a doctrine — an “ism” — it is fundamentally an attack on the ideals of Western civilization. Opposed to science, technology, and economic development, environmentalism holds that the non-human has value but the human does not. Environmentalism has become the gravest threat to human survival. Under the guise of advocating clear air and nice treatment to pets, environmentalism aims to retard and then dismantle our industrial/technological society. Environmentalism regards all human productivity and progress as an intrusion on the sanctity of nature and on the “rights” of animals.
Fundamentally opposed to reason and science, environmentalism uses false scientific claims to frighten the unwary. With a doomsday mentality reminiscent of Dark Age fanatics, environmentalists place every possible legal (and illegal) roadblock in the way of new inventions and economic development, from the local to the international level. If environmentalism is successful in its assault on Western values, your life on earth will become increasingly difficult, as your wealth and freedom slowly decrease. had environmentalism taken hold in the 19th century, you would not have the electricity or computers on which to read these words."
http://environmentalism.aynrand.org/
"EARTH DAY is celebrated every year as the symbol of environmentalism. What is environmentalism? Contrary to much popular belief, environmentalism is not a benevolent movement seeking to improve man’s life by cleaning up the air and water. As a doctrine — an “ism” — it is fundamentally an attack on the ideals of Western civilization. Opposed to science, technology, and economic development, environmentalism holds that the non-human has value but the human does not. Environmentalism has become the gravest threat to human survival. Under the guise of advocating clear air and nice treatment to pets, environmentalism aims to retard and then dismantle our industrial/technological society. Environmentalism regards all human productivity and progress as an intrusion on the sanctity of nature and on the “rights” of animals.
Fundamentally opposed to reason and science, environmentalism uses false scientific claims to frighten the unwary. With a doomsday mentality reminiscent of Dark Age fanatics, environmentalists place every possible legal (and illegal) roadblock in the way of new inventions and economic development, from the local to the international level. If environmentalism is successful in its assault on Western values, your life on earth will become increasingly difficult, as your wealth and freedom slowly decrease. had environmentalism taken hold in the 19th century, you would not have the electricity or computers on which to read these words."
Vastaukset 15
Vanhimmat
En minä ainakaan löytänyt tuosta mitään todistetta ydinvoiman "paremmuudesta".
Tuo ei todista muutakun sen, että sulla vippaa vieläkin yläkerrassa.
Mene hoitoon pölvästi.
Kyse olikin siitä että se kertoo hyvin näistä "ympäristösuojelijoista" muutaman elämäntotuuden joka on tullut täälläkin hyvin esille. Ei kehitystä, ei kulutusta, ei mitään. Korkeintaan pari tuulivoimalaa tuottamaan lamppuun valkeaa. Ettei vaan aiheuteta ympäristölle haittaa.
HAH!
Etkö muuten vieläkään ole löytänyt mitään todisteita ydinvoiman selvistä haitoista? Voivoi. Olisi niin kiva lukea sellaisista nimittäin. Itse kun en ole vielä sattunut mistään löytämään mitään tietoa joka kertoisi että niitä olisi havaittavissa määrin olemassakaan.
No, toivossa on hyvä elää... Ja toivosta puheenollen miten olisi pieni leikkimielinen kisailu siitä koska 6. laitetaan rakenteille? Veikkaan vuotta 2004. Mitä vuotta sinä veikkaat? 7. en menisi varmaksi sanomaan, se voi kestää jopa vuoteen 2008 saakka. No, aina ei voi voittaa...
Sulle on ihan turha selittää mitään haitoista. Et niistä mitään älyäisi vaikka niitä haittoja tuotaisiin nokkasi eteen.
Satusetä kun olet, luulet ydinonnettomuuksien olevan vastustajien keksimiä valheita. Mutta jos todella olisit kiinnostunut ydintekniikan aiheuttamista tuhoista, niin suosittelen tutustumismatkoja itä naapuriin. Noita ydintekniikasta aiheutuneita tuhoja on paljon muitakin kuin pelkät voimala onnettomuudet.
Luulisi terveysalan ihmisen tietävän säteilyn haitat jo koulutuksenkin perusteella, mutta näköjään on opetus sivuuttanut ainoan aivosolusi.
Mikäli sulle joskus tulee vähän järjellisempi hetki, kysele paljonko kuolemia ja sairauksia on ihmisen aikaan saama ydinsäteily saanut aikaan.
Et ole ennustajanakaan kovin hääppöinen. Hörhöilet jo kuudennesta ja seitsemännestä ydinvoimalasta vaikka edes viidettä ei ole vielä aloitettu rakentamaan.
Palaa nyt välillä tänne maanpinnalle, vai onko tauti päässyt jo noin pahaksi?
Tavallaan toivon, että tulisi se viides voimala mahdollisimman pian, kun olisi mukava nähdä sunkin jäävän kiinni valheista ja paskapuheista.
> Sulle on ihan turha selittää mitään haitoista.
> Et niistä mitään älyäisi vaikka niitä haittoja
> tuotaisiin nokkasi eteen.
Kerro minkä ydinvoiman todellisista, tutkituista haitoista en ole muka myöntänyt? NO? KERRO NYT SAATANA JOS VÄITÄT KERRAN NIIN!
> Satusetä kun olet, luulet ydinonnettomuuksien
> olevan vastustajien keksimiä valheita.
Hevonpaskaa. En ole koskaan väittänyt noin. Ydinonnettomuuksia on sattunut joitakin merkittäviäkin. Tosin suhteessa muihin energiantuotantomuotoihin jotka ovat yleisesti käytössä (vesivoima, öljy, hiili) ne ovat olleet mitättömiä vaikutuksiltaan.
> Mutta jos todella olisit kiinnostunut
> ydintekniikan aiheuttamista tuhoista, niin
> suosittelen tutustumismatkoja itä naapuriin.
Laske huviksesi montako kertaa olen kertonut Tshernobylin onnettomuudesta täällä palstalla. En aio tehdä sitä enää.
> Noita ydintekniikasta aiheutuneita tuhoja on
> paljon muitakin kuin pelkät voimala
> onnettomuudet.
Kuten mitä?
> Luulisi terveysalan ihmisen tietävän säteilyn
> haitat jo koulutuksenkin perusteella, mutta
> näköjään on opetus sivuuttanut ainoan
> aivosolusi.
Ei säteily ole haitallista kuin suurina annoksina. Samaa voi sanoa vaikka veden juomisesta. Pieni määrä on jopa tarpeellista mutta jos liikaa juot niin kuolet aivan varmasti. Kokeile jos et usko, juo vaikka 30 litraa vettä niin henki lähtee aivan varmasti.
> Mikäli sulle joskus tulee vähän järjellisempi
> hetki, kysele paljonko kuolemia ja sairauksia
> on ihmisen aikaan saama ydinsäteily saanut
> aikaan.
Tshernobylin onnettomuuden seurauksena ei ole voitu todistaa mitään muita säteilystä johtuvia terveysvaikutuksia kuin lasten kilpirauhassyövät joihin on kuollut 10. STUK:n sivuilla tämä sanotaan.
Tosin olisikin aika sukkelaa jos voitaisiin ottaen huomioon miten mitättömiä määriä säteilyä ihmiset Ukrainassa, Valko-Venäjälle jne. saivat siitä.
> Hörhöilet jo kuudennesta ja seitsemännestä
> ydinvoimalasta vaikka edes viidettä ei ole
> vielä aloitettu rakentamaan.
Kuudes reaktori tulee. Sanotaan vaikka näin että "tiedän sen". Ja sepäs sinua säteilyhysteerikkoa harmittaa.
> Tavallaan toivon, että tulisi se viides voimala
> mahdollisimman pian, kun olisi mukava nähdä
> sunkin jäävän kiinni valheista ja
> paskapuheista.
Mistä valheista? Minua on varmaan sata kertaa syytetty valheista tällä foorumilla mutta kun vaadin että kerrotaan TÄSMÄLLEEN mistä valheesta niin hiljenee porukka. Ei sellaista ole. En ole valehdellut tällä foorumilla eikä minun tarvitsekaan valehdella.
Sen sijaan ydinvoiman vastustajat valehtelevat jatkuvasti mm. tällä foorumilla.
Väität kuolleita olevan 10 STUK:n mukaan. Kyllä STUK:n sivuillakin lukee lisäksi voimala-alueella olleista 39 kuolleen.
YK:n raportin mukaan noin 2000 lasta sai kilpirauhas syövän, arvio on että nousee 8000-10000 tapaukseen.
Mitä noita sun töherryksiä olen silmäillyt, niin kyllä yleensä vähättelet haittoja etkä huomaa niitä ydinvoimalla olevankaan.
Onko suvussasi hautausurakoitsijoita kun sulle ei merkitse kuin kuolleet, sairastuneet on sivuseikka?
Olet kyllä outo terveysalan viheltäjä.
Väitän, että henki lähtee varmemmin säteilyllä kuin vettä juomalla. Olen varmaan jo juonutkin enemmän vettä elämäni aikana kuin tuon sun vaarallisena pitämäsi 30 litraa, 2 l/pv tekee vuodessa jo 700litraa, kyllä meikäläisen pitäisi olla jo vainaa.
Säteily on vaarallista myös vaikkei se heti tappaisikaan, ota selvää STUK:n sivuilta.
Alan epäillä sun sairastavan vesikauhua, kun aina näet veden vaarallisena.
Ei sun ennustajan lahjoilla kannata puhua yhtään mitään kuudennesta ja seitsemännestä voimalasta.
Tiodoksi: minua ei harmita edes tuo viides voimala, saati sitten muutkaan. Kas, kun en asu Suomessa edes silloin kun tulee se viides.
Puolestani saatte rakentaa niin monta ydinvoimalaa kuin haluatte, voin pysyä täältä poiskin.
Myös se on valehtelua jos jättää jotain kertomatta, ja jos saa totuuden selville ei tee korjausta. Siinäkin suhteessa olet valehtelija.
> Väität kuolleita olevan 10 STUK:n mukaan. Kyllä
> STUK:n sivuillakin lukee lisäksi voimala-
> alueella olleista 39 kuolleen.
Sanoin
"Tshernobylin onnettomuuden seurauksena ei ole voitu todistaa mitään muita säteilystä johtuvia terveysvaikutuksia kuin lasten kilpirauhassyövät joihin on kuollut 10."
Puhe oli pitkäaikaisvaikutuksista jos olet niin vitun pässi että et sitä tajua niin sille en voi sitten mitään. Olen varmasti sata kertaa kertonut että kuolonuhreja oli laitosalueella olleista kolmisenkymmentä (tulipalo, rakenteiden sortuminen, säteilysairaudet) ja sen lisäksi ulkopuolisista on kuollut 10 ihmistä kilpirauhassyöpään.
> Mitä noita sun töherryksiä olen silmäillyt,
> niin kyllä yleensä vähättelet haittoja etkä
> huomaa niitä ydinvoimalla olevankaan.
Kerro nyt viimeinkin mitä merkittäviä haittoja on esimerkiksi länsimainen ydinvoima aiheuttanut viimeisten 30 vuoden aikana? NO?
> Väitän, että henki lähtee varmemmin säteilyllä
> kuin vettä juomalla. Olen varmaan jo juonutkin
> enemmän vettä elämäni aikana kuin tuon sun
> vaarallisena pitämäsi 30 litraa, 2 l/pv tekee
> vuodessa jo 700litraa, kyllä meikäläisen
> pitäisi olla jo vainaa.
Juoppa se vesi kerta-annoksena kiitos. Säteilyäkin saadaan monin paikoin maailmaa (esim. Guaraparissa) satakertainen määrä vuositasolla kuin mitä Suomessa saadaan ilman terveysvaikutuksia.
> Säteily on vaarallista myös vaikkei se heti
> tappaisikaan, ota selvää STUK:n sivuilta.
Ne laskelmat perustuvat siihen oletukseen että syöpien lisääntyminen (tai ylipäätään säteilyn aiheuttamat terveyshaitat) on lineaarisessa suhteessa saatuun säteilyannokseen kuten olen jo sata kertaa kertonut. Tätä ei ole voitu koskaan todistaa oikeaksi eikä syöpätilastoissa ole havaittu kasvua Tshernobylin seurauksena missään (pl. lasten kilpirauhassyövät).
> Myös se on valehtelua jos jättää jotain
> kertomatta, ja jos saa totuuden selville ei tee
> korjausta. Siinäkin suhteessa olet valehtelija.
Mitä olennaista minä olen jättänyt kertomatta? En kai minä nyt koko helvetin STUK:n sivustoa tänne aio kopioida, se olisi kopiontisuojan rikkomistakin vitun ääliö.
Puhut taas paskaa niin että ei vähemmästä väliä. Mistä sinun kaltaisiasi ääliöitä oikein sikiää tähän maailmaan?
Sulla on omituinen tapa vähätellä asioita. Sulle merkitsee näköjään vain se montako on kuollut.
Mitkään muut kärsimykset tai haitat ei merkitse mitään.
Käy lukemassa tuo YK:n raportti, jossa todetaan sen onnettomuuden vaikuttavan miljoonien ihmisten elämään.
"http://fi.undp.dk/article.asp?Article_id=1154&Category_Id=REP_OTHER"
Pitää olla ihmisen pahasti sekaisin kun ei tajua, että ydinonnettomuus voi sattua missä tahansa, jopa Suomessa.
Et näköjään tiedä vielä sitäkään mistä ihmisiä tulee, eikö ne opeta enää sitäkään siellä sairaanhoitaja koulussa?
Se nyt on selvää mistä sun ongelmat johtuu, isäsi hosu sinua tehdessä.
> Sulla on omituinen tapa vähätellä asioita.
> Sulle merkitsee näköjään vain se montako on
> kuollut. Mitkään muut kärsimykset tai haitat ei
> merkitse mitään.
Merkitsevät tietysti.
> Käy lukemassa tuo YK:n raportti, jossa todetaan
> sen onnettomuuden vaikuttavan miljoonien
> ihmisten elämään.
Sairastuvuus ei korreloi saatujen säteilyannosten kanssa eivätkä nämä ihmiset ole sairastuneet säteilystä johtuviin sairauksiin. mm. Syöpää esiintyy itse asiassa VÄHEMMÄN puhdistustöissä mukana olleilla kuin muulla väestöllä.
Lue itse se vitun raportti saatanan ääliö. Siellä sanotaan mm.
http://www.stuk.fi/sateily_ja_ihminen/yk_raportti.html
"On todettu, että uudelleen asutetut ihmiset voivat henkisesti huonommin kuin saastuneille alueille asumaan jääneet. Siirron seurauksena kyläyhteisöt hajosivat ja sosiaaliset tukirakenteet menetettiin. Sopeutuminen uuteen paikkaan oli vaikeaa, ja psykologiset, taloudelliset ja sosiaaliset ongelmat jatkuvat yhä. Työttömyys on yleistä. Monet perheet ovat täysin riippuvaisia Tshernobyl-tuesta, mikä syö niukkoja resursseja ja ylläpitää sukupolvien yli ulottuvaa riippuvuuskulttuuria. Erityisesti vanhat ihmiset haluaisivat vielä tänä päivänä mieluimmin palata entisiin koteihinsa."
JA
"Katastrofin jälkeen yhteiskunnan toimenpiteet olivat silloiselle Neuvostoliitolle ominaisia. Perustettiin rekistereitä altistuneista henkilöistä ja suunnattiin huomattavia resursseja erilaisiin eläkkeisiin ja etuisuuksiin, vuosittaisiin terveystarkastuksiin ja seulontoihin sekä lasten terveyslomiin. Epidemiologia tieteenä oli huonosti kehittynyt, ja paljon säteilyä koskevaa tietoa käsiteltiin salaisena. Päätöksentekijöiltä sen vuoksi puuttui oikeaa tietoa säteilystä ja sen vaikutuksista. Seurauksena oli, että hyvin laaja ryhmä sairauksia oikeutti ihmisiä luokitukseen "Tshernobyl-uhri". Jatkuva epävarmuus säteilyaltistuksen todellisista vaikutuksista myötävaikutti tendenssiin rekisteröidä uhreiksi yhä kasvava määrä ihmisiä. Tämä vuorostaan vähensi resursseja normaalista perusterveydenhuollosta saastuneilla paikkakunnilla ja muuallakin.
Korvausjärjestelmä rakennettiin tukemaan erilaisia Tshernobyl-uhreja: puhdistustyöntekijöitä, evakuoituja sekä määrätyn saastumisrajan ylittävillä alueilla asuvia. Itse asiassa kompensoitiin riskiä eikä toteutunutta vauriota. Korvaus koostui rahallisesta tuesta sekä erilaisista etuoikeuksista, kuten ilmaiset lääkkeet, terveyslomat ja matkat. Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen Tshernobyl- tukiaisista tuli poliittinen ase. Parlamentit hyväksyivät uusia tukimuotoja ottamatta huomioon käytettäviä resursseja. Kaikkia lupauksia ei voitu täyttää, ja resursseja oli suunnattava pois muista julkisista menoista. Toisaalta tukien leikkaaminen tuli pian poliittisesti mahdottomaksi. Erilaisia Tshernobyl-etuoikeiksia oli lopulta monta kymmentä. Niihin kuuluvat ainakin paperilla muun muassa terveydenhuolto, asuminen, matkat, koululaisten ateriat, verohelpotukset sekä pääsy korkeakouluihin muiden hakijoiden ohi. Jotkut oikeudet eivät toteudu puuttuvien resurssien takia. Toisia taas, kuten pääsy jonojen ohi sairaalaan, puhelintoimistoon, ravintolaan tai autonhuoltoon, käytännössä harvemmin vaaditaan."
SEKÄ
"YK-raportti toteaa, että erilaisista terveysvaikutuksista evakuoiduilla ihmisillä, saastuneilla alueilla asuvilla sekä puhdistustyöntekijöillä on esitetty runsaasti erilaisia väitteitä. Suurin osa näistä sairauksista ovat sellaisia, joilla ei ole yhteyttä säteilyaltistukseen. Tästä syystä säteilylääketieteen asiantuntijat ovat suhtautuneet näihin väitteisiin epäillen."
JA ERITYISESTI
"YK-raportissa pohditaan erityisesti ns "psykososiaalista ulottuvuutta", jolla todetaan olleen syvä vaikutus ihmisten hyvinvointiin. Kyselytutkimuksissa on käynyt ilmi, että ihmisillä on hyvin negatiivinen kuva omasta terveydestään ja hyvinvoinnistaan sekä voimakas tunne että heiltä puuttuu oman elämäntilanteen hallinta. Lisäksi heillä vallitsee voimakas pelko säteilyn vaarallisuudesta. He ovat huolissaan terveydestään, ja yleisesti kuvitellaan että altistuneet ihmiset on tuomittu lyhentyneeseen elinikään. Eräässä tutkimuksessa verrattiin saastuneilla alueilla ja puhtailla alueilla asuvien ihmisten käsityksiä omasta terveydestään. Saastuneilla alueilla 45 prosenttia katsoi, että heillä on jokin säteilystä johtuva sairaus, mutta myös puhtaalla alueella asuvista 30 prosentilla oli sama käsitys. Tämä osoittaa, että negatiiviset psykologiset vaikutukset ja epärealistiset riskikäsitykset ulottuvat kauas merkittävän laskeuman ulkopuolelle. Todellisuudessa kukaan tutkituista ei ollut saanut sellaista säteilyannosta, josta voisi aiheutua mitään oireita.
Tshernobylin katastrofin psykososiaalinen vaikutus on kansanterveyden kannalta kaikkein vakavin. Se on yhtä todellinen seuraus radioaktiivisesta laskeumasta kuin syöpäriskin laskennallinen kasvu. Se on tärkeä syy kansan terveyden ja hyvinvoinnin kierremäiseen huononemiseen ja se liittyy enemmän riskin subjektiiviseen kokemiseen kuin itse riskiin."
http://www.stuk.fi/sateily_ja_ihminen/tshernobylin_turman_terveysvai.html
"Muita säteilyvaikutuksia ei ole havaittu [SIIS KILPIRAUHASSYÖVÄN LISÄKSI]
Erilaisten sairauksien lisääntymisestä Tshernobylin onnettomuuden seurauksena on julkaistu monia raportteja. Kilpirauhassyöpätapausten lisäksi ei ole löydetty varmaa yhteyttä muiden terveysvaikutusten ja säteilyn välillä. Esimerkiksi lasten leukemiatapausten määrä ei muuttunut lainkaan onnettomuutta seuranneiden kymmenen vuoden aikana. Säteilyaltistuksen ja raskauden aikaisten häiriöiden välillä ei ole osoitettu olevan yhteyttä. Ei ole löydetty säteilyaltistukseen yhdistettävää lisäystä epämuodostumien tai muiden kehityshäiriöiden määrässä, kromosomipoikkeamissa kuten Downin syndroomassa, eikä kuolleina syntyneiden lasten määrässä.
Onnettomuus aiheutti paljon sosiaalisia, taloudellisia ja psykologisia ongelmia sekä evakuoiduille ihmisille että niille, jotka jäivät asumaan saastuneilla alueilla. Väestönsiirrot toivat mukanaan omat ongelmansa, kun ihmiset menettivät tutun ympäristön ja sosiaaliset rakenteet. Tilannetta kärjistivät vielä Neuvostoliiton hajoamisesta johtuneet taloudelliset ja sosiaaliset muutokset. Vanhempien ahdinko on varmasti heijastunut myös lapsiin. Kaikki nämä tekijät vaikuttavat väestön yleiseen terveydentilaan. Näitä ongelmia on käsitelty lähemmin tuoreessa YK-raportissa."
> Pitää olla ihmisen pahasti sekaisin kun ei
> tajua, että ydinonnettomuus voi sattua missä
> tahansa, jopa Suomessa.
Voi sattua toki. Mutta ei samanlaista tai edes läheskään yhtä vakavaa kuin mitä Tshernobylissä tapahtui.
ylivoimaisesti tyhmin apuhoitajaoppilas.
Jos olet kerran lukenut YK:n raportin miksi jäkätät? Etkö ymmärrä lukemaasi?
Tuollaisen onnettomuuden uhreja ovat nekin jotka eivät kuolleet tai saaneet säteilysairautta.
Sun mielestä sekö ei liity mitenkään tuohon onnettomuuteen, että seutu tyhjennettiin?
Sinun on turha lukea tekstiä kun et kerran tajua mitä luet. Olet senverran aasi ettei kannata enempää yrittää.
> Jos olet kerran lukenut YK:n raportin miksi
> jäkätät? Etkö ymmärrä lukemaasi?
Kiitos samoin.
> Tuollaisen onnettomuuden uhreja ovat nekin
> jotka eivät kuolleet tai saaneet
> säteilysairautta.
Säteilyhysterian uhrit ovat tietysti "totta". Minusta näille ihmisille olisi pitänyt alunperin antaa oikeata tietoa kuten sinunlaisillesi typeryksille jotka eivät ymmärrä eivätkä oikeastaan haluakaan ymmärtää mistä ydinvoimassa ja säteilyssä on kysymys ja mitkä ne terveysvaikutukset ovat.
Neuvostoviranomaiset mokasivat tuon. Yhtä hyvin olisivat voineet peloitella tosin vaikka mörrimöykyillä ihmisiä kuin tuolla säteilyllä. No nyt peloittelivat (eli jättivät kertomatta asialliseen sävyyn) säteilyllä. Onko se Tshernobylin vika? Jos olisivat peloitelleet mörrimöykyllä niin onko se mörrimöykyn vika? Ei vaan peloittelun ja disinformaation jota jaettiin.
Jos vastaavanlainen onnettomuus sattuisi esim. Sosnovy Borissa, suomalaiset viranomaiset osaisivat todennäköisesti hoitaa homman oikein. Ylimääräinen uutislähetys telkkuun, todetaan että säteilyä tulee nyt parina päivänä saman verran kuin mitä normaalisti saa koko vuotena...kehoitetaan nauttimaan joditabletteja jos niitä on...välttämään turhaa liikkumista ulkona etelä-Suomessa muutaman päivän ajan...jne. jne. jne. Kun homma on ns. pihvi niin kerrotaan suoraan paljonko tuli säteilyä ja että sen terveysvaikutukset ovat käytännössä niin pienet että sillä ei ole väliä ja että jos terveysvaikutukset kiinnostavat niin tupakanpoltto kannattaa ehdottomasti lopettaa koska se on satakertaa vaarallisempaa kuin tuo tussahdus.ESIMERKIKSI SIIS.
> Sun mielestä sekö ei liity mitenkään tuohon
> onnettomuuteen, että seutu tyhjennettiin?
Liittyy toki. Neuvostoviranomaiset olivat helvetin tyhmiä kun tekivät sen. Evakuointia ei olisi pitänyt laisinkaan suorittaa tai sitten se olisi pitänyt tehdä 1) HETI onnettomuuden tapahduttua lähimmissä kaupungeissa 2) Pari viikkoa onnettomuuden jälkeen lähimmissä kaupungeissa. Muualla ei ollut koskaan tarvetta evakuoida ketään, pelkkä kehoitus pysyä sisätiloissa mahdollisimman paljon ja joditablettien jako sekä rajoitukset tuoreissa elintarvikkeissa olisivat ajaneet asian huomattavasti paremmin ja pienemmin pitkäaikaisseurauksin.
Evakuointi suoritettiin nimittäin täysin väärään aikaan ja väärällä tapaa. Ihmisiä ei informoitu ja he odottivat ulkona tuntikausia, kun olivat ensin päiväkausia tietämättään altistuneet radioaktiivisille aineille. Sitten valtavia alueita evakuoitiin hätäisesti jne. jne.
> Sinun on turha lukea tekstiä kun et kerran
> tajua mitä luet. Olet senverran aasi ettei
> kannata enempää yrittää.
Mitä minun pitäisi tajuta? Säteily ei Tshernobylin onnettomuuden nykyisiä vaikutuksia sille ihmispopulalle aikaansaanut vaan SÄTEILYN PELKO ja sosiaaliset tekijät (pl. lasten kilpirauhassyövät). Jos muuta väität, puhut paskaa. Lue edes nuo mitä sinulle tarjosin luettavaksi.
Onhan ne venäjällä tehneet säteilykokoeita ihmisillä ennenkin ,mutta niistä ei ole saatu tiettoa. Ydinkoealueilta ei evakoitu ketään eikä ihmiset saaneet lähteäkkään mihinkään ko.alueilta.
uhrien lukumäärästä ei ole tietoa eikä koskaan saadakkkaan tarkkaa tietoa.uhreja on varmasti paljon. Mutta sinun mielestäsihän ei ole mitään merkitystä uhreilla,jos niitä tulee ydinsäteilyn vuoksi että taidanpa lopettaa tällä kertaa. Onhan ne ihmiset typeriä ,kun sairastuvat mokoman asian vuoksi...
alkaa hullun kanssa väittelemään.
Tule vaan autuaaksi uskossasi, ettei säteily ole vaarallista.
Sun kannattaa mennä sinne Tshernobylin voimalan raunioihin lomalle että saat nauttia sitä himoitsemaasi säteilyä.
Minä ainakin aion välttää sitä niinpaljon kuin vaan voin.
> uhreja on varmasti paljon.
On. Suuret säteilyannokset aiheuttavat vakavia terveyshaittoja ja jopa kuolemantapauksia.
> Mutta sinun mielestäsihän ei ole mitään
> merkitystä uhreilla,jos niitä tulee
> ydinsäteilyn vuoksi että taidanpa lopettaa
> tällä kertaa.
Kerro minulle montako uhria länsimaisesta ydinvoimasta on aiheutunut viimeisten 30 vuoden aikana? NO? NO?!?!?!? Nolla.
Sinun mielestäsi uhreilla ei ole mitään merkitystä jos niitä tulee fossiilisten polttoaineiden vuoksi (pienhiukkaset tappavat satoja tuhansia eurooppalaisia VUODESSA).
> Onhan ne ihmiset typeriä ,kun sairastuvat
> mokoman asian vuoksi...
Eivät sairastu pienistä säteilyannoksista muuta kuin säteilyhysteriaan johon sinäkin olet ilmeisesti sairastunut. Suosittelen oikean tiedon hakemista jotta voit edes teoriassa parantua tuosta psyykkisestä vaivastasi ja elää normaalia elämää ympäröivän todellisuutesi kanssa.
häh
Let`s nuke`em all.