Satunnaishuomio eroakirkosta.fi:n lokeista: tässä kuussa on eronnut 531. Jos huomenna tulee 82, kuten odotettavaa on, ja lasketaan keskimääräisen kirkollisveron eli 163 euron mukaan, menettää kirkko sata tuhatta euroa verotuloja ensi vuonna. Tämä viikon eroamisten takia.
Nojoo, loppuvuodesta erotaan paljon vilkkaammin eikä tuo sata tuhatta vielä paljon tunnu. Mutta hauska huomio oli kyllä ainakin itselleni.
Nojoo, loppuvuodesta erotaan paljon vilkkaammin eikä tuo sata tuhatta vielä paljon tunnu. Mutta hauska huomio oli kyllä ainakin itselleni.
Vastaukset 28
Vanhimmat
vähitellen, vähitellen.
Odotan aikaa, jolloin uskonnoton saa elää rauhassa yhteiskunnassa. Mutta tuskinpa sitä päivää ehdin nähdä, kosken enää ole ihan nuori.
Laittakaa vielä runsaammin lapsenne seurakunnan kerhoihin niin, että kirkon jäsenien lapset eivät mahdu mukaan. Saadaan taas lisää kirkosta eroajia. Kirkostaeroamisuhkauksia tulee jo sen vuoksi, että mukaan ei mahduta, kun eronneiden lapset täyttävät ryhmät. (kansankirkkoajatuksen mukaisesti ryhmät täytetään ilmoittautumisjärjestyksessä ja jäsenkirjoja ei kysellä!) Siivelläeläjät hävetkää! (Ja jälleen tuli yksi kirkostaeronnut, joka oli oikein säätänyt, että papin pitää tulla hänen haudalleen! Että sellainen on vakaumus: palvelut, mutta ei maksua)
Eipä ole ainakaan meidän lapsi seurakunnan kerhossa.
Vaan tuosta vainajasta kuulisin mielelläni lisää. Epäilemättä joku voi kääntyä kristityksi vielä viime hetkillään eikä ehdi virallisesti liittyä, mutta tästä ei kaiketi ollut kyse? Oliko tyyppi kenties eronnut protestiksi, esim. naispappeuskiistan tms. takia?
Ei ole meidänkään lapsi srk:n kerhossa. Ei mahtunut (olen kirkon jäsen). Toisesta asiasta en mene enempää yksityiskohtiin. On kuitenkin yksityisasia.
Eikö kirkkovaltuustolle voi esittää jäsenen etusijaa tuollaisissa kerhoissa?
Esim. ilmoittautumisjärjestys, mutta siten että ei-jäsenten ilmoittautumisaika merkitään viikkoa myöhemmäksi? Tällöin kirkon jäsen voisi ilmoittautua ja saisi heti tiedon siitä mahtuuko; ja ei-jäsen voisi ilmoittautua ja saisi viikon päästä tiedon siitä mahtuiko mukaan. Järjestely antaisi reilun edun jäsenille, mutta ei kuitenkaan tuottaisi mahdottomia tilanteita joissa päivää ennen tapahtumaa kerrotaan ei-jäsenelle että "sori, tuli kirkon jäsen joka meni edellesi".
Toiminnan luonne on avautua ulospäin, ei sulkeutua omaan piiriin. Mutta tätä eivät kaikki ymmärrä.
Eronneet ymmärtävät väärin siinä, että käyttävät palveluja, mutta ilmaiseksi.
Jäsenet ymmärtävät väärin siinä, että uhkailevat erolla ja eroavat tällaisten käytännöllisten ja kuitenkin ulkoisten asioiden vuoksi ihan kuin kirkko olisi joku kauppoihin tms. verrattava palveluslaitos (ostat ja saat).
Aivan, kirkko ei ole (tai ainakaan sen ei pitäisi olla) kauppa jossa on maksu ja vastine.
Eli oikeastaan kirkkoon pitäisi kuulua jos uskoo kuten luterilaisen kirkon oppi kuuluu; ja jos ei usko, ei pitäisi kuulua. Ja jos kuuluu ja toiminta tökkii, kannattaa purnuttaa valtuutetuille tai äänestää parempia tilalle.
Samaa mieltä muuten, mutta: Kirkkoon kannattaa kuulua, jos arvostaa sen opetusta uskosta ja elämästä ja arvostaa sitä työtä, mitä kirkko tekee ihmisten palvelemiseksi ja auttamiseksi.
Entä jos joko arvostaa kirkon opetusta mutta ei (diakonia ym.) työtä tai sitten toisinpäin? Eli mitä sanot vaikkapa ihmiselle joka sanoo olevansa ateisti ja kuuluvansa kirkkoon sen hyväntekeväisyyden vuoksi?
Ainahan verokiskurit ja muut pahat ihmiset perustelevat tekojaan "lasten edulla", vaikka kyseessä on aikuisten manipuloijien etu..
Pelastakaa lapset kirkosta!
...meni jo viisastelun puolelle.
Ei ollut viisastelua. Ks. esim.
http://groups.google.fi/group/sfnet.keskustelu.evoluutio/browse_thread/thread/b7712ebd446ceeba/caf79ba54c7eee3a?lnk=st&rnum=1&hl=fi#caf79ba54c7eee3a
"Olen avoin ateisti, joka kuuluu Suomen Luterilaiseen kirkkoon".
En näe kirkon palvelujen käyttämisessä mitään ongelmaa vaikkei itse kuuluisi kirkkoon. Jokainen joutuu tukemaan välillisesti kirkkoa valtion ja kuntien kautta. Kirkon kannalta seurakunnan kerhon kautta saatava kontakti lapseen ja hänen huoltajaansa on erittäin edullinen ja tehokas. Samanlaista mainosarvoa ei saisi näyttävälläkään ilmoitelulla.
Minusta kirkon palvelut kuuluvat samalla lailla kuin EU:n kautta saatavat palvelut ulkomailla.
Mennäänkös noissa eroamisissa paljonkin yli 10.000 tällä hetkellä? Joku 15.000?
Sivulta http://www.eroakirkosta.fi/tiedotus/tiedotteet.htm saa tarkkaa tietoa, 9171 oli elokuun loppuun mennessä. Syyskuun luvut eivät ole vielä varmoja, mutta heitetään nyt joku 2000 arvioksi ja yli 500 tältä kuulta, niin 10000 ja 15000 puolivälin kieppeille mennään. Merkittävämpää nousua odotan vasta marraskuun puolella.
Lähinnä tuo syyskuun luku kiinnosti niiden aiempien päälle ynnättäväksi. Toivottavasti menee tänä vuonna 20.000 sivuston kautta eronneen määrä rikki.
Tuo 20000 raja riippuu siitä, onko sähköinen eroaminen muuttanut ihmisten käytöstä.
Vanhan lain aikana eroaminen keskittyi loppuvuoteen. Niin tapahtui myös 2003 ja 2004, vaikka laki muuttui ja eroamaan pääsi kirjeellä. Jos sama jatkuu edelleen, tulee 20000 eroajaa menemään rikki. Mutta jos nyt viimeinkin eroaminen on tarpeeksi helppoa, se tulee ehkä tehtyä heti eikä sitten kun on pakko välttääkseen verot. Kolmen viimeisen kuukauden saldo on aiemmin ollut n. 55% koko vuodesta, eli sen perusteella luku olisi selvästi yli 20000.
Postin lasku saapuikin tänään, ja saan tarkennettua syyskuun luvun. (Helsingin maistraattiin kirje on postitettava, mutta kaikki eivät aina postita tulostamaansa ilmoitusta.)
Syyskuussa erosi 2229, eli päivää kohti 74. Luku ei edelleenkään ole täysin tarkka, erityisesti ei tiedä miten moni erosi lasten kanssa.
Laskeskelin, että tuo tilanne eilen olisi ollut ainakin n. 11,931 kirkosta sivuston kautta eronnutta. Hyvä homma ja täytyy toivoa, että ne, jotka ovat kokeneet eroamisen aiemmin "vaikeaksi", pääsisivät nyt eroon kirkosta helpommin, eli kuvaamallasi tavalla muuttaisivat käytöstään. Täytyy toivoa myös, että Helsingin maistraatti on pakotettu muuttamaan käytäntöään sähköpostierojen suhteen, sillä Helsingissä voisi ajatella olevan suhteellisen paljon potentteja kirkosta eroajia (vaikka miksei toki muuallakin).
Olisi mielenkiintoisempaa tietää, miten taivaspaikkojen kehitys menee. Tai anteeksiannettujen syntien määrä.
Kirkko on varmaan enemmän kiinnostunut rahasta kuin sieluista, sillä se on valmis käyttämään väkivaltaa (vankeusrangaistuksia) verotulojen saamiseen.
sillä oletteko huomanneet mistä lutkukirkko omien tiedotteidensakin mukaan on eniten huolissaan? R A H A S T A, ah, tuosta niin ihanasta mammonasta, minkä tulo näyttää nyt uhkaavasti vähentyvän. Kyllä eroaminen huolestuttaa, mutta sitä enemmänkin seuraukset, eli R A H A N tulon väheneminen. Tästä joku hörhöjeesus esittää sitten kysymyksen, että mistä se apu sitten annetaan jos niin tai näin, ja minä vastaan: rahantulo ei niin paljon vähenekään, etteikö diakonia voisi jakaa entiseen tapaansa eu-ruoka-apua omanaan, sitäpaitsi diakoniaan laitetaan saaduista rahoista mitätön murto-osa, eli paljon ei tarvitse fyrkkaa tulla tämän toteuttamiseksi. Toisaalta, lutkukirkko pääsee porsastelemaan edelleen yhteisöverolaarilla, vaikka verotulot vähenisivätkin (toivottavasti tämä käytäntö ei jatku enää kauan), eli kyllä niilläkin rahoilla sitä apua edelleen pyörittää. JA vielä: ihmisillä on onneksi vapaus olla uskomatta, eli jos eivät halua kirkkoon kuulua, ei heidän näihin fasaaditoimintojenkaan rahoittamiseen(diakonia) tarvitse osallistua. Eli se on kirkon ongelma, miten toimintansa rahoittaa, ei niiden, jotka siihen eivät halua kuulua. Ja turha tulla väittämään, että hoitaa jotain yhteiskunnallista toimintaa, sillä jos se on noin vaikeaa, otetaan tuet pois ja valtio hoitakoon hommat niillä rahoin (paljon jää vielä ylikin) inisemättä. Tämä ei siis käsitä todellakaan aivopesua ja sadunkerrontaa, mikä lienee kirkon "ydintehtävä".
Taivasta ei ole, eikä syntiä, eikä anteeksiantoa. Taidatte rakentaa tyhjän päälle uskoessanne hölönpölyyn.
Että diakoniatyötä haukut. Diakoniatyö auttaa nimenomaan niitä yhteiskunnan väliinputoajia. Totta, että sen ei pitäisi olla kirkon ensisijainen tehtävä. Mutta minkäs teet kun ihmisillä ei ole ruokaa! Pitäisikö meidän vaan seisoa tumput suorina ja ihmetellä!? Jos ei valtio hoida tehtäväänsä ja kirkko täyttää näitä aukkoja, niin on kohtuutonta, että siitä ruvetaan kirkkoa syyttämään! Ketään ei enää puhu köyhien auttamisest ja solidaarisuudesta enää paitsi kirkko. Ei edes vasemmistolaiset niin paljoa....
Sitäpaitsi diakoniatyö rahoitetaan suurimmaks osaks kirkollisverolla!! Että, hyvä jos sulla itellä menee hyvin. Mutta älä rupee kirkon diakoniatyöstä kitisemään kun et tiedä oikeasti miten paljon hyvää se tekee.
Sekin kummastuttaa, että mitävarten hyökätään nimenomaan ev.lutteja vastaan, jotka kuitenkin ovat ehkä kaikista suuntauksista maltillisimpia ja liberaaleimpia kristittyjä suomessa?
no, ei tarvi kaikkia uskoa. En usko edes sinuakaan.
Hassua. Jos kristityt haluavat auttaa huono-osaisia, miksi pahimmat huono-osaisuuden aiheuttajat aina ovat vankasti kristittyjä?
Mitä oikeistolaisempi, sitä uskovaisempi , yleensä.
Eli ensin tehdään sairaala, sitten tehdään sairaita.
"pahimmat huono-osaisuuden aiheuttajat aina ovat vankasti kristittyjä?"
Miten perustelet väitteesi?
"Mitä oikeistolaisempi, sitä uskovaisempi , yleensä."
Miten perustelet väitteesi?
"Eli ensin tehdään sairaala, sitten tehdään sairaita"
Miten perustelet väitteesi?
...väite. Mihin ihmeeseen tuo väite perustuu..