Palstan JT haastoi keskusteluun:
>>kannattaisiko aloittaa teemalla "onko Raamattu Jumalan sana" ?>1:14 Ja Jumala sanoi: "Tulkoot valot taivaanvahvuuteen erottamaan päivää yöstä, ja olkoot ne merkkeinä osoittamassa aikoja, päiviä ja vuosia,
1:15 ja olkoot valoina taivaanvahvuudella paistamassa maan päälle." Ja tapahtui niin:
1:16 Jumala teki kaksi suurta valoa, suuremman valon hallitsemaan päivää ja pienemmän valon hallitsemaan yötä, sekä tähdet.
1:17 Ja Jumala pani ne taivaanvahvuuteen, paistamaan maan päälle
1:18 ja hallitsemaan päivää ja yötä ja erottamaan valon pimeästä. Ja Jumala näki, että se oli hyvä.
Aurinko, kuu ja tähdet ovat paljon vanhempia, kuin maa.>"Tehdä" ei ole sama asia kuin "luoda">Ensimmäisessä jakeessa on luomisesta käytetty sanaa 'bara'.
Koska auringon, kuun ja tähtien tekemisestä käytetän sanaa 'asah', niin moni uskovainen ajattelee juuri sinun tavallasi, että ne eivät vastaa sama asiaa. Niin ei kitenkaan asia ole!
Nuo sanat ovat hyvin liki toistensa synonyymejä. Sanaa 'asah' käytetään tarkoittaman jonkin asian konkreettista tekemistä tai valmistamista.
Tiesitkö, että tuota samaa 'asah'-sanaa käytetään tuossa ensimmäisessä luvussa, kun siinä kerrotaan 25. jakeessa maaeläinten tekemisestä tai 26. jakeessa ihmisen tekemisestä. Kai sinä kuitenkin uskot, että ihminenkin on luotu?
Kun 3. jae kertoo valon luomisesta, niin siinä käytetään sanaa 'orw'. Se merkitsee vain yleistä valoisuutta ja kirkkautta. Sillä ei ole minkäänlaista esineellistä, kohteellista merkitystä.
Mutta jae 16 käyttää valoista sanaa 'ma-orw'. Tuon sanan merkitys onkin jo hyvin objektiivinen. Se merkitse konkreettista valon lähdettä.
Eli jakeessa 16 kerrotaan auringon, kuun ja tähtien konkreettisesta valmistamisesta sekä niiden olemuksesta valon konkreettisina tuottajina.
Huomaa eritysesti myös se, että kun nuo konkreettiset valon lähteet oli tehty, niin 17. jakeessa Jumala asetti ne taivaanvahvuuteen!
Ei kyse ole siis mistään valojen näkyville saattamisesta pilvikerrosten läpi. Silloin olisi puhuttu kokonaan eri asian muokkaamisesta eli taivaanvahvuuteen kohdistuvista Jumalan toimenpiteistä.
>>kannattaisiko aloittaa teemalla "onko Raamattu Jumalan sana" ?>1:14 Ja Jumala sanoi: "Tulkoot valot taivaanvahvuuteen erottamaan päivää yöstä, ja olkoot ne merkkeinä osoittamassa aikoja, päiviä ja vuosia,
1:15 ja olkoot valoina taivaanvahvuudella paistamassa maan päälle." Ja tapahtui niin:
1:16 Jumala teki kaksi suurta valoa, suuremman valon hallitsemaan päivää ja pienemmän valon hallitsemaan yötä, sekä tähdet.
1:17 Ja Jumala pani ne taivaanvahvuuteen, paistamaan maan päälle
1:18 ja hallitsemaan päivää ja yötä ja erottamaan valon pimeästä. Ja Jumala näki, että se oli hyvä.
Aurinko, kuu ja tähdet ovat paljon vanhempia, kuin maa.>"Tehdä" ei ole sama asia kuin "luoda">Ensimmäisessä jakeessa on luomisesta käytetty sanaa 'bara'.
Koska auringon, kuun ja tähtien tekemisestä käytetän sanaa 'asah', niin moni uskovainen ajattelee juuri sinun tavallasi, että ne eivät vastaa sama asiaa. Niin ei kitenkaan asia ole!
Nuo sanat ovat hyvin liki toistensa synonyymejä. Sanaa 'asah' käytetään tarkoittaman jonkin asian konkreettista tekemistä tai valmistamista.
Tiesitkö, että tuota samaa 'asah'-sanaa käytetään tuossa ensimmäisessä luvussa, kun siinä kerrotaan 25. jakeessa maaeläinten tekemisestä tai 26. jakeessa ihmisen tekemisestä. Kai sinä kuitenkin uskot, että ihminenkin on luotu?
Kun 3. jae kertoo valon luomisesta, niin siinä käytetään sanaa 'orw'. Se merkitsee vain yleistä valoisuutta ja kirkkautta. Sillä ei ole minkäänlaista esineellistä, kohteellista merkitystä.
Mutta jae 16 käyttää valoista sanaa 'ma-orw'. Tuon sanan merkitys onkin jo hyvin objektiivinen. Se merkitse konkreettista valon lähdettä.
Eli jakeessa 16 kerrotaan auringon, kuun ja tähtien konkreettisesta valmistamisesta sekä niiden olemuksesta valon konkreettisina tuottajina.
Huomaa eritysesti myös se, että kun nuo konkreettiset valon lähteet oli tehty, niin 17. jakeessa Jumala asetti ne taivaanvahvuuteen!
Ei kyse ole siis mistään valojen näkyville saattamisesta pilvikerrosten läpi. Silloin olisi puhuttu kokonaan eri asian muokkaamisesta eli taivaanvahvuuteen kohdistuvista Jumalan toimenpiteistä.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Ihminen luotiin:
27 Ja Jumala ryhtyi luomaan [bara] ihmistä kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän loi hänet, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.
Tekijät (Me=Jehova ja Jeesus) muovasivat ihmisen kuvakseen = mahdollisuus heijastaa ominaisuuksia
26 "Tehkäämme [asah] ihminen kuvaksemme, kaltaiseksemme.."
UM-käännöksestä näet helposti kumpaa sanaa käytetään, koska se on sanatarkka käännös.
Heprean sanan asah merkityksiä voidaan ymmärtää, missä yhteydessä se on muualla Raamatussa käytetty, esim.:
’muovata’ (Jer 18:4) tai ’laittaa’ (1Mo 21:8)
(Lähde: Opas-kirja: Valonlähde)
Sanoit:
>>>
17. jakeessa Jumala asetti ne taivaanvahvuuteen!
>
Ei kyse ole siis mistään valojen näkyville saattamisesta pilvikerrosten läpi. Silloin olisi puhuttu kokonaan eri asian muokkaamisesta eli taivaanvahvuuteen kohdistuvista Jumalan toimenpiteistä.
Kovin valikoiden olet lukenut avaukseni.
Kovin valikoiden vastaat.
Kovin valikoiden lainaat selitysteostanne.
1:7 Ja Jumala teki (ASAH) taivaanvahvuuden ja erotti vedet, jotka olivat taivaanvahvuuden alla, vesistä, jotka olivat taivaanvahvuuden päällä; ja tapahtui niin.
1:16 Jumala teki(ASAH) kaksi suurta valoa, suuremman valon hallitsemaan päivää ja pienemmän valon hallitsemaan yötä, sekä tähdet.
1:25 Jumala teki (ASAH) metsäeläimet, kunkin lajinsa mukaan, ja karjaeläimet, kunkin lajinsa mukaan, ja kaikki maan matelijat, kunkin lajinsa mukaan. Ja Jumala näki, että se oli hyvä.
1:26 Ja Jumala sanoi: "Tehkäämme (ASAH) ihminen kuvaksemme, kaltaiseksemme; ja vallitkoot he meren kalat ja taivaan linnut ja karjaeläimet ja koko maan ja kaikki matelijat, jotka maassa matelevat."
Kun lopuksi Jumala katsoi kaikkea luomaansa eli tekemäänsä/valmistamaansa, nin miten se raamatussa kerrotaan? Lue:
1:31 Ja Jumala katsoi kaikkea, mitä hän tehnyt (ASAH) oli, ja katso, se oli sangen hyvää. Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, kuudes päivä.
Onko kovin vaikeaa tajuta sitä yksinkertaista tosiasiaa, että sana 'asah' tarkoittaa jonkin konkreettista tekemistä.
Auttaako noiden sanojen rinnakkaisuuden ymmärtämisessä edes tämä jae:
2:4 Tämä on kertomus taivaan ja maan synnystä, kun ne luotiin (BARA). Siihen aikaan, kun Herra Jumala teki (ASAH) maan ja taivaan,
Vai koitatteko väittää, ettei tuossakaan tuolla 'asah'-sanalla tarkoiteta luomista tai kirjaimellista valmistamista?
Oma OPAS-kirjanne kertoo noista valoa koskevista sanoista (laitan tähän jo käyttämäni sanojen kirjoitusmuodon selvyyden vuoksi):
valonlähteet [hepr. ma·orw ]
Samaa heprealaista sanaa (ma·orw ) käytetään tabernaakkelin valaisimista, joiden valo saatiin aikaan palavan öljyn avulla
Toinen kirjanne (joku it) kertoo sanasta 'orw':
Heprealainen sana orw ja kreikkalainen sana fos tarkoittavat sellaista, mikä säteilee jostain valonlähteestä, esim. lampusta (Jer 25:10) tai auringosta, ja pimeyden vastakohtaa – sekä kirjaimellista että kuvaannollista (Jes 5:20; Joh 11:10, 11).
Jo aiemmin, ensimmäisenä ”päivänä”, oli käytetty ilmausta: ”Tulkoon valoa.” Tuossa kohdassa ”valoksi” käännetty heprealainen sana on orw, ja se tarkoittaa valoa yleismerkityksessä. Mutta neljännen ”päivän” yhteydessä käytetäänkin heprealaista sanaa ma·orw, joka merkitsee valonlähdettä.
Heikommillakin älylahjoilla varustetun pitäisi selvästi tajuta nista oman kirjallisuutenne selityksistä, että sana 'orw' merkitsee pelkkää valoa/valoisuutta, kun taas ma orw merkitsee tuon valon tuottajaa/lähdettä.
Jos raamattu kertoo jumalan valmistaneen/tehneen/luoneen (=ASAH) tuon valon tuottajan, se ei suinkaan voi merkitä ilmakehään aikaansaatuja muutoksia, ilmakehän kirkastamista.
Mitä sitten taas tulee tuohon epämääräiseen ja valikoituun geologi-lainaukseen, niin yksikään tiedemies ei sano/väitä/usko kasvillisuuden syntyneen ennen auringon valoa.
Missä kerrotaan jonkun konkreettisesta valmistamisesta? Orw tietääkseni tarkoittaa orw, eikä mitään muuta! Samoin kuin ma-orw:kin! Kuu on kuu ja pilvikerros on pílvikerros. Mikä saatetaan minnekin ja miten, siitä ei ole noissa jakeissa mainittu yhtään mitään. On mainittu ainoastaan asiat sen mukaan mikä oli silloiselle käsityskyvylle suopeaa. Mooses ei tiennyt silloin mitään nimimerkki Theoksesta joka joskus tulevaisuudessa tulisi esittämään typeriä kysymyksiä yksinkertaisista asioista jotkä hän ymmärsi siten kuin ne hänelle esitettiin. Jos hän olisi tiennyt että niin yksinkertainen ihminen joskus ilmestyisi maan kamaralle olisi hän halunnut selvemmät selitykset asioihin jotka hänelle olivat ilmeisen selviä!
Hassuja täällä puhutaan. Outoja theos näkee. Turhaan näistä väitellään.
Miten olisi yksinkertaisesti: näkökulmakysymys.
Tai entä: tulkintakysymys.
Raamatun ensimmäistä lukua on "tulkittu" vuosituhansien saatossa hyvinkin eri tavoin. Tulkinta on aina lähtenyt ihmisten omista taustoista.
Uskoisin näin: luomiskertomuksen valot ja luomistapahtuma on kerrottu ihmisen näkökulmasta eli siten "miltä asiat olisivat näyttäneet" maan päällä katsellessa.
Kun tuo kohta kirjoitettiin about 3500 vuotta sitten, ei ollut tarpeellista keskittyä mailmankaikkeuden rakenteellisiin kysymyksiin. Ihmisen suurin tiedontarve on liittynyt pikemminkin siihen, mistä olemme tulleet. Raamatun vastaus: Jumala loi. Lisäksi asiasta kerrotaan myös luomisjärjestys pääpiirteissään.
Ei Raamattu luomiskertomuksessa käsittele yksityiskohtaisesti ilmakehän muutoksia tms. Mitä se olisi hyödyttänyt muinaista ihmistä? Tai edes meitäkään nykyään?
Eli mielestäni on hassua etsiä muinaisen tekstin ja kohderyhmän huomioon ottaen selitystä nykytieteen termistöistä. Selitys lähtee siitä, mitä paimentolaisille haluttiin kertoa. Tämä oli tyyliin: "Se näytti tuolta" ja "se tapahtui noin" (kaikessa yksinkertaisuudessaan).
Hei! Mähän rupesin oikein runoileen!?
Noh, se johtuu siitä, että ärsyttää tuo epäpätevän theoksen missio täällä. Akateemisiin piireihin häntä ei kelpuutettu, joten mikä jäi jäljelle. Suomi24-juorupalsta! *hymähdys*
...nin sanotusti 'monttu auki' muutenkin, kun koitat lukea raamattua ja ymmärtää lukemaasi.
Luehan ylle kirjoittamani vastaus ja siinä olevat lainaukset omasta kirjallsudestanne. Tai toisaalta en tiedä kyllä, auttaako sekään, jos on ongelmia luetun ymmärtämisen kanssa.
>>Mooses ei tiennyt silloin mitään nimimerkki Theoksesta joka joskus tulevaisuudessa tulisi esittämään typeriä kysymyksiä yksinkertaisista asioista jotkä hän ymmärsi siten kuin ne hänelle esitettiin.
Tämän hetken paras suomenkielinen, saksasta käännetty Raamatun sanahakemisto, 4-osainen "Iso Raamatun sanahakemisto" (ISBN 951-606-467-1), 1999, Aika Oy Kristilliset kirjat, toteaa 4. osansa
sivulla 76, kohdassa 1195, baraa-verbistä:
"qal: luoda, tehdä olemattomasta oleva (ilm. Jumalan luomistyötä), 1.Moos 1:1 ... nif.: tulla luoduksi, olla luotu. 1Moos 2:4"
sivulla 366, kohdassa 5933, asaa-verbistä:
"qal. tehdä, valmistaa - 1.Moos 3:21, 2. tehdä työtä, työskennellä ... 3. luoda 1.Moos 2:4" jne: yhteensä 17 eri merkitystä.
Siis 1Moos 1:1:ssä tähtitaivaat luotiin tyhjästä, myös oma tähtemme: aurinko. Silloin tuli pimeyteen valo. Aika alkoi, kun aineelliset kappaleet alkoivat liikkua toisiinsa nähden eli aikaa voitiin mitata.
Nykytieteen mukaan maailmankaikkeuden alku on 13,5 miljardin vuoden takana. Raamatun varsinaiset luomispäivät (7) alkavat vasta jakeesta 1M 1:2.
Valo oli maapallolla kasvikunnan kasvun edellytys kolmantena luomispäivänä (1Moos 1:11, 12). Raamatun luomispäivä ei ole 24 h/t, koska kasvit siementivät ja tuottivat hedelmää 3. päivänä. Näin ei voi tapahtua yhtenä 24-tuntisena vuorokautena eli päivänä.
Täyspimeyden poistamista ei enää 1Moos 1:14:n aikoihin, neljänteen luomispäivään mennessä, mainita vaan valoa oli siis yhä. Täyttä pimeyttä ei enää ollut maan pinnaltakaan katsoen ja lisäksi hämäryyttä poistettiin lisää sen verran, että maan pinnalta katsoen jokin ilmakehässä ollut näkemäeste hälveni sen verran, että auringon ja kuun liikkuminen taivaalla tuli maasta katsoen havaittavammaksi. Ihmistä ei vielä silloinkaan ollut eli Jumala kertoi Aadamille enkelin välityksellä tämän kaiken jälkikäteen, ja Aadam kirjoitti kaiken muistiin, ja Mooses kopioi sen Genesikseen 1513 eaa (1Moos. kirjaan).
Vasta maata kiertäneen vesikehän pudottua vedenpaisumuksena aurinko ja kuu näkyivät selvästi eli ne voidaan mainita nimeltä (1Moos 15:12, 37:9).
(JT:ien mukaan yksi luomispäivä = 7000 vuotta). Täysin tieteellistä luomisen selontekoa ei kukaan ihminen olisi käsittänyt silloin ennen ihmisen historian uuden ajan alkua.
(JT:ien "Uudet taivaat ja uusi maa", 1955, s 49-51).
Epäilijät eivät halaua mukautua Raamatun moraaliohjeisiin. He keksivät kaikenlaisia keinoja, jotta Raamattu osoitettaisiin virheelliseksi ja jotta heidän ei tarvitsi uskoa eikä muuttua. Ateismi on epätoivoinen yritys paeta Jumalaa; Theoksella se näyttää olevan keino paeta nimenomaan JT:ien raamatuntulkintaa. Henkilökohtaiset syytkö ovat muuttumisen esteenä?
Tioedonetsijä
P. S.
Katsoisitko myös viime vastauksiani aiempiin kannanottoihisi.
Sama
Ottamatta tässä ajanpuutteen vuoksi tarkemmin kantaa vastaukseesi kiinnitän huomion kuitenkin yhteen pieneen, mutta hyvin olennaiseen asiaan.
TÄHDET
Luomiskertomuksessa mainitaan, että auringon ja kuun lisäksi myös tähdet tehtiin.
Tähdet tuottavat vain vähän valoa maasta katsottuna. Tähtiä nähdäkseen pitää yön lisäksi olla poutainen kirkas ilma. Edes ohuen pilviharson läpi pilviä ei näy.
Mitenkäs ne näkyivät sen taivaalla olleen vesirenkaan läpi?
Voit varmistaa tämän Raamatun sanahakemistoista, ettei ennen vedenpaisumusta tähti-käsitettä ole selitetty. Tähdet näkyivät vasta vedenpaisumuksen jälkeen. Tähdistä ennustaminen alkoi vasta silloin, ja Raamattu joutui kieltämään sen siis vasta vedenpaisumuksen jälkeen, kun tähtiä rupesi näkymään maan pinnalta katsoen maata kiertäneen vesikataoksen pudottua vedenpaisumuksena ja estettyä sitä ennen tähtien näkymisen aurinkoa lukuun ottamatta.
Ensimmäinen Jumalan maininta tähdistä ihmiselle on 1 Moos 15:5. Tuo 1M 1:16 lienee Mooseksen lisäys tekstiin (kuten ovat myös selitykset 1M 2:11-14: Kuus ja Assur ovat vedenpaisumuksen jälkeiseltä ajalta) hänen kopioidessaan alun perin Aadamin kirjoittamaa tekstiä Genesikseen.
Tiedonetsijä
>>Ensimmäinen Jumalan maininta tähdistä ihmiselle on 1 Moos 15:5. Tuo 1M 1:16 lienee Mooseksen lisäys tekstiin