Pidättekö rakkaat sisaret tällaista toimintaa hyväksyttävänä, vaikka se olisi kuinka "kulttuuriin" kuuluvaa? Onko oikein?
http://www.geocities.com/lancer_tre/fgm.html
http://www.geocities.com/lancer_tre/fgm.html
Onko tämä sovinismia?
suomalainen mies
381970
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Etkö muka tiedä, että massapostittaminen on vastoin tämän keskustelupalstan sääntöjä. Olit jo laittanut saman tuonne hieman alemmaksi.
Tässä kuitenkaan ei ole kyseessä massapostitus, koska ainoastaan linkki on sama, muut kirjoittamani jorinat vaihteli. Kertaus on opintojen äiti. Silti olisin kiinnostunut kuulemaan/lukemaan, mitä te rakkaat sisaret olette mieltä asiasta ja hyväksyttekö moisen. Ja please muistakaa nämä pienet vivahde - erot: me suomalaiset miehet olemme tasa - arvon kannalla. Annoimmehan teille naisille äänioikeuden ja oikeuden asettua ehdolle vaaleissa heti itsenäistymisemme jälkeen, toisena maailmassa!! Minä ja vaimoni olemme tasa - arvoisia, kumpikin yhdessä on lapsiperheemme pää. Tänne valmiiksi katettuun pöytään on hivuttautunut "kulttuuri" joka julmasti alistaa naisia mm. linkin kuvaamalla tavalla. Sitä vastaan on taisteltava. Minä tasa - arvon kannattaja, suuri naisten rakastaja ainakin taistelen teidän puolestanne.
Ulkomailta suomeen tulevat naiset pitäisi olla ympärileikattuja jotta ei kiinnostaisi seksi suomalais äijien kanssa.
Sallit miesten kohdella naisiaan noin kamalalla tavalla. Oletko sekaisin vai?
Miksi muuten vihaat suomalaisia miehiä noin paljon? Etkö kelpaa heille? Oletko ruma? Läski? Lepakko?
kai nyt provon tunnistat!!!
Kyseessä ei ole hyväksyttävä toiminta. Sukupuolielimien silpominen on kieletty suomessa, poikeuksen muodostaa poikien ympärileikkaus (brutaali tapa sekin).
Naisten silvonnan poistamiseksi on monenlaisia projekteja käynnissä, tapa on väistymään pain. Egyptissä on esim. kristittyjen tyttöjen leikkaaminen saatu lähes täysin loppumaan.
islamilaisessa kulttuurissa tuota brutaalia tapaa ei koskaan saada kitketyksi ei Egyptissä eikä muuallakaan. Kristityt eivät tietääkseni tuota harjoita, ainoastaan muhamettilaiset.
Ja sinähän tiedät kaiken? kyse on ilmiöstä, joak ei liity uskontoon, vaan patriarkaaliseen yhteiskuntamalliin. Kristityillä ja muhammettilaisilla on Afrikassa samat tavat, ja molemmat uskoo lisäksi kaiken maailman kummallisuuksiin.
korkeassa asemassa oleviin saatananpalvojapedofiileihin, menninkäisiin ja valerie s:aan?
Naisten sukuelinten silvontaa harrastetaan kulttuurillisista syistä, tapa ei liity uskontoon lainkaan. Arabimaissa, Afrikassa ja osassa Aasiaa ympärileikkaus on tavallista, tosin vähenemään päin. Amerikassa on merkillinen kulttuuripoikkeama Amishit leikkaavat tyttöjään myös.
Patriarkaaliset, naisia alistavat tavat puetaan usein uskonnollisen tradition kaapuun.
.. erään määritelmän mukaan sovinismi on naisia sortavaksi koettu aate tai käytäntö, kokevatko nämä yhteisöt, joissa ympärileikkaamista harjoitetaan sen sovinismiksi..??
..vai onko sovinismi tässä tapauksessa ulkopuolisen paheksujan kokemus..??
Naisten silpominen heidän seksuaalisuutensa kontrolloimisen vuoksi on sovinismia. Nimittivätpä tavan harrastajat sitä millä nimellä tahansa. Sovinismikin on sitä itseään, kuorruttipa sen kuinka kauniisti tahansa.
..tekstisi antaa ymmärtää, että ympärileikkaamisen harjoittajat harjoittavat leikkaamista naista alistaakseen tai tuottaakseen naiselle kärsimyksiä..
..lähinnä kysyinkin sitä onko näin..??
Niinkö ymmärsit?? Ihmettelen miksi, lukutapasi on näinkin tarkoituksen hakuista?
Ympärileikkauksen historiallinen tausta on naisen kontrollipyrkimys. Tapa on saanut alkunsa paimentolaisheimolta. Tyttöjen oli tarve paimentaa karjaa ja paimenessa oli riski neitsyyden menetykseen. Neitsyys oli/on taas rahanarvoinen tekijä, maissa jossa myötäjäisrahat ovat käytössä. Tyttöjen leikkaaminen oli ratkaisu tähän ongelmaan. Leikatun tytön seksuaaliset halut hävisivät ja yhdynnän suorittaminen ei onnistunut jälkiä jättämättä. Äärimäisestä alistamisesta oli siis kyse, kivun tuottaminen ja kärsimys ei ole ollut niinkään tavoitteena.
..alistaminen oikea termi, menettely on kenties ollut vain elintärkeiden etujen turvaaminen, kenties yhteisön säilymisen vuoksi, sikäli kuin selityksesi on yleispätevä, mikä sekin joutuu kyseenlaiseksi, koskapa ympärileikkaamisen tapa tiemmä yhä jatkuu, mikä taas vaatisi selityksen, miksi..
..toiseksi, mistä voit tietää onko minulla ylipäätään mitään tarkoitusta näissä kysymyksissäni, voihan hyvinkin olla, että olen kyselyiässä ja haluan yksinomaan tietää..
Aika tavallista on, että aikoinaan rationaalista syistä alkanut tapa jatkuu joko uskonnollisena traditiona tai tapa muuntuu hieman nykyaikaan sopivammaksi. Ympärileikkaus on seksuaalikielteisen yhteiskunnan tuotos. Seksuaalisuuden näkeminen likaisena ja syntisenä toimintona voi johtaa jopa näin äärinmäisiin tekoihin. Afrikkalainen ns. "kuiva seksi" on myös eräs seksuaalikielteisyyden ilmenemismuoto.
Keskustelupalstojen tarkoituksena on keskustelu. Tiedon hankinta kanavana näitä ei kannata käyttää.
..seksuaalikielteisyydellä on nähdäkseni vahva perustelu jopa vieläkin maailman väestöräjähdyksen ollessa meneillään..
..ennen, kun elinolosuhteet olivat ankarat, täytyi varmaan lisääntymisellekin olla jotkut rajat, näitähän asetetaan vielä nykyäänkin tai ihmiset vapaaehtoisesti tai ekonomisista syistä pidättäytyvät hankkimasta lapsia..
..aikaisemmin ei myöskään ehkäisyteknologia ollut kehittynyt, joten luultavasti lisääntymistä rajoitettiin nykymittapuun mukaan sangen brutaalein keinoin..
..minusta kylläkin keskustelupalstat ovat hyviä tiedonhankinnan paikkoja sikäli, että moni asia jää muuten huomaamatta ellei se jollakin tavalla problematisoidu ja sitä jää miettimään..
..sinällään tieto palstoilla saattaa olla huuhaata, mutta senhän voi aina tarkistaa..
Juutalaiset ainakin ympärileikkaavat (=silpovat) miespuoliset lapset. Tämä on siis feminismiä. :D
Missähän rinnakkaistodellisuudessa mahdat elää?
Lapsimäärän rajoittaminen ei ole ollut kovinkaan kauan päämäränä, päinvastoin suuri lasten lukumäärä on ollut tavoitteena ja osassa Afrikan maita on sitä edelleen. Agraaliyhteiskunta voi hyödyntää lapsia jo varhaisessa vaiheessa työvoimana. Lapset ovat myös sosiaaliturva alikehittyneissä maissa. Seksuaalikielteisyys ei siis ole johtunut ehkäisyn tarpeesta.
Seksuaalikielteisyys on kultuurinen tekijä, uskonnolliset traditiot ovat silloin määräävässä asemassa. Seksuaalikielteiset maat ovat rakenteeltaa hyvin maskuliinisia. Miehisyys on arvo. Näihin kulttuureihin kuuluu usein myös hyvin rajoittavat uskonnolliset määräykset.
Palstat ovat hyviä huvittelupaikkoja. Täällä kirjottaessa oppii myös muotoilemaan lauseita ymmärrettävään muotoon. Ranskalaisten viivojen rapauttava vaikutus kieliasuun on salakavalaa.
Poikalasten ympärileikkausta harrastavat myös muslimit. Tapa on peräisin raamatun yksiselitteisestä käskystä. Koraanihan perustuu Vanhaan Testamenttiin samoin, kun kristinuskokin on pohjimiltaan peräisin sieltä.
..esimerkiksi lasten heitteillejättö on ollut tiettävästi yleistä pakanoilla, antiikin kreikassa ja roomassa ja myös juutalaisilla..
..jopa niin, että sillä on ollut väestön määrään ulottuva vaikutus, joten tulkintani ei ole ollenkaan tuulesta temmattu..
..myös se, että tytöt ja vammaiset on jätetty heitteille näyttää selittyvän elinolosuhteiden ankaruudella eikä sillä, että naista alistetaan tai mies muutoin on peto, se on säilymisen kannalta välttämättömyyden logiikkaa..
..mitkä ovat sitten seksuaalikielteisiä maita ja miten ne ovat maskuliinisia, ymmärtääkseni joka maassa on myös naisia suunnilleen saman verran kuin miehiä, vai onko jossakin maa, jossa on vain miehiä..??
http://www.sley.fi/luennot/ESITYS/LastenEK.html
tekevät tyttärilleen noin
Lasten surmaaminen oli tavallista myös keskiajalla. Vastasyntyneet jätettiin yksinkertaisesti hoidotta. Vammaiset ja tyttövauvat kuolivat silloinkin. Kirkko ei näihin lasten surmiin puuttunut, mikäli lapset olivat syntyneet avioliiton sisällä. Aviottomiin lapsiin ja heidän kuolemiinsa suhtauduttiin tuomitsevammin. Haureudesta sai kärsiä sekä lapset että naiset.
Tyttöjen heitteillejättö vaikuttaa aika nopeasti väestömääriin etenkin, jos elinikä on alhainen. Lasten surmia tapahtui eniten kaupungeissa. Maaseudulla lapsilla oli arvonsa työntekijöinä.
Yhteiskunnallisesti ajateltuna maskuliiniset arvot ovat: tehokkuuden korostamista, intellektuellien väheksymistä, lasten ja naisten arvon kieltämistä jne... Maita, joissa on maskuliiniset arvot voimmakkaasti vaikuttamassa, on nykyisinkin runsaasti. Suomen arvojen on katsottu muuttuneen maskuliinisemmiksi.
Naisten ja miesten keskinäisellä lukumäärällä ei ole arvojen kanssa juurikaan tekemistä, jos naisten ääni ei yhteiskunnassa kuulu.
..maskuliinisilla arvoilla..
..äkkiseltään lukija saattaa saada näistä kommenteistasi käsityksen, että mies on syyllinen lasten heitteillejättöön, ympärileikkaamisiin ja muihin tämän ajan mittapuun mukaan hirvityksiksi katsottaviin tapahtumiin, joille annat maskuliinisen tulkinnan..
..lukemani perusteella kumminkin heitteillejätöissäkin on ollut omat yhteiskunnalliset käytäntönsä, ei niistä välttämättä kukaan yksittäinen mies ole päättänyt, kuten ei nykyäänkään..
..eikä äänen kuuluminen yhteiskunnassa ole sukupuolesta kiinni, vaan yhteiskunnallisesta asemasta ja kuten palstallakin on käynyt ilmi, useampi mies sillan alla asustaa kuin nainen..
Asiallisen keskustelun osottautuessa mahdottomaksi, tyydyn korjaamaan ainoastaan asiavirheesi.
Minulla ei ole mitään syytä politikoida tälläisillä asioilla. Maskuliiniset arvot on sosiologinen termi. Feministit kritisoivat arvojen sukupuolittamisen pyrkimystä, tapa luokittaa naisia ja miehiä. Käytin termiä osittain laiskuudesta, osittain sen tuttuuden vuoksi.
En ole vastuussa siitä, minkälaisen käsityksen sinä saat lukiessassi puhtaista faktoista koostuvaa kirjoitusta. Ennakkoluulosi ovat omiasi, tuskin muilla lukijoilla niitä aivan samassa mitassa on.
Pääasiassa tyttölapsien heitteillejättö, kertoo kulttuurista jossa naisen arvo on merkittävästi pienempi, kun miesten. Tämä on sovinistista ajattelua.
Naisten ympärileikkausten jatkuminen on lainsäädännöstä ja opetuksesta kiinni. Niiden maiden johtajat, joiden alueella tälläistä edelleenkin tapahtuu ovat vastuussa aiheutuneesta kärsimyksestä. Uskonnolliset ja poliittiset johtajat eivät vain välitä. Naisten kärsimys ei kosketa, kyseessä on sovinismin ikävin muoto.
Äänen kuuluminen on sukupuolesta kiinni silloin, kun naisten yhteiskunnallinen asema ja vaikutusmahdollisuudet ovat huonot. Asemaa ei siis ole.
En ole yksittäisestä miehestä missään vaiheessa leipomassa syyllistä. Sovinistinen yhteiskunta sitä vastoin on näiden, tässä käsiteltyjen, ongelmien aiheuttaja
Sillan alla elävät ihmiset eivät tähän keskusteluyritykseen mitenkään kuulu. Ajatuksenasi on ilmeisesti verrata ympärileikkattujen naisten kärsimyksia suomalaisiin asunnottomiin? Tälläinen keskustelutapa on vitsinäkin huono.
..asiavirheiden keksimistä ja huonoa sosiologiaasi, joka ei ole ainakaan siitä tunnetummasta päästä..
..sovinismi jo sanana kuuluu lähinnä kyökkifilosofiaan..
..kaiken kukkuraksi vain lisäät politikointiasi väitteestäsi huolimatta, joten ilmeisesti et ymmärrä mitä politiikka tarkoittaa..
..eikä tämä keskustelu etene minnekään, asian sijasta ryhdyt arvuuttelemaan asiavirheitäni ja käsityskykyäni..
..mutta totean kuitenkin lopuksi, ettei edes sovinistinen yhteiskunta ole vastuussa yhtään mistään muusta kuin itsestään..
Kun kyse on logiikasta, on raudasta tehty lanka paras tapa sitä selittää femmoille. :D Rautalangasta siis:
Kysymyshän on siitä, että jos tyttölasten silpominen on sovinismia niin vastaavasti poikalasten silpominen on feminismiä. Hyvin helppoa logiikkaa.
Raamattu ja Koraani tietenkin ovat pelkkää ihmisen sanaa eivätkä Jumalan. Molemmat silpomiset ovat siis varsin inhimillistä alkuperää.
Sinulla on Pukkila kova urakka alkaa todistaa kaikki ihmistieteet pelkiksi tieteellisiksi harha-askeliksi jos alat väittää jopa triviaaleilta vaikuttavia histriallisia faktoja todellisuuden vääristelyksi.
Ja politiikka on valtioon liityvää toimintaa ja sitä koskevia tiedonaloja ja tutkimuksia. Politiikkaa on kaikki toiminta, joka pyrkii vaikuttamaan kehityksen suuntaan. Politikointia on puhua politiikkaa.
Miesvaltaisiset järjestelmät toimivat patriarkaalisten arvon pohjalta. Arvokysymysten kohtaaminen esimerkiksi yhteiskunnallisa ongelmia tutkittaessa, saattaa selkiinnyttä koko käsiteltävää aihetta ja yksittäisen tutkimuksen arviointia.
Sinun päättelyssäsi olisi järkeä, jos Raamatun syntyaikoihin kultuuri olisi ollut matriarkaalinen ja ympärileikkaukset (poikalapsille) tehtäisiin lähellä sukukypsää ikää. Kumpikaan näisitä premisseistä ei täyty.
Siltä osin olemme samaa mieltä, että silpomisen perinne on -tietenkin- inhimillistä alkuperää.
Lapsia ei ole vastasyntyneinä vielä mielletty miehiksi eikä ihmisisiksi ylipäätään. Lapsien käsittäminen ihmiseksi on -ennenvanhaan- alkanut leikki-ikäisyyden koittaessa. Tämän ajattelumallin vuoksi lasten tappaminen, uhraaminen ja silpominen on ollut moraalisesti mahdollista.
Nykyisen moraalin mukaan esim. Suomessa, ihminen on ihminen 12 raskausviikon jälkeen, nämä määritelmät ovat yhteiskunnallisesti sovittuja. Yhteiskunnalliseen ajatteluun vaikuttavat valtasuhteet, naisten äänen ollessa hiljennetyn, päätöksen teoista vastaavat vallassa olevat miehet,näin on myös eettisissä kysymyksissä.
..olen osallistunut keskusteluun..
..politiikasta sen verran, ettei politiikka suinkaan rajoitu valtioon, vaan myös kunnallispolitiikka löytyy, yrityspolitiikka löytyy ja politikoida voidaan ihan missä vain..
..miesvaltainen järjestelmä, mikä se on..??
..elämme mielestäni demokratiassa, jossa valta ei suinkaan rajoitu miessukupuoleen..
..onko nyt niin, että feministit haluavat säätää lain, jonka mukaan eduskuntaan on pakko valita saman verran miehiä ja naisia kansalaisten tahdosta riippumatta..??
..tai kenties vielä niin, että naisia on enemmistö..??
..ja miksi hallitukseen pitää ängetä utameja ministereitä pelkän sukupuolen perusteella, kuten nykyään näyttää olevan maan tapa..??
..eikö tämä ole feminististä diktatuuria, lievimmillään pyrkimystä siihen..??
"naisten äänen ollessa hiljennetyn, päätöksen teoista vastaavat vallassa olevat miehet"
Aha! Taas feminististä salaliittoteoriointia "naisten hiljentämisestä". :D :D Ikävä kyllä tosiasiat vain eivät tue sen suuntaisia kehitelmiä.
"päättelyssäsi olisi järkeä, jos Raamatun syntyaikoihin kultuuri olisi ollut matriarkaalinen ja ympärileikkaukset (poikalapsille) tehtäisiin lähellä sukukypsää ikää. Kumpikaan näisitä premisseistä ei täyty."
Ja tarkalleen ottaen voisit hieman selvittää, että mitäköhän ihmeen relevanssia näet tuossa väitteilleni.
Taisi sitten nettisensuuri iskeä, kun linkki ei enää toimi. Ei hätää! Sama juttu ja kuvat löytyvät myös täältä:
http://suomisomaliland.blogspot.com/
Aha! Femmat yrittävät kerätä sympatiapisteitä osakseen levittämällä pornografisia kuvia. Nuo siveellisyyden ylimmät moralistit... :D
Hehee!! :D :D
Miki on säälittävä. Haaveilee salaa dominoivasta naisesta, silti vastustaa henkeen ja vereen naisen dominanssia. Tyypillistä, tekopyhää ja naurettavaa.
Hehee! Jos jostain saa paremmat naurut kuin femmojen fanaattisista vuodatuksista niin se on niiden amatööripsykologia, josta ohessa onkin hyvä kuvaus:
"Tyypillistä, tekopyhää ja naurettavaa"
... ,mutta karseeta touhua. Puistattaa. En tiedä, liittyykö suoranaisesti sovinismiin. Käsittääkseni kulttuuriin ja uskontoon.
silkkaa sadismia.
http://www.two-lips.com
Leikkaamaton versio.