Kysymys evolutionisteille

Evolutionistina sanoisin, että väittämä 'ihminen on eläin' ei ole mikään periaate,vaan tosiasia. Vastalauseita ennakoiden myönnän, että kreationistin mielestä se voi olla pelkästään mielipide. Olipa se kumpi tahansa, sillä ei ole tietenkään mitään tekemistä moraalin kanssa. Kertoisitko, millä perusteella koplaat nämä asiat yhteen?

Siitä miten asiat ovat ei voida tehdä johtopäätöksiä siitä miten niiden tulisi olla.
(Vielä vähemmän siitä miten asioiden tulisi olla voi vetää johtopäätöksiä siihen miten ne ovat...)

Sama periaate "vetää lättyyn" niin luomisuskovaisia,kuin moraalisaivartelijoita. Yuh!

>>Onko ihminen eläin?>Eikö sillä periaatteella olisi sallittua jättää kuolemaisillaan(loukkaantunut) oleva ihminen vain kuolemaan, niin kuin eläinmaailmassa yleensä käy?

Kyllä on.

jos ajatellaan että tarkoitit kuolemaisillan olevalla henkilöä joka todella tulee kuolemaan seuraavien 72 tunnin aikana (kuten muinaisessa inkvistiossa), niin vaihtoehtoja on kolme:

- ei tehdä mitään, annetaan luonnon hoitaa asia
- annetaan paras mahdollinen kipulääkitys ja odotetaan
- suoritetaan armo"murha" heti.

Mitä eläinmaailman kuolemiin tulee, se on hyvin usein varsin toisenlainen kuin hihhulin mielikuva ao. tapahtumasta.

"Onko ihminen eläin? "

Se miten sana eläin on määritelty, on vastaus täysin yksiselitteinen: kyllä ihminen on eläin.


"Eikö sillä periaatteella olisi sallittua jättää kuolemaisillaan(loukkaantunut) oleva ihminen vain kuolemaan, niin kuin eläinmaailmassa yleensä käy?"

Ei kuolemaisillaan olevaa eläintäkään saa tietääkseni jättää vain kuolemaan.

Oikeastaan tuo päätelmäsi on vähän outo. Kyllä ihmisiäkin kuolee vailla hoivaa ja hoitoa. Toisaalta taas eräät laumaeläimet myös hoitavat ja puolustavat loukkaantunutta yksilöä miten vain parhaiten taitavat.

Mitäs tässä kiertelemään ja kaartelemaan. Ihminen on eläin ja siksi moraalikin on banaanikärpäsen tasolla. Eli täysin yhdentekevää, jos joku vaikeroi vieressä ja on kuolemassa. Ainoa päämäärä on ravinnon saanti sekä naiminen. Nusxxxia voi vaikka uskovaista, jos eteen sattuu.
Uskonnottomat ateistiset evokit eivät voi millään tasolla päästä samaan kuin JUMALAN ohjaamat uskovaiset moraaliasioissa. Toiveajattelua uskonnottomille on laupeus, hyvyys, rakkaus, toisen kunnioittaminen, tasa-arvo sekä keskiaikaiset hellät ja ymmärtäväiset käännytystehtävät.

Ihminen on eläin, ihan määritelmällisesti.

Kuka sen kieltää ettei kuolemaisillaan olevaa ihmistä saa jättää kuolemaan? Lakiko? Hups, ihmiset siis itse?

Oletko muuten huomannut että jotkut muutkin eläinlajit yrittävät parhaansa mukaan auttaa sairaitaan ja haavoittuneitaan... Esim. delfiinit ja elefantit harrastavat moista.

Nii kunnei olisi eläin? Yksi apiarotu vain..

Ihminen on eläin, kädellinen.

Ihminen ja simpanssi ovat geneettisesti noin 98%:sti samanlaisia. Tämä on tieteellinen fakta, joten aika lailla elukoita tässä taidetaan olla.

Mitä taas tulee tuohon kuolemaan jättämiseen eli
ilmeisesti moraalikysymyksiin, niin sehän nyt ei ole millään lailla riippuvainen siitä ollaanko eläimiä vaiko eikö. Myös simpanssit hoivaavat hellästi jälkeläisiään ja lajitovereitaan, mutta toisaalta ne myös riitelevät ja joskus tappavatkin toisiaan - aivan kuten ihmisetkin tekevät.

Se että eläimet usein jättävät haavoittuneen lajitoverinsa ikäänkuin heitteille johtuu taas siitä, ettei niillä ole mitään ihmisten keinoja (ambulanssi, lääketiede) käytettävissään. Usein ne eivät siis voi tehdä mitään lajitoverinsa auttamiseksi - mikä ei tarkoita sitä etteivätkö ne haluaisi tehdä jos vain jotenkin voisivat...

Ihmisten suhde (toisiin) eläimiin taas vaihtelee kovastikin. Kaikkiruokaisena ihminen on aina saalistanut ja tappanut muita eläimiä saadakseen ravintoa. Myös simpanssit saalistavat ja syövät muita eläimiä. Toisaalta monet ihmiset katsovat erilaisten moraalikäsitysten perusteella, että eläinten tappaminen on yleensä aina väärin.

Lyhyt vastaus Jormaalle:
A: Kyllä, eläimellistä menoa tämä kaikki on.
B: Ei, moraali ei riipu tuosta periaatteesta.