Jokainen lihallinen on lihaan puettu sielu, ja jokaisen olennon sielu, on sen veressä. Jumala antoi omasta Hengestään ihmiseen, mutta muihin olentoihin vain elämän henkäyksen. Ihminen vaeltaa joko Hengen mukaan, tai sitten luonnollisen lihan mukaan; Henki tekee Jumalan tahdon, mutta liha Jumalan tahdon vastaista.
Kun ihminen tulee uskoon, niin hän hylkää lihan himot, jotka syntiä ovat, ja vaeltaa Hengessä, josta hän uudestisyntyy, kun uskoo ja todistaa suullaan: Jeesus on Kristus, Jumalan Poika. Ja uskoo, että Kristus ruumis ja veri uhrattiin Golgatalla, sinunkin syntiesi puolesta, jotta hylkäisit syntisen vaelluksen ja saisit entiset anteeksi, ja aloittaisit uuden vaelluksen Pyhän Hengen johdatuksessa, joka elämään johtaa; koska synnin palkka on kuolema, ja kuoleman palkka ikuinen tuli- ja tulikivijärvi.
Rauhaa
Sielu..
25
1707
Vastaukset
- M@k3
1. Sielua olemassaolosta ei ole mitään todisteita, joten voimme turvallisesti olettaa ettei sitä ole.
2. Jumalan tahdon tekeminen tarkoittaa käytännössä usein aivopesiöiden tahdon tekemistä, joka usein ei ole omien etujesi mukaista.
3. Jos Jeesus palaisi ikuisesti helvetin tulessa sovittamassa meidän syntejämme, niin sitä voisi jo sanoa uhraukseksi.
4. Pyhähenki on kopioitu intialaisesta Brahma jumalasta joskus 500-luvun kirkolliskokouksessa ja
on täysin keinotekoinen 'jumaluus'.
5. On aika typerää helvetillä pelottelun jälkeen toivottaa 'rauhaa'.- taas oho
>>Sielua olemassaolosta ei ole mitään todisteita, joten voimme turvallisesti olettaa ettei sitä ole
- M@k3
taas oho kirjoitti:
>>Sielua olemassaolosta ei ole mitään todisteita, joten voimme turvallisesti olettaa ettei sitä ole
http://fi.wikipedia.org/wiki/Järki
Vaikka 'järkeä' ei näekkään, sen toiminnan voi havaita jokapäiväisissä ongelmanratkaisu tilanteissa. esim. 1 1=2
Onko sielun toiminnasta antaa jotain vastaavaa esimerkkiä. - squirrel
1. Sielua olemassaolosta ei ole mitään todisteita, joten voimme turvallisesti olettaa ettei sitä ole.
->Todisteiden puute ei ole todiste puutteesta, mutta olemme yhtä mieltä siitä(ja tätä varmaankin ajoit takaakin...) että kaikki ihmiseloon ja kuolemiseen liittyvät ilmiöt voidaan selittää ilman ylimääräistä sieluhypoteesia,joten sen ottaminen "luonnontieteellisenä hypoteesina" on sangen tarpeetonta,suorastaan teorian kehittymistä haittaava. - M@k3
squirrel kirjoitti:
1. Sielua olemassaolosta ei ole mitään todisteita, joten voimme turvallisesti olettaa ettei sitä ole.
->Todisteiden puute ei ole todiste puutteesta, mutta olemme yhtä mieltä siitä(ja tätä varmaankin ajoit takaakin...) että kaikki ihmiseloon ja kuolemiseen liittyvät ilmiöt voidaan selittää ilman ylimääräistä sieluhypoteesia,joten sen ottaminen "luonnontieteellisenä hypoteesina" on sangen tarpeetonta,suorastaan teorian kehittymistä haittaava.Varmaan vääntää enemmän rautalankaa, mutten jaksanut.
- kröhöm
1. Todisteiden puute ei todista mitään.
2. Miten niin ei ole omien etujen mukaista esim. rakastaa muita ihmisiä? Pieni esimerkki on vaikkapa sanonta (ei mitenkään erityisesti edes kristillinen) "hymy palaa luoksesi". Opettele edes kirjottamaan, se on "pesijöiden".
3. Helvetti eli kadotus tarkoittaa myös täydellistä eroa Jumalasta ja Jeesus todellakin koki tämän ja kärsi rangaistuksen.
4. Lue Raamattua ettet puhuisi täysin sivu suusi. Pyhästä Hengestä puhutaan siellä ja jos tiedät, Raamattua ei ole kirjoitettu 500-luvulla. Kolminaisuusoppikin määriteltiin tarkasti n. 300 jKr. Mistä olet muuten niin varma, ettei kopiointi ollut toisin päin?
5. "Helvetillä pelottelu" on aika liioitellusti sanottu. Etkö sinäkin pohjimmiltasi tarkoita hyvää kun torut lastasi jostakin hänen typeryydestään? En usko että kirjoittaja pohjimmiltaan halusi sinulle pahaa kertomalla helvetistä, siispä ei ole outoa tai typerää, että hän toivottaa rauhaa. - M@k3
kröhöm kirjoitti:
1. Todisteiden puute ei todista mitään.
2. Miten niin ei ole omien etujen mukaista esim. rakastaa muita ihmisiä? Pieni esimerkki on vaikkapa sanonta (ei mitenkään erityisesti edes kristillinen) "hymy palaa luoksesi". Opettele edes kirjottamaan, se on "pesijöiden".
3. Helvetti eli kadotus tarkoittaa myös täydellistä eroa Jumalasta ja Jeesus todellakin koki tämän ja kärsi rangaistuksen.
4. Lue Raamattua ettet puhuisi täysin sivu suusi. Pyhästä Hengestä puhutaan siellä ja jos tiedät, Raamattua ei ole kirjoitettu 500-luvulla. Kolminaisuusoppikin määriteltiin tarkasti n. 300 jKr. Mistä olet muuten niin varma, ettei kopiointi ollut toisin päin?
5. "Helvetillä pelottelu" on aika liioitellusti sanottu. Etkö sinäkin pohjimmiltasi tarkoita hyvää kun torut lastasi jostakin hänen typeryydestään? En usko että kirjoittaja pohjimmiltaan halusi sinulle pahaa kertomalla helvetistä, siispä ei ole outoa tai typerää, että hän toivottaa rauhaa.1. Useimmat rationaaliset ihmiset vaatisivat todisteita, jos heille esim. väitettäisiin, että heidän vaimonsa pettää heitä.
Mutta kun kyseeseen tulee kuoleman pelko, niin silloin kaikki paska niellään kakistelematta ja sitä vielä puolustetaan.
2. Mistä kohtaa rakkaus löytyi tuosta teron aloituksesta.?
Sinustako yksi hyvä neuvo oikeuttaa 100 huonoa?
3. Helvettiä ei ole olemassa, älä edes viitsi väittää mitään muuta ilman todisteita.
Jeesus kyllä tuomitsee muita ikuiseen kadotukseen, mutta hänellä ei ollut itsellään pokkaa kärsiä sitä.
4. Luuletko tosiaan, että nykyinen raamattu on aivan alkuperäisen kaltainen?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Raamattu - Adamantium
M@k3 kirjoitti:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Järki
Vaikka 'järkeä' ei näekkään, sen toiminnan voi havaita jokapäiväisissä ongelmanratkaisu tilanteissa. esim. 1 1=2
Onko sielun toiminnasta antaa jotain vastaavaa esimerkkiä.Mistä tietää, että se musta laatikko oli juuri 'järki', joka antoi ulos tuon 1 1=2 tuloksen?
- M@k3
Adamantium kirjoitti:
Mistä tietää, että se musta laatikko oli juuri 'järki', joka antoi ulos tuon 1 1=2 tuloksen?
Jos se oli vaikka thetaani.
- a ci m la i nen
Tämä koskee seksuaalisuutta ja on ASIALLISESSA mielessä esittetty, HUOM!
Sanot näin:
"Kun ihminen tulee uskoon, niin hän hylkää lihan himot, jotka syntiä ovat,"
Voiko uskoontullut aviomies tämän mukaan harrastaa seksiä ja hankkia lapsia vaimonsa kanssa? Jotta yhdyntä olisi mahdollista niin siittimen täytyy jäykistyä. Tämähän vaatii "lihallista himoa" sillä ei kait siitin voi noin vain jäykistyä Pyhän Hengen voimasta. Vai voiko näin tapahtua uudestisyntyneillä? Älä järkyty tätä suoraa kysymystä vaan yritä vastata siihen parhaasi mukaan. Minusta tässä kohdassa on selvä ristitiita. Haluaisin tästä asiallista keskustelua.- tero-tapio_timonen
Parittelu on normaali asia, kunhan se ei hallitse avioparin elämää; koska uskovaista ei saa hallita mikään himo enää, vaan hän on aloittanut kasvun pois lihasta, ja kasvamassa hengeksi, Kristuksessa.
Jos lihalliset himot hallitsevat elämää, niin silloin ei ole uudestisyntynyt Pyhästä Hengestä, vaan on edelleen lihan ja sen himojen kiusattavana ja orjana.
On syntiä kuolemaksi ja syntiä ei kuolemaksi; ja uskon että avioparin normaali parittelu, ei ole kuolemaksi, jos se on vain rakkauden osoitus, eikä himojen täyttäminen ja niissä riippuminen ja niiden rakastaminen. - Paksunahka
tero-tapio_timonen kirjoitti:
Parittelu on normaali asia, kunhan se ei hallitse avioparin elämää; koska uskovaista ei saa hallita mikään himo enää, vaan hän on aloittanut kasvun pois lihasta, ja kasvamassa hengeksi, Kristuksessa.
Jos lihalliset himot hallitsevat elämää, niin silloin ei ole uudestisyntynyt Pyhästä Hengestä, vaan on edelleen lihan ja sen himojen kiusattavana ja orjana.
On syntiä kuolemaksi ja syntiä ei kuolemaksi; ja uskon että avioparin normaali parittelu, ei ole kuolemaksi, jos se on vain rakkauden osoitus, eikä himojen täyttäminen ja niissä riippuminen ja niiden rakastaminen.Oletkos sinä Tero-Tapio neitsyt vai oletko joskus hurjassa nuoruudessasi hairahtunut lihan himoihin. vai mikä oikeuttaa sinut oikein sitten tuolla lailla saarnaamaan muille miten heidän tulee elää.
- tero-tapio_timonen
Paksunahka kirjoitti:
Oletkos sinä Tero-Tapio neitsyt vai oletko joskus hurjassa nuoruudessasi hairahtunut lihan himoihin. vai mikä oikeuttaa sinut oikein sitten tuolla lailla saarnaamaan muille miten heidän tulee elää.
>>vai mikä oikeuttaa sinut oikein sitten tuolla lailla saarnaamaan muille miten heidän tulee elää.
- hups
tero-tapio_timonen kirjoitti:
Parittelu on normaali asia, kunhan se ei hallitse avioparin elämää; koska uskovaista ei saa hallita mikään himo enää, vaan hän on aloittanut kasvun pois lihasta, ja kasvamassa hengeksi, Kristuksessa.
Jos lihalliset himot hallitsevat elämää, niin silloin ei ole uudestisyntynyt Pyhästä Hengestä, vaan on edelleen lihan ja sen himojen kiusattavana ja orjana.
On syntiä kuolemaksi ja syntiä ei kuolemaksi; ja uskon että avioparin normaali parittelu, ei ole kuolemaksi, jos se on vain rakkauden osoitus, eikä himojen täyttäminen ja niissä riippuminen ja niiden rakastaminen.Toisaalta lihan himot on normaali asia mutta toisaalta ei? Ristiriitaista. Olisiko tappaminenkin sitten ihan normaali asia, kunhan se ei hallitse elämää?
- Ant1Ev0
viestilläsi ei ole paljoakaan annettavaa krea/evo rintamalla, missä lähestymistapa "mistä kaikki sai alkunsa" pitäisi olla enemmänkin tieteellispainotteinen.
Jos tavoitteesi on johdatella ihmisiä uskomaan Herraan, tuntuu toimintatapasi olevan taktisesti huono(ellei peräti haitallinen)
Taidat pitää kolminaisuutta harhaoppina?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=680&posting=22000000011090850
"Tärkeintä on, että ihminen uskoo, että Kristus(Messias), on Jumalan Poika, ja tekee parannuksen, uskossa yhteen Jumalaan, taivaalliseen Isään, eikä kolmeen erilliseen Jumalaan tai Henkeen. "
Edustatko Jehovan Todistajia?
Tekstisi ovat muutenkin melko lakihenkisiä, eikä niistä ei paljoakaan Jumalan rakkaus heijastu.
Laki on tehty ihmistä varten, eikä ihminen lakia.
on hyvä olla olemassa tietyt pelisäännöt, näin asiat sujuvat paremmin.
Jumala vihaa syntiä, mutta rakastaa ihmistä.
Korostat paljon sitä, että uskova ei enää syntiä tee ja siitä joka sitä sattuu tekemään ei enää asu Pyhä henki(joka myöskin persoona, ilmenee Raamatusta). Eli uskovan elämä on tämän mukaan melkoista flipperiä taivaan ja helvetin välillä.("Uskovaisten noidankehä on siinä, että he saavat tehdä kaikkea muuta paitsi syntiä, jota kuitenkin jatkuvasti tekevät").
Jos syntiä tehdässämme emme ole enää uskossa ja kun taas myöhemmin käymme vaikka hengellisissä seuroissa, olemme taas uskossa, niin eikö tässä palloilussa Pyhää henkeäkin ala vähemmästäkin heikottaa?
Miten on laita omalla kohdallasi? Syntejä löytyy moneen lähtöön (esim.ylpeys,rakkaudettomuus.) Ainoastaan Jeesus oli synnitön, jos luet Raamattua tarkkaan.
"7:3 Kuinka näet rikan, joka on veljesi silmässä, mutta et huomaa malkaa omassa silmässäsi?
7:4 Taikka kuinka saatat sanoa veljellesi: 'Annas, minä otan rikan silmästäsi', ja katso, malka on omassa silmässäsi?
7:5 Sinä ulkokullattu, ota ensin malka omasta silmästäsi, ja sitten sinä näet ottaa rikan veljesi silmästä."(Matt.7)
Perustelut kolminaisuuden puolesta on paljon paremmat, kuin sitä vastaan.
Jo varhaiset kirkkoisät pitivät Jeesusta jumalana(Jumaluuden toinen persoona)
Jos Jeesus ei ollut Jumala, ristin sovituskin oli ihmisen teko, eikä Jumalan. Ja ihminen ei omilla teoillaan pääse taivasten valtakuntaan, ainoastaan sillä teolla, jonka Jumala teki meidän puolestamme.
Katsoppas mitä mieltä Paavali oli Galatalaisista, jotka alkoivat rakentaa uskoaan ja pelastustaan omien tekojensa varaan? Ei kovin mairittelevaa tekstiä.
Ei tarvitse lukea pitkään Raamattua, kun kolminaisuus jo iskee vastaan:
"26. Ja Jumala sanoi: "TehkäämME ihminen kuvaksemME, kaltaiseksemME;"(1moos)
Ja muistathan kohdat:
"1. Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
2. Hän oli alussa Jumalan tykönä.
3. Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on."(1.joh)
Melko selvää tekstiä.
"27. Sitten hän sanoi Tuomaalle: "Ojenna sormesi tänne ja katso minun käsiäni, ja ojenna kätesi ja pistä se minun kylkeeni, äläkä ole epäuskoinen, vaan uskovainen".
28. Tuomas vastasi ja sanoi hänelle: "Minun Herrani ja minun Jumalani!"
29. Jeesus sanoi hänelle: "Sentähden, että minut näit, sinä uskot. Autuaat ne, jotka eivät näe ja kuitenkin uskovat!"(Joh.20)
Tuomas sanoi Jeesusta Jumalakseen, eikä Jeesus nuhdellut vaan sanoi Tuomaksen nyt uskovan.
Jeesus mm. Antoi syntejä anteeksi, vaikka Juutalaiset oppineetkin tiesivät, että ainoastaan Jumala voi antaa syntejä anteeksi.(Mitä tästä voimme taas päätellä?)
Jeesus suorastaan viljeli sanoja "minä olen" tai "minä olen ollut", joka on tarkoittaa Jumalan nimeä. "minä olen" muotoa ei koskaan käytetä normaalissa kielessä, koska se viittaa "aina olevaisuuteen", iankaikkisuuteen. Juutalaisuudessa puhutaan itsestä ainoastaan muodossa "minä"
”Ja Jumala puhui Moosekselle ja sanoi hänelle: ‘Minä olen Herra. Minä olen ilmestynyt Aabrahamille, Iisakille ja Jaakobille ‘Jumalana Kaikkivaltiaana’ mutta nimelläni ‘Herra’ en minä ole tehnyt itseäni heille tunnetuksi.” ( 2 Moos. 6:2-4.) Vokaalien lisäämisen jälkeen ‘Herra’ kuuluu hepreaksi joko Jahve tai Jehova ja sen mielletään tavallisesti tarkoittavan ‘Minä olen’. (Hepreassa ei joidenkin muiden klassisten kielten tapaan ole varsinaisesti olemassakaan passiivista ”olla”-sanaa itsekseen. Suomessa ei ole vastinetta englannin sanalle exist tai ruotsin sanalle finnas.) Sana korostaa Jumalan läsnäoloa ja Vanhassa Testamentissa se esiintyy noin 6700 kertaa. Nimen juurikirjaimista voidaan muodostaa sanat ”oli”, ”on” ja ”on oleva”. C.H. MacIntosh kuvailee nimeä maksuosoituksena, jossa kate on valmiina, ja vain käyttäjän kulloinkin kaipaaman summan kirjoitus puuttuu.
Ei ole sattumaa, että Jeesus on kuuluisa ”Minä olen”-lauseistaan. (”Minä olen tie, totuus ja elämä; maailman valkeus; ylösnousemus ja elämä; elämän leipä; se taitava paimen; se totinen viinipuu jne.)
Luukkaan evankeliumi:
18:18 Ja eräs hallitusmies kysyi häneltä sanoen: "Hyvä opettaja, mitä minun pitää tekemän, että minä iankaikkisen elämän perisin?"
18:19 Jeesus sanoi hänelle: "Miksi sanot minua hyväksi? Ei kukaan ole hyvä, paitsi Jumala yksin.
Onko Jeesus hyvä = Jumala, vai eikö hän ole hyvä, valinta on sinun =)
Kolminaisuuden puolesta:
http://www.patmos.fi/uskonpuolesta/artikkeleita.htm
Sieltä JEHOVAN TODISTAJISTA otsakkeen alta.
http://www.patmos.fi/uskonpuolesta/miesja%E4%E4ni.htm
-->>
Kolmiyhteinen Jumala (27 min - MP3) UUSI
Totuus ja taustat Jehovan todistajien uuden maailman raamattukäännöksestä (MP3)
Suosittelen hankkimaan:
http://www.patmos.fi/lauantaifoorumi/albumi.htm
KASETTIALBUMI SISÄLTÄÄ SEURAAVAT KOLME AIHEPIIRIÄ:
"Eihän edes koko sanaa löydy Raamatusta!?"
"Yleisimmät harhakäsitykset - kuinka tunnistat ja torjut ne?"
"Keksittiinkö kolminaisuusoppi vasta Nikeassa A.D. 325?"
Kolossalaiskirje:
[2:8 Katsokaa, ettei kukaan saa teitä saaliikseen järkeisopilla ja tyhjällä petoksella, pitäytyen ihmisten perinnäissääntöihin ja maailman alkeisvoimiin eikä Kristukseen.
2:9 Sillä hänessä asuu JUMALUUDEN koko täyteys ruumiillisesti,]
Joskus on hyvä välillä palata perusasioihin:
Kurja hurskastelu
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000010976213 - henkka_669
voi Tero poikaa... On mennyt punaiset ja siniset piltsut sekaisin...
ja miten tuo vähäjärkinen potaska liittyy palstan aiheeseen?
- tero-tapio_timonen
Evoluutioon uskovat, eivät usko että on sielu, eivätkä usko että on Jumala, eivätkä usko että uskovat valheeseen, mutta totuus on heille "turhaa".
tero-tapio_timonen kirjoitti:
Evoluutioon uskovat, eivät usko että on sielu, eivätkä usko että on Jumala, eivätkä usko että uskovat valheeseen, mutta totuus on heille "turhaa".
Ei evoluutioteoria ota mitään kantaa jumalien tai sielun olemassaoloon!
Henkilökohtaisesti pidän toki uskontoja pääsääntöisesti haitallisina, uskonnollisuutta harhaisuutena ja jumalia satuolentoina.
- sivusta seuraaja
Hei tero-tapio timonen .Oletko koskaan lukenut sellaista raamatunpaikkaa jossa sanotaan että:älkää antako pyhää koirille, elkääkä heittäkö helmiänne sikojen eteen etteivät ne tallaisi niitä jalkoihinsa ja kääntyisi ja repisi teitä.Jotkut varmasti lukevat sinun kirjoituksesi, muuta niinkuin huomaat osa lukijoista on kuin koiria ja sikoja joille ei kannata helmiä heittää.Eli kannattaa miettiä vähän sitä missä foorumissa tuo asiansa esille ja kenelle sen suuntaa.Siat ja koirat eivät sinua ota vastaan ne vaan röhkivät ja haukkuvat ja käyvät päälle kuten olet huomannut.
- kröhöm
"Menkää ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni..."
Eikö evankeliumia ole muka tarkoitettu KAIKILLE? - tero-tapio_timonen
Minä en ole fyysisesti näiden keskellä, vaan siat löytävät ja ottavat joko vastaan tai hylkäävät.
Kyllä varmasti täälläkin palstalla, voi käydä edes yksi hengen omaava ihminen, eivätkä kaikki ole polttomerkillä merkattuja kadotukseen. - tero-tapio_timonen
En yleensä vastaa, niille jotka tuovat oman sydämensä paatumuksen kyllyydestä esille, koska kaikki se on tyhjää ja turhaa ja järjetöntä.
- sivusta seuraava
tero-tapio_timonen kirjoitti:
En yleensä vastaa, niille jotka tuovat oman sydämensä paatumuksen kyllyydestä esille, koska kaikki se on tyhjää ja turhaa ja järjetöntä.
Jos haluat jutellaan lisää kahden kesken tästä asiasta.Minun [email protected]
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kysynkin sinulta nyt...
Tahdotko sinä minusta miehestä enää mitään..koskaan? Vastaa kyllä/ei/en tiedä ja siihen puhelinnumeroni kaksi viimeistä474384Oletteko naiset huomanneet sellaista asiaa
että vaikka miehiä tulee ja menee ja hakeutuu seuraanne mitä viehättävämpiä olette niin sitä enemmän itseasiassa te olet1123531Onkohan tämä jotain elämää suurempaa
Vai olenko kehitellyt nämä tunteet vain omassa pääkopassani. Tunne kyllä sanoo että jotain tässä on.. Toivottavasti et m391835- 1061773
Nainen, vaikka kaikki on
ohi eikä koskaan alkanutkaan, niin tekisi silti mieli jakaa tämä trippi kanssasi, kertoa mitä kappaleita kuuntelin jne.131557Onko Marilyn Monroe mielestäsi maailman kaunein nainen kautta aikojen?
Marilyn Monroe sai sekaisin naisten ja miesten päät kurvikkailla muodoillaan ja keimailevalla asenteellaan. Monroe onkin1201511HH En uskalla enää ottaa sinuun yhteyttä
Enkä tiedä miltä sinusta tuntuu nyt. Itsellä tosi tyhjä olo, harmittaa kun kaikki levällään. Toivottavasti sulla kaikki81254- 771215
- 1091086
- 521041