Mitä mieltä on väitellä luomisopin ja evoluutioteorian paremmuudesta? Kreationismihan on uskonkappale, ei tieteellinen teoria. Samanlainen asia kuin sielu, ylösnousemus tai Pyhä Henki. Usko Jumalan luomistyöhön on kristinuskon opinkappale. Siihen uskotaan jos ollaan uskoakseen, eikä sitä voida todistaa oikeaksi tieteellisin menetelmin. Siihen uskoville se on totuus - ja sillä sipuli.
Evoluutioteoria on tieteellinen teoria, jota voidaan tutkia ja kehittää tieteellisin menetelmin. Se kehittyy ja tarkentuu sitä mukaa kuin tieto asiasta lisääntyy.
Evoluutioteoria on tieteellinen teoria, jota voidaan tutkia ja kehittää tieteellisin menetelmin. Se kehittyy ja tarkentuu sitä mukaa kuin tieto asiasta lisääntyy.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Paremmuudesta keskustelu asetelmalla usko-tiede olisi tyhmää ja menisi juuri kuten sanot. Mutta kun joku väittää,että heidän uskonsa on tiedettä, on asiaa katsottava hieman eri viitekehyksestä. Koska väittävät olevansa tiedettä,ei uskon taa voi mennä suojaan.
Siksi luomisoppineen on osoitettava täyttävänsä tieteellisyyden vaatimukset.
PS. Miksi luomisoppineet haukkuvat naturalismia, kun
a:1980-luvun slogan oli "Luonnontieteet eivät tunne evoluutiota". Naturalismi on ainut sallittu luonnontieteen muoto. Ja oli "jo" tuolloin. Miksi takinkääntö
b:Galileo Galilei,empirismin ja sitä kautta naturalismin kehittäjän- vainoamista silloisen tieteen suunnanmäärääjän (luomisopin kannattajien vastineiden) toimesta käytetään usein todisteena tieteen maailmankuvan sulkeutuneisuudesta,jossa itselle epämieluisia kantoja ei sallita...
Galileo Galilei (1564-1642)
Galileo is often remembered for his conflict with the Roman Catholic Church. His controversial work on the solar system was published in 1633. It had no proofs of a sun-centered system (Galileo's telescope discoveries did not indicate a moving earth) and his one "proof" based upon the tides was invalid. It ignored the correct elliptical orbits of planets published twenty five years earlier by Kepler. Since his work finished by putting the Pope's favorite argument in the mouth of the simpleton in the dialogue, the Pope (an old friend of Galileo's) was very offended. After the "trial" and being forbidden to teach the sun-centered system, Galileo did his most useful theoretical work, which was on dynamics. Galileo expressly said that the Bible cannot err, he saw his system as concerning the issue of how the Bible should be interpreted.
Kuten myös:
Nicholas Copernicus (1473-1543)
Copernicus was the Polish astronomer who put forward the first mathematically based system of planets going around the sun. He attended various European universities, and became a Canon in the Catholic church in 1497. His new system was actually first presented in the Vatican gardens in 1533 before Pope Clement VII who approved, and Copernicus was urged to publish around this time. Copernicus was never under any threat of religious persecution - and was urged to publish both by Catholic Bishop Guise, Cardinal Schonberg, and the Protestant Professor George Rheticus. Copernicus referred sometimes to God in his works, and did not see his system as in conflict with the Bible.
kuten kaikki sen ajan ihmiset. Evoluutio on tuoreempi asia. 1900-luvulla kreationisti tiedemiehet ovatkin sitten aika uhanalainen laji...
siitäkin on mielestäni tyhmää keskustella onko maapallo pyöreä vai litteä, meidän tosi uskovaisten mukaan se on litteä ja sillä sipuli. turha kaiken maailman tiedemiesten on siinä todistella että se muka olisi pyöreä, eihän tiede voi kiistellä Jumalan kanssa, Jumalahan on luonut kaiken, myös tieteen.